4 вида любви – Михаил Литвак

Ушедший год стал для меня неким изучением практической психологии с уклоном на саморазвитие. И пока, за неимением большого опыта, мне встречаются очень интересные издания. Если раньше у всех на слуху был уже устаревший Дейл Карнеги, который чуть ли не замысел вселенной постиг, то сейчас таких учёных умов пруд пруди. И каждый может научить чему-то важному, или помочь увидеть нечто незримое. Но не стоит забывать, что мозг нам дан не только для запоминания, но его ещё желательно заставлять думать самостоятельно. Поэтому слепо верить и следовать всему написанному любыми авторами-врачами-психологами не нужно. Отбирайте действительно необходимую информацию, и пробуйте элементы вычитанного на практике. Иначе такое чтение – бесполезное занятие.Читаю уже вторую книгу Литвака, и немного начинаю понимать его подход к своим пациентам. Ни о каком этическом обслуживании речи не идёт. Он предпочитает преподносить правду прямо в лоб, иногда и с долей презрения. Так и читаю его потаённые мысли: «Учу их учу, а они всё тупее и тупее».... Только это ведь работает. Уже многие годы Михаил помогает своим тупеющим «больным». Объясню, тупыми прозываю их скорее лично я, от многих рассказанных ситуаций глаза на лоб лезли от недоумения. Неужели такое бывает? Разве выход из описанной проблемы не очевиден и без специалиста? Понимаю, когда дело касается низкой самооценки, плохих отношений с родителями (и наоборот), но ходить на семинары, потому что ты не знаешь, отказывать новоиспеченному начальнику в любовной связи или нет – бредово, не правда ли?А книга то о видах любви! Мне же приглянулся первый раздел, описывающий родительскую любовь к детям. Какой она должна быть, и во многом я согласна. Незначительные споры с автором в голове, конечно же, возникали, но всего в одной небольшой книжке не предусмотришь. Каждый найдёт для себя полезную информацию, остальное просто фильтруйте подальше к подкоркам.Нравится, что Михаил Литвак пишет свои книги с ноткой ироничной фамильярности и комедии, это сглаживает неприятное ощущение после очередной наивной дамочки с её «глобальной» проблемой. Человек пишет довольно умные вещи, логически обосновывает, не придраться. Но напоминаю, думайте своей головой. Не забывайте, на что она вам дана.Книга читается легко, буквально за два вечера. Оставляет мысли для раздумий. А я так удивилась рассказу Михаила об иудейской субботе , что мне всерьёз захотелось изучить «философию» иудаизма, чтобы в который раз оторопеть от несуразных религиозных традиций и обычаев. Люблю узнавать что-то новое и дивиться над историей человечества снова и снова. (может показаться, что я говорю свысока и с «умудрённым» видом, но как бы не так. Просто та самая ироничная фамильярность присуща и мне. В конце концов, я тоже очень маленькая и малозначимая часть человечества, так что без обид на мои шутки-прибаутки).

Это удивительно невнятная, плохо написанная (наверняка, не Литваком) и наспех слепленная книга с множеством ошибок и опечаток, в которой ничего ни с чем не совпадает, названия глав не соответствуют их содержанию, а содержание никак не связано с любовью. Здесь нет почти ничего о любви, и уж тем более, никто не сможет сказать, о каких 4 её видах шла речь. Всё в кучу, цитаты известных авторов, бесконечные отступления по теме и без, а списки, списки? Хахаха. Вот представьте, читаете вы такой текст: «Ребята, есть у нас четыре варианта ответа. Первый вариант – это же плохой ответ.» Что вы ждёте дальше как читатели? Наверно, объяснения, почему плохой. А потом пары слов о втором ответе, о третьем и четвертом. А что в этой книге? СЛЕДУЮЩАЯ ГЛАВА! Хахаха, это ужасно нелепо. Или вот есть 5 стадий секса. Первая стадия такая. Вторая такая. Третья такая. Конец. А что же оставшиеся две??? Ну, и помимо этих косяков…Без пояснений и предварительного знакомства с теориями Литвака эта книга будет СОВЕРШЕННО непонятна и неубедительна. Существенная часть повествования это что-то вроде «Наташа приехала к нам на семинар. Там мы подробно разобрали её ситуацию. Она была раньше недовольна, потом успокоилась. Мы ей мозги вправили, и сейчас она счастливая женщина». Какую практическую информацию можно отсюда извлечь? Или же вы получаете выжимку из всей философии Михаила Ефимовича в таком виде – «материнская и отцовская любовь есть, а любви детей к родителям в природе не существует». И что вы будете делать с этим крайне спорным утверждением? Или, скажем, жонглирование словами… «В любви не может быть трагедий, в любви бывают только огорчения». Огорчения, драмы, трагедии – где границы? Где определения?Так что да, для знакомства с Литваком я бы лучше выбрала «Принцип сперматозоида», а для тех, кто уже с ним знаком – эта книга ничего нового не привнесёт. Дурацкая она. Фу :)

К «психологу», всерьёз упоминающему телегонию, обрабатывающему клиентку, чтобы она начала спать с начальником, хоть она и говорила, что не готова/не хочет, и выгоняющему участницу семинара за то, что она отказалась садиться на корточки, не может быть никакого доверия. В размышлениях автора множество противоречий и двойные стандарты, не говоря уже о том, что его подход в целом устарел.Книгу закончила только потому, что местами этот кринж казался забавным.P.S. Лучше прочитайте «Искусство любить» Фромма, которого так часто цитирует Литвак.