Михаил Стефанович Галисламов
Инициирование аномалий. Сход ледника Колка в 2002 году
Заключение
За два десятка лет проведены международные научные конференции, защищены диссертации, опубликованы десятки научных монографий, несколько сотен научных статей посвященных катастрофическому сходу ледника Колка в 20002 году. Обобщая материалы публикаций последних лет, академик М. Бергер отмечал крайне слабую разработанность, бездоказательность, противоречивость и во многом ошибочность существующих гляциологических представлений в области изучения пульсирующих ледников. В статье [121] автор вставил эпиграф с философским смыслом: «В науке нет хозяев истины и авторитетов, кроме истины и авторитета фактов и логики».
Случайным или аномальным люди часто называют то, что не укладывается в существующую научную парадигму. Природу непознанного явления часто отождествляют со случайностью лишь потому, что не сумели выявить закономерности. Принимая данную гипотезу, можно без затруднений объяснить катастрофически быстрое разрушение ледника Колка, понижение на 33% ОСО в конце сентября 2002 года. Очевидно, вершина горы Джимарай–Хох (4780 м) и ее склон с фумаролами располагались ближе к центру плазменных зарядов в атмосфере. Предполагаемый вариант присутствия ГЭЦ поблизости от самой высокой горы объясняет: быстрый разогрев ледника Колка, расположенного у подножия горы, высокочастотными токами; накопление больших объемов воды подо льдом; нарушение структуры льда под действием положительной температуры; движение ионизированных газов к вершине и хребту; выброс сероводородного газа в атмосферу в момент работы электрической цепи. Когда в 2003 г. стали проверять нагрев стен гор, то его не обнаружили, т. к. в этот момент ГЭЦ прекратила существование на данной местности.
Применение модели искусственного создания плазмоида позволяет в рамках физических законов объяснить быстрый нагрев и остывание земной поверхности на локальной территории, гравитационные и магнитные аномалии, снижение сопротивления горных пород прохождению токов, появление светящихся "столбов" на склонах ЭВЦ и многое другое. Вблизи Северного полюса в августе 2000 г. впервые за многие годы наблюдали полынью размером более 1,5 км. Большая площадь почти чистой воды (150 км²) возле этого же полюса стала главной особенностью 2013 г. [122]. В публикации отмечают, что подобная аномалия встречалась в 2006 году, но значительно южнее – в море Бофорта и Чукотском море. Ученым из Национального центра США по снегу и льду это кажется странным, поскольку температура воздуха в нижней тропосфере была ниже обычной для этого времени.
Озеро Восток (Антарктида) насыщено атмосферными газами, в том числе кислородом, концентрация которого в разы превышает значения, характерные для наземных водоемов. Озерный лед содержит видимые минеральные включения донных осадков озера. Мы предполагаем, что вследствие действия ГЭЦ и разогрева ледяной структуры на контакте с твердой поверхностью, на подошве ледника (Антарктида) образовалось пресное озеро. Затем происходило: медленное замерзание воды, рост крупных кристаллов при постоянной температуре и формирование льда конжеляционного типа. Многокилометровый слой льда обеспечивает хорошую теплоизоляцию от температурных колебаний атмосферного воздуха. Поэтому в керне обнаружены крупнозернистые и больших размеров кристаллы льда, что наблюдается при температуре кристаллизации близкой к точке плавления.
Ледниковый покров над акваторией озера (длиной около 300 км) изменяется приблизительно от 3700 м в южной части до 4300 м – в северной [67]. Без видимых признаков температурных отличий над территорией озера Восток, существенная разница в толщине ледяного покрова, которая выглядит не естественно. Согласно спорной гипотезе ученых, ледник (Антарктида) переместился на 55 км от западного берега озера до станции Восток, преодолев горную преграду высотой 1000 м над уровнем моря [123, рис. 1]. В соответствии с этой моделью в районе скважины 5Г-1 и 5Г-2 был определен возраст конжеляционного льда (40 тыс. лет). Но это не согласуется с тем фактом, что на контакте с озерной водой его возраст равен нулю. Размеры кристаллов озерного льда увеличиваются по мере приближения к контакту системы лед–вода, а не наоборот, как следовало ожидать, исходя из гипотезы о росте кристаллов после льдообразования. В толще конжеляционного льда под станцией Восток, встречаются участки, на которых тенденция роста кристаллов с глубиной прерывается [123]. В работе утверждают, что на дне озера действуют активные геотермальные источники. Озеро характеризуется активной термохалинной циркуляцией воды. Ученые, не называя каких-либо аргументов, предполагают, что верхний слой водной толщи в южной части озера состоит из смеси талой ледниковой воды, поступившей из северной части, и резидентной воды озера.
Северный и Южный магнитные полюса – условные точки земной поверхности, в которых магнитные линии поля Земли направлены под углом 90° к поверхности. Магнитное поле Земли не является стационарным и полюса не находятся на одной точке местности. С течением времени положение полюсов в полушариях заметно изменилось. Например [124]:
Северное полушарие Южное полушарие
1900 г. φ = 71.7 с. ш., λ = 148.3 з. д.; φ = 71.7 ю. ш., λ = 148.3 з. д.;
1930 г. φ = 69.5 с. ш., λ = 146.8 з. д.; φ = 69.5 ю. ш., λ = 146.8 з. д.;
1960 г. φ = 66.7 с. ш., λ = 140.2 з. д.; φ = 66.7 ю. ш., λ = 140.2 з. д.;
1990 г. φ = 64.9 с. ш., λ = 138.9 з. д.; φ = 64.9 ю. ш., λ = 138.9 з. д.;
2020 г. φ = 86.5 с. ш., λ = 162.9 з. д.; φ = 64.1 ю. ш., λ = 135.9 з. д.
В Северном полушарии за 120 лет полюс сдвинулся на 14,8 ° по широте в направлении Севера и на 14,5 ° – на Восток. За этот же период магнитный полюс в Южном полушарии сместился по широте на 7,6 ° к югу и по долготе на 12,4 ° к западу. Мы берем за точку отсчета 1900 год, когда Тесла приступил к экспериментам по беспроводной передаче энергии. Как следует из всех инструментальных наблюдений, именно с этого времени начинаются глобальные изменения климата. Все силовые линии скрещиваются над точкой магнитного полюса. Любая искусственно созданная плазменная структура, перемещаясь в атмосфере, проходит над магнитными полюсами и поддерживается токами, идущими по пути наименьшего сопротивления, в том числе вблизи окрестности полюса. Согласно модели ГЭЦ, в направлении юго-запада происходило естественное перемещение Южного магнитного полюса в северо-западном направлении. Данное обстоятельство обусловило понижение толщины льда вблизи дрейфующего полюса и рост озерного льда второго типа в основании ледникового покрова в районе станции Восток, от которого магнитный полюс удалялся. В равной степени это относится к увеличению полыньи до сотен квадратных километров, следующей за движением Северного полюса.
В СВЧ-печи происходит разогрев не только поверхности тела, но и всего объема, например, содержащего полярные молекулы воды. Средняя скорость нагрева в СВЧ-печах составляет 0,3–0,5 °С в секунду. Теперь увеличим размер СВЧ–печи в размере на сотни километров, такой длине плазмоида соответствовала зона разрушений, после взрыва под Челябинском 15.02.2013 г. Высокочастотными токами достаточно быстро можно растопить ледник, контактирующий с ложем цирка.
Искусственно генерируемые токи перемещают из глубин к поверхности ионизированные газы, соляные и кислотные растворы. Часть газов, поднимающаяся из коры, поступает по трещинам в воду под ледником и в атмосферу. Их количество напрямую зависит от приближения плазменного образования к поверхности земли. Сила электростатического взаимодействия между полярными структурами проявляется сильней с уменьшением расстояния. Наличие речки под ледником (и ниже его) способствовало усилению тока. Интенсификация ионизации происходит тогда, когда расстояние между двумя полярными структурами приближается к критическому, т. е. близко к электрическому пробою. Летом 2003 г. был произведен анализ проб льда, снега, воды из образовавшегося озера, ручьев, реки Колка. Образцы были исследованы в Институте вулканологии ДВО РАН. «Оказалось, что концентрация ионов SO4 в остатках ледникового льда в средней части днища (17–22 мг/л) в 10-15 раз больше фоновой концентрации в находящемся рядом снеге зимы 2002–2003 года. Ионов сульфата в воде озера в 50 раз больше, чем в ручье на морене между ледниками Колка и Майли, и в 500 раз больше – чем в том же снеге» [2. С. 81]. В пробах 28.06.2003 г. концентрация сульфат–иона в воде р. Колка поднялась до 600 мг/л – это в 15–18 раз выше по сравнению с измерениями в 1968 г. В озере цирка отношение S/Cl достигало 100–150 целых, т. е. в 1000 и 10000 раз больше, чем прежде.
«Муравьиные кучи» разной величины и непонятного происхождения обнаружены в районе «ригеля». Конусы правильной формы высотой до 0,5–1 м, сложены мелкообломочным материалом. В нескольких из них внутри был обнаружен лед. Они достаточно равномерно усеивали всю поверхность пустого ложа ледника [2. С. 74]. Их происхождение связываем с выделением газов, которые до окончательного схода Колки находили струйные пути и поднимали со дна вверх механические частицы. Затем они осаждались в поляризованной воде в виде естественного конуса на ложе ледника.
Можно утверждать, что разогрев ледника высокочастотными токами в течение нескольких часов, изменил его состояние и наполнил структуру водой. Часть ледника оттаяла и отошла от стен цирка, сероводородные газы, растворенные в воде, выделились в атмосферу. Высока вероятность того, что образовалась взрывоопасная концентрация газовой смеси, вероятно, сероводорода. Падение куска скалы на породный чехол, или стенки скалы, высекает искры. Не исключаем, что мог произойти и электрический пробой. Если судить по высоте следов от боковой морены, оставленных ударами ледяных масс и породы, то это следствие взрыва газа в котловине. Воздушной волной выдавило и выбросило тело ледника длиной от тыла до «ригеля». Поперечная гряда – «ригель», образовался после стока пульпы и льда к лежавшему неподвижно, нижнему участку ледника. Расплескавшиеся по стенкам ущелья соляные растворы, увеличивают проводимость, силу тока и нагрев нижнего участка ледника. Допускаем обильное выделение сероводорода. Повторный взрыв газов и резкий отрыв от стенок цирка ледника ниже «ригеля». Задержавшийся на время массив ледника пришел в движение по уклону. Максимальные амплитуды заплеска, оставленные на стенках ущелья не совпадали по фазе. В связи с разновременностью схода и длиной разгона, колебания волн грязевого потока получились разных длин и амплитуд.
На портале (электронный ресурс https://iz.ru/news/381511) 11 июля 2006 г. размещено сообщение, что «Генпрокуратура РФ потребовала провести дополнительное расследование действий должностных лиц органов исполнительной власти Северной Осетии-Алании по предотвращению гибели людей при сходе гигантского ледника "Колка" в Кармадонском ущелье в 2002 году, в результате которого погибли 125 человек, в том числе известный актер и режиссер Сергей Бодров-младший и актер Тимофей Носик». Касательно жалобы и требований родственников о компенсациях в связи с гибелью людей, мы усматриваем вину в действиях Пентагона, создавшего условия, которые привели к катастрофическому сходу ледника Колка. Трагедия произошла тогда, когда Россия была слаба и экономически и технически. Претензии следует направлять в Европейский суд по правам человека.
Первичной задачей публикации было предложить рабочую гипотезу, которая позволит выработать систему объективной оценки "пульсаций" ледника, вызванных техногенными факторами, и перевести происшествие из разряда "случайных" в категорию «закономерный». Вторая задача стояла в разобличении уродцев, прикрывающихся личиной «борцов за демократию», сеющих зло и горе по всей планете. Следуя к указанной цели, мы доказали действие техногенного фактора, создававшего условия для динамичного развития катастрофы. Только в таком случае мог стремительно развиваться аварийный процесс и выброс ледника из ложа. Мы назвали страну (США) беспрецедентного нарушения международного права и организации глобального терроризма на территории независимых государств. Проклинаем всех тех, кто причастен к длительной невидимой войне с ничего не ведающими мирными людьми. В библейских заповедях (Исход гл. 20, ст. 13) сказано: «Не убей». Люди, совершающие злоумышленные убийства, не записаны в книгу жизни. В строительстве будущего мироздания ничтожные и подлые души не используются. В дальнейшем не востребованная материя будет утилизирована и складирована (в том месте, которое вероучение называет чистилищем) до нового цикла развития Вселенной.
Нас поражает глупость высшего руководства военных ведомств США, предполагавших, что все их преступления против человечества не станут известны миру. В Пентагоне, очевидно, надеялись продолжать дурачить мир, списывая рост катаклизмов на антропогенные выбросы? Но не получилось. Надеемся, что аргументы, изложенные в статье, изменят мышление оппонентов и их позицию в оценке причин катастрофы. Как благоприятное, так и негативное развитие современных событий, заставит военных аналитиков провести ревизию известных "аномальных" явлений, что позволит разработать меры борьбы с агрессивным и наглым врагом, ведущего на протяжении прошлого и настоящего веков не необъявленную войну против России. Когда авторитетные ученые, высокое военное и политическое руководство страны признают настоящие причины сконструированных происшествий и примут ответные действия (по всем признакам приступили), тогда жизни людей не будут угрожать рукотворные опасности, ускорятся темпы развития экономики, прекратятся климатические катаклизмы. Сейчас перед нами мощная страна, у нее есть сила и воля, чтобы противодействовать врагу. Мы видим, что Россия начала наступление, предъявив США требования отступить от ее границ. То, что сегодня разворачивается перед нами – это начало больших перемен. У американцев, не желающих рассматривать российские предложения, убавится спеси, когда Россия откроет другим народам истинное обличье «борцов за демократию», которые уничтожают природу на других континентах и создают десятилетиями искусственные катаклизмы (а весь мир гадает о причинах). Сегодня имеет смысл предъявить счет международным бандитам за все преступления, совершенные ими против нашей Родины. А их число – огромно, они подробно рассмотрены в ранних работах. СССР и РФ вернули США долги по Ленд-лизу. Настало время потребовать от США компенсаций за причиненный ущерб (возможно, возвращением Аляски). Если не будут соглашаться, у РФ есть все основания применить все типы вооружений против врага, ведущего на протяжении века необъявленную войну. Не сомневаемся в окончательной и полной победе над планетарным злом. Защищая себя, Российское государство защитит весь мир. Очевидно, в этом заключается историческая миссия матушки России.
Список литературы
1. Главный Кавказский хребет. Электронный ресурс: https://ru.wikipedia.org/wiki/Главный_Кавказский_хребет (дата обращения: 14 мая 2020 года).
2. Котляков В.М., Рототаева О.В., Носенко Г.А., Десинов Л.В., Осокин Н.И., Чернов Р.А. Кармадонская катастрофа: что случилось и чего ждать дальше. Русское географическое общество. ООО «Издательский дом «Кодекс». Москва. 2014. – 184 с.
3. Панов В.Д. Новые данные о современном оледенении Кавказа. География и природные ресурсы. 1981. № 1. С. 182-186.
4. Панов В.Д., Ильичев Ю.Г., Лурье П.М. Ледниковый обвал в горах Северной Осетии в 2002 г. Метеорология и гидрология. 2002. № 12. С. 94-98.
5. Котляков В.М., Рототаева О.В., Носенко Г.А. и др. Десять лет после Кармадонской катастрофы в Северной Осетии – о причинах события и процессах восстановления ледника. Известия Российской академии наук. Серия географическая. 2014. № 3. С. 51-65.
6. Леонов Ю.Г., Заалишвили В.Б. (ред.). Ледник Колка: вчера, сегодня,завтра. Владикавказ. Издательство «Геофизический институт Владикавказского научного центра Российской академии наук». 2014. – 432 с.
7. Котляков В.М., Рототаева О.В. Ледниковая катастрофа на Северном Кавказе. Природа. 2003. № 8 (1056). С. 15-23.
8. Леонов М.Г. Поэзия Кавказких гор. «Природа». 2003. №7. С. 25-35.
9. Осокин Н.И. Ледниковая катастрофа в Осетии. География. Первое сентября. 2002. № 43. С. 3-7.
10. Котляков В.М., Асоян Д.С., Кононова Н.К. и др. Особенности катастрофических природных процессов на Северном Кавказе на рубеже ХХ-ХХI веков. Институт географии РАН. Москва. 2008. С. 190-209.
11. Десинов Л.В. Пульсация ледника Колка в 2002 году. Вестник Владикавказского научного центра РАН и РСО-А, 2004. Том 4, № 3. С. 72-87.
12. Ученые-гляциологи не ждали схода ледника Колка раньше 2015 года. Электронный ресурс: https://lenta.ru/news/2002/10/01/scientists (дата обращения: 2 мая 2020 года).
13. Никитин Ю.М., Гончаренко О.А., Галушкин И.В. Динамика и стадийность развития Геналдонского ледово-каменного потока на основе дистанционного анализа. Вестник Владикавказского научного центра. РАН. 2007. Том 7, № 3. С. 2-15.
14. 10 лет кармадонской катастрофе: ученые спорят о том, что убило 125 человек, включая Бодрова-младшего. Электронный ресурс: https://www.newsru.com/russia/20Sep2012/karmadon.html (дата обращения: 17 июня 2020 года).
15. Тутубалина О.В., Черноморец С.С., Петраков Д.А. Ледник Колка перед катастрофой 2002 года: новые данные. Криосфера Земли. 2005. Том IX, № 4. С. 62–71.
16. Познанин В.Л., Геворкян С.Г. Энергетический потенциал импактного селевого очага и изменение структуры ледника Колка перед его срывом. Криосфера Земли. 2008, Том XII, № 2, С. 90–97
17. Садовский М.А. Автомодельность геодинамических процессов // М.А. Садовский. Избранные труды. Москва. Издательство «Наука», 2004. С. 363-369, – 440 с.
18. Поповнин В.В., Петраков Д.А., Тутубалина О.В., Черноморец С.С. Гляциальная катастрофа 2002 года в Северной Осетии. Криосфера Земли. 2003. Том 7, № 1. С. 3-17.
19. Рототаева О.В., Носенко Г.А., Хмелевской И.Ф. Изменчивость факторов, определяющих динамику ледников Эльбруса. Материалы гляциологических исследований, вып.107. Институт географии РАН, Москва. С. 57–66.
20. Муравьев Я.Д. Подледное геотермальное извержение – возможная причина катастрофического "выброса" ледника в Казбекском вулканическом массиве (Кавказ) // Вестник КРАУНЦ. Науки о Земле. Издательство КГПУ. Петропавловск-Камчатский, 2004. № 4. C. 6–20.
21. Казбек назвали причиной катастрофы в Кармадонском ущелье. Электронный ресурс: https://lenta.ru/news/2007/05/31/bodrov/ (дата обращения: 2 мая 2020 года).
22. Бергер М.Г. Газодинамический выброс ледника Колка 20 сентября 2002 года. Вестник Владикавказского научного центра. 2006. Том 6, № 2. С. 33-37
23. Бергер М.Г. О неустранимом противоречии в объяснении механизма и причин катастрофы на леднике Колка и в Геналдонском ущелье на основе «эффекта шампанского». Вестник Владикавказского научного центра, Том 10, № 4, 2010. С. 62-63.
24. Бергер М.Г. О событии на леднике Колка в 2 часа 21 минуту 20 сентября 2002 г. Вестник Владикавказского научного центра. 2006. Том 6, № 4. С. 37-39.
25. Лурье П.М., Панов В.Д. Изменение современного оледенения северного склона Большого Кавказа в XX в. и прогноз его деградации в XXI в. Метеорология и гидрология. 2014. № 4. С. 68-76.
26. Арбузкин В.Н., Фельдман И.С., Трофименко Е. А. Результаты первого этапа электроразведочных работ АМТЗ и МТЗ в Геналдонском ущелье // Вестник Владикавказского научн. центра РАН и Правительства РСО-А. 2004. Том 4. № 3. С. 12–24.
27. Гурбанов А.Г., Кусраев А.Г., Чельдиев А.Х. Первые результаты исследования эндогенных процессов в Геналдонском и прилегающих ущельях // Вестник Владикавказского научного центра РАН и Правительства РСО-А. 2004. Том 4. № 3. С. 2–8.
28. Копаев А.В., Гурбанов А.Г. Гравиметрические исследования в Геналдонском ущелье: первые результаты. Вестник Владикавказского научного центра РАН. 2004. Том 4, № 3. С. 9-12.
29. Овсюченко А.Н., Мараханов А.В., Новиков С.С. и др. Зона владикавказского активного разлома С.К. на территории РСО-А // Вестник Владикавказского научного центра РАН. 2008. Том 8, № 3. С. 44-56.
30. Гурбанов А.Г. Богатиков О.А. Карамурзов Б.С. и др. Результаты оценки современного состояния «спящего» вулкана Эльбрус, полученные комплексом геолого-физических и дистанционных методов. Разработанная технология мониторинга «спящих» вулканов цетрального типа (на примере Эльбрус, КБР, Россия) // Вестник Владикавказского научного центра. 2013. Том 13, № 4. С. 36-50.
31. Гурбанов А.Г., В.М. Газеев В.М., Лексин А.Б. и др. Динамика теплового поля в контурах аномалии в верховье долины р. Геналдон по данным наземных термодатчиков. Вестник Владикавказского научного центра РАН. 2012. Том 12, № 3. С. 13-19.
32. Корниенко С.Г., Ляшенко О.В., Гурбанов А.Г. Выявление признаков очагового магматизма в пределах Казбекского вулканического центра по данным тепловой космической съемки // Вестник Владикавказского научного центра РАН и Правительства РСО-А. 2004. Том 4, № 3. С. 25–32.
33. Масуренков Ю.П., Собисевич А.Л., Лиходеев Д.В. и др. Тепловые аномалии Северного Кавказа // Доклады Академии наук. 2009. Т. 428. № 5. С. 667-670.
34. Саяпина А.А., Багаева С.С., Горожанцев С.В. Краткая история создания и этапы развития сейсмологической службы в Республике Северная Осетия–Алания (к 80-летию Э.В. Погоды и 20-летию образования СОФ ФИЦ ЕГС РАН). Вестник Владикавказского научного центра РАН. 2019. Том 19, № 2. С. 56-65.
35. Заалишвили В.Б., Невская Н.И. Взаимосвязь различных факторов, в том числе, сейсмических событий со сходом ледника Колка 20 сентября 2002 года. // Вестник Владикавказского научного центра РАН и РСО-А. 2004. Том 4. №3. С. 51-57.
36. Заалишвили В.Б., Мельков Д.А. Реконструкция схода ледника Колка 20 сентября 2002 года по инструментальным сейсмическим данным. Физика Земли. 2014. № 5. С. 121-132.
37. Заалишвили В.Б., Невская Н.И., Макиев В.Д. и др. Интерпретация инструментальных данных процесса схода ледника Колка 20 сентября 2002 года. Вестник Владикавказского научного центра. 2005. Том 5, № 3. С. 43-49.
38. Заалишвили В. Б., Мельков Д. А. Особенности процесса схода ледника Колка 20 сентября 2002 г. и его макросейсмическое проявление по инструментальным данным современных регистрационных систем. Геология и геофизика Юга России. 2012. № 3. С. 29–44.
39. Дробышев В.Н. Гляциальная катастрофа Северной Осетии 20 сентября 2002 года. Вестник Владикавказского научного центра. 2012. Том 12, № 3. С. 20-36.
40. Годзиковская А.А., Бугаевский А.Г., Габсатарова И.П. Сейсмологическая составляющая в катастрофическом движении ледника Колка. URL: http://www.wdcb.ru/sep/kolka/index.ru.html (дата обращения: 18 ноября 2021 года).
41. База данных "Каталог землетрясений Кавказа с М > =4.0 (K > =11.0) с древнейших времен по 2000 г." Составитель А.А.Годзиковская. Электронный ресурс: http://zeus.wdcb.ru/wdcb/sep/caucasus/catrudat.html (дата обращения: 18 ноября 2021 года).
42. Рогожин Е.А., Гурбанов А.Г., Мараханов А.В. и др. О соотношении проявлений землетрясений, вулканизма и катастрофических пульсаций ледников Северной Осетии в голоцене. Физика Земли. 2005. № 3. С. 33-46.
43. Анисимов О.А., Белолуцкая М.А., Лобанов В.А. Современные изменения климата в области высоких широт северного полушария // Метеорология и гидрология. 2003. № 1. С. 18-30.
44. Rothrock D. A., Yu Y., Maykut G. A. Thinning of the Arctic sea-ice cover // Geophysical Research Letters. ‒ 1999. ‒ V. 26 (23). ‒ pp. 3469-3472. Электронный ресурс: https://agupubs.onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1029/1999GL010863.
45. Гулёв С.К., Катцов В.М., Соломина О.Н. Глобальное потепление продолжается. Вестник Российской академии наук. 2008. Т. 78. № 1. С. 20-27.
46. МГЭИК, 2014: Изменение климата, 2014 г.: Обобщающий доклад. Вклад Рабочих групп I, II и III в Пятый оценочный доклад Межправительственной группы экспертов по изменению климата (основная группа авторов: Р.К. Пачаури и Л.А. Мейер). МГЭИК, Женева, Швейцария. –163 с.
47. Кондратьев К.Я., Демирчан К.С. Климат Земли и «Протокол Киото». Вестник Российской академии наук. 2005. Том 71. № 26. С. 1002-1009.
48. Кондратьев К.Я. Изменения глобального климата: реальность, предположения и вымыслы. Исследование Земли из космоса. 2002. № 1. С. 3-28.
49. Биненко В.И., Донченко В.К., Малинин В.Н. и др. Киотский протокол и некоторые аспекты современного изменения климата (по результатам научных чтений, посвященных 95-летию академика РАН К.Я. Кондратьева). Региональная экология. 2015. № 2 (37). С. 3-15.
50. Тулохонов А.К., Пунцукова С.Д., Зомонова Э.М. Киотский протокол: проблемы и решения. Экология. Серия аналитических обзоров мировой литературы. 2009. № 89. С. 1-117.
51. Малинин В.Н. Влагосодержание атмосферы и парниковый эффект // Общество. Среда. Развитие. 2014. № 3. С. 139–145.
52. Переведенцев Ю.П., Верещагин М.А., Наумов Э.П. и др. Современные изменения климата северного полушария Земли. Ученые записки Казанского государственного университета. Серия: Естественные науки. 2005. Том 147. № 1. С. 90-106.
53. Тимохов Л.А., Ашик И.М., Кириллов С.А. и др. Термохалинное состояние поверхностного слоя Северного Ледовитого океана в 2012 г. и тенденции наблюдаемых изменений. Проблемы Арктики и Антарктики. 2013. № 4 (98). С. 56-70.
54. Даценко Н.М., Монин А.С., Берестов А.А. и др. О колебаниях климата за последние 150 лет. Доклады РАН. 2004. Том 399, № 2. С. 253-256.
55. Самый теплый век тысячелетия // Земля и Вселенная. 2000. № 1. С. 111.
56. Логинов В.Ф. Глобальные и региональные изменения климата: доказательная база и неопределенность оценок // Наука и инновации. 2016. № 9 (163). С. 9-16.
57. Логинов В.Ф., Лысенко С.А., Бровка Ю.А. и др. Пространственно-временные особенности изменений глобального климата // Природные ресурсы. 2019. № 1. С. 79-88.
58. Воробьев В.Н., Саруханян Э.И., Смирнов Н.П. Глобальное потепление» – гипотеза или реальность? // Ученые записки Российского государственного гидрометеорологического университета. 2005. № 1. С. 6-21.
59. Логинов В.Ф. Глобальные и региональные изменения климата. Институт природопользования НАН Беларуси. Электронный ресурс: https://uhmi.org.ua/conf/climate_changes/presentation_pdf/plenary_session/Loginov.pdf.
60. Ростов И.Д., Дмитриева Е.В., Рудых Н.И. и др. Климатические изменения термических условий Карского моря за последние 40 лет // Проблемы Арктики и Антарктики. 2019. Том 65. № 2. С. 125-147.
61. Карсаков А.Л., Трофимов А.Г., Ившин В.А. и др. Восстановление данных по температуре воды на разрезе «Кольский меридиан» в 2016–2017 гг. // Труды ВНИРО. 2018. Т. 173. С. 193-206.
62. Тимохов Л.А., Ашик И.М., Гарманов А.Л. и др. Океанографические условия в Арктическом бассейне и арктических морях по результатам натурных исследований в 2008 г. // Проблемы Арктики и Антарктики. 2009. № 3. С. 5-18.
63. Фролов И.Е., Гудкович З.М., Карклин В.П. и др. Климатические изменения ледяного покрова морей Евразийского шельфа // Проблемы Арктики и Антарктики. 2007. № 1 (75). С. 149-160.
64. Екайкин А.А., Антипов Н.Н., Большиянов Д.Ю. и др. Основные результаты исследований Арктического и антарктического НИИ Росгидромета в Антарктике // Вестник Российского фонда фундаментальных исследований. 2020. № 3-4 (107-108). С. 99-118.
65. Липенков В.Я., Полякова Е.В., Екайкин А.А. Закономерности формирования конжеляционного льда над подледниковым озером Восток // Лёд и снег. 2012. Т. 52. № 4. С. 65-77.
66. Котляков В.М., Липенков В.Я., Васильев Н.И. Глубокое бурение в Центральной Антарктиде и проникновение в подледниковое озеро Восток // Вестник Российской Академии наук. 2013. Том 83, № 7. С. 591–605. Электронный ресурс: http://fs.nashaucheba.ru/docs/2150/index-1576502.html.
67. Попов С.В., Масолов В.Н., Лукин В.В. и др. Результаты отечественных дистанционных исследований подледникового озера Восток в Восточной Антарктиде // Разведка и охрана недр. 2012. № 8. С. 46-50.
68. Попов С.В., Черноглазов Ю.Б. Подледниковое озеро Восток, Восточная Антарктида: береговая линия и окружающие водоёмы // Лёд и Снег. 2011 г. № 1 (113). С. 13-24.
69. Масолов В.Н., Попов С.В., Лукин В.В. и др. Рельеф дна и водное тело подледникового озера Восток, Восточная Антарктида // Доклады Академии наук. 2010. Т. 433. № 5. С. 693-698.
70. Алимов А.А. Климат и политика: позиции России и США // В сборнике: Россия и Америка в современном глобальном мире. Сборник докладов XXVII Российско-американского семинара в СПбГУ. Под редакцией Б.А. Ширяева, Н.А. Цветковой, К.В. Минковой, Ю.К. Богуславской. 2020. С. 43-64.
71. Леонтьева Е.Е. С 31 октября по 12 ноября в шотландском Глазго пройдет 26-я сессия конференции сторон рамочной конвенции ООН об изменении климата // Научно-агрономический журнал. 2021. № 3 (114). С. 55.
72. Беликов Ю.Е ., Николайшвили С.Ш. Озоновые дыры: новый взгляд // Земля и Вселенная. 2015. № 2. С. 27-39.
73. Хлебопрос Р.Г., Кашкин В.Б. Антарктическая озоновая дыра – кто виноват? // Наука из первых рук. 2017. № 1 (73). С. 20-27.
74. Радионов В.Ф., Русина Е.Н., Сибир Е.Е. и др. Особенности общего содержания озона в северной и южной полярных областях // Проблемы Арктики и Антарктики. 2007. № 1 (75). С. 64-72.
75. Кашкин В.Б., Рублева Т.В., Хлебопрос Р.Г. Стратосферный озон: вид с космической орбиты. Красноярск. Сибирский федеральный университет. 2015. С. 84, – 184 с.
76. Кашкин В.Б., Рублева Т.В., Хлебопрос Р.Г. Проблемы озонового щита планеты. Электронный ресурс https://perviydoc.ru/v43685/кашкин_в.б.,_рублева_т.в.,_хлебопрос_р.с._проблемы_озонового_щита_планеты (8 декабря 2021 г.).
77. Капица А.П. Противоречия в теории образования озоновых дыр // Оптика атмосферы и океана. 1996. Том 9. № 9. С. 1164–1166.
78. Кашкин В.Б. Исследование озонового слоя земли по спутниковым данным. Сибирский Федеральный Университет. Сибирский Федеральный Университет. Электронный ресурс https://present5.com/k-30-letiyu-ozonovoj-dyry-issledovanie-ozonnogo-sloya/ (10 декабря 2021 г.).
79. Покровский О.М., Покровский И.О. Идентификация фундаментального климатического колебания с помощью вейвлет анализа комбинированных данных наземных и спутниковых наблюдений // Исследование Земли из космоса. 2020. № 6. С. 59-72.
80. Гинзбург В.Л. Астрофизика космических лучей (история и общий обзор) // УФН. 1996. Том 166. № 2. С. 169–183.
81. Гинзбург В.Л, Птускин В.С. О происхождении космических лучей (Некоторые вопросы астрофизики высоких энергий) // УФН. Том 117. № 12.С. 585–636 (1975).
82. Гинзбург В.Л. Космические лучи у Земли и во Вселенной // УФН. 1961. Том 74. № 7. С. 521–552.
