bannerbannerbanner
О вере, неверии и сомнении

митрополит Вениамин (Федченков)
О вере, неверии и сомнении

Полная версия

Так все самое «отвлеченное» связано с нашими душевными «сердечными корнями». Тут и пригодится автобиографический материал. Тут и вспоминаешь истину слов Давида, в которых против воли, против «сердца» сомневался мой ум: «рече безумен в сердце своем: нет Бога»… Слава Богу: мое же сердце никогда этого не принимало. С этим я и в академию приехал. Рационализм же – был корочка легкая.

* * *

…Я забежал вперед: еще дальше придется говорить о законах познания, о путях веры… Но, думается, это и лучше: понемногу принимать так называемые «отвлеченные идеи» легче для нашего простого ума и простого сердца. А если сразу и много – труднее переваривать будет. И в Евангелии: то чудеса, то притчи, то учение, то опять – дела…

Но пора и про академию начать. Впрочем, несколько отложу об этом. А приведу из Евангелия несколько фактов, примеров, как Господь Сам связывал «отвлеченное учение» Свое с событиями жизни, с фактами, – или с аналогиями, сравнениями. Можно сказать, все Евангелие от Иоанна, в первых 13 главах, полно этим способом откровения… Кому-либо это, может быть, неизвестно? А очень интересно; и это очень упрощает понимание наставлений Христа, почему-то будто не связанных, а точно случайно лишь прилепленных к событиям… Вот смотрите.

1 глава. Прямые и ясные свидетельства, что Христос есть Сын Божий – вопреки неверию евреев: «пришел к своим (евреям), и свои Его не приняли». Что же нужно?

2 глава. Нужно евреям изменить душу свою – как изменилось вино в воду (Кана Галилейская). И Христос это может: факт. И докажет и еще. Как? Воскресением (храма Своего – тела). Легла ли, однако, эта перемена?

3 глава. Очень трудна. Нужно смириться… А Никодим боялся своих, приходил ночью: самолюбие. Нужна радикальная, решительная перемена. И это возможно только – через новое рождение от Духа. Для этого нужно сначала уверовать во Христа. А для сего – поступай по правде, не греши. Иоанн Креститель уже принял; хоть того послушайте, евреи… А если не его, то хоть язычницу…

4 глава. Беседа и вера самарянки – блудницы, грешницы и полуязычников самарян… А в отечестве его, в Иудее (ст. 44), не веруют еще… Даже римские язычники, вроде капернаумского царедворца, уже начали веровать… «И уверовал сам и весь дом его». А евреи упорствовали, евреи – полумертвы, слабы: не хотят встать, не могут встать «сами».

5 глава. Они – расслаблены душою. Исцеление расслабленного 38-летнего. «И он тотчас выздоровел». Как все легко у Бога! А иудеи хотят убить Христа. Хуже не только этого расслабленного, но даже хуже настоящих мертвецов: и те, придет время (и скоро, при воскресении его: Мф. 27, 52–53), «и настало уже», и «мертвые услышат глас Сына Божия» (25). И вы, евреи, не слышите, не принимаете: ни слов Моих, ни Иоанна Крестителя, ни даже дел чудесных. Почему?

6 глава. Потому что – плотские, земные.

Вот если бы Я пообещал вам земные блага, пошли бы за Мною… Неужели? – Чудо превращения 5 хлебов во множество для насыщения 5000… Восторг… Воцарить решили. Устремились к Нему… Но почему? «Потому, что ели хлеб и насытились» (ст. 26). Но это пища временная. А нужно стремиться к вечной. Небесной… В Нем она? Нужно уверовать (28–29). И Сам Христос есть Духовный Хлеб: жизнь в Нем есть жизнь вечная (33). В частности, еще на земле и можно, и нужно вкушать сей Хлеб – Тело и пить Кровь Его: Таинство Причащения… Таков переход от чуда с хлебами. Но это «неинтересно», непонятно было даже и более близким ученикам. Соблазнились и ушли. Плотское мышление. Уму плотскому верили: как это может быть (41, 42, 52, 66) … Но вспомните хоть про небесную манну (49)! Ничто не помогает. «Плоть не пользует нимало»: ум естественный, плотский беспомощен, бесполезен, даже вреден. Нужен «Дух», который «животворит»: Его слова – Дух (63)… А Духа дает Отец чрез Сына (44–46). И плотские, несродные, умствующие – отошли. А при тех же самых словах о Теле и Крови сродные – ученики, Петр – остались, ибо уверовали, что Ты Христос, Сын Бога живаго». А если уверовали в это, то к кому же уходить? – Не к кому… И если уверовали в главное – истинность и Божество Христово, то все прочее, хотя бы и непостижимое вкушение Его Тела и питие Крови, – и нужно принимать, и нетрудно принимать (67–68)… Они – сроднились с Ним…

Но и из 12-ти один все же отпадает – ибо он «диавол», он родственен диаволу… Он тоже плотский, как и евреи: сребролюбец, материалист, земной… А Христос к Небесному Хлебу зовет.

Два хлеба: хлеб земной и «Я есмь Хлеб Жизни» (48)… Люди выбрали первый и отвергли второй. Чудо с 5000 объяснило: почему – плотские… Здесь два противоположных духа жизни столкнулись.

7 глава. Выбирай же, иудей, что-либо одно: или мир, или Меня, воду живую (37–39) Святого Духа… Раздвоились иудеи: начальники решили уже арестовать Его (30), а «многие же из народа уверовали» в Него (31). И уже Никодим дерзает защищать: без суда нельзя решать о человеке (51) …«И разошлись все по домам»… (53).

Как их жалко. Разошлись беспомощно. Что же за причина этого упорства неприятия? Греховность, рабство духа, в основе которого лежит власть диавола над душами их. И эта власть и греховность страшнее всякого иного греха. Страшнее самого страшного блудна.

8 глава. Вот приводят к Нему эти же самые судьи его – блудницу, захваченную на месте прелюбодеяния (ст. 3). (А почему же не захватили и соучастника ее! Ведь уж если по закону, так по закону обоих нужно побить бы камнями: Левит. 20, 10. Может быть, он был одним из тех же фарисеев лицемеров? Приятель их?)

И что же? Эта блудница – да будет она благословенна! – смиренно ждала справедливого суда… Не спорила, не оправдывалась… И этим «оправдалась». Была помилована: «Иди, и впредь не греши»… «И Я не осуждаю тебя»… Тот, кто через Моисея повелел судить и даже камнями побивать таких, – Он ныне «не осуждает». Да и как осудить смирившуюся уже? «Повинную голову ни меч не сечет, ни нож не рубит». Она уже осудила себя и подчинилась Христу – что и нужно было…

А они? А судьи? Они не хотят знать закона, ревнителями которого якобы являются… Закон повелевает при двух свидетелях признавать истину. Есть два свидетеля за Него: Отец и Он Сам (17–18). А «кто из вас обличит Меня в неправде?» (46). Вы привели блудницу, грешница она. Но вы, иудеи, гораздо более ее греховны… Как? Во-первых, вы не можете бросить в нее первыми камень, что требовалось по закону от чистых свидетелей (Втор. 17, 6–7) – ибо и сами подлежите избиению а тот же грех. Но во-вторых, вы еще более греховны, ибо упорствуете в неверии и гордыне; ибо, в-третьих, вы – рабы, рабы себе, рабы греховности (34) собственной; в-четвертых, вы, рабы, дети диавола (41–44) … Вот как вы – греховны… Блудница несравненно лучше вас оказалась и спаслась уже. А вы не можете. И только Сын мог бы освободить вас (36) от этого рабства лжи и возвратить вам истину (32)… Но вы не желаете этого. И не можете: вы от мира (23).

И тогда остается одно для вас: вы останетесь в этой испорченности своей, «вы умрете во грехах ваших» (24)… И тогда не вам судить грешницу, а вас ждет суд Мой и Отца (15, 26, 50)… Но они оставались упорными при всей своей греховности, пребывали в нераскаянности, не смирились. И даже Его продолжали винить: «Не правду ли мы говорим, что ты Самарянин и что бес в Тебе» (48, 52).

Уже и самаряне веровали (4 гл.). И дела Его свидетельствуют, что Он от Отца послан (Ин. 5, 36). Но почти не помогает. И сначала они хотели побить грешницу камнями, но не осмелились, а теперь взяли каменья, чтобы бросить в Него. Но Он незаметно скрылся от убийц…

9 глава. Ослепли, ослепли, несчастные! И ничего не поделаешь с ними: видя, не видят (39)? Скорее слепорожденного можно сделать зрячим, чем им возвратить видение факта признания Мессии Христа. …Чудо исцеления слепорожденного… Боже, как переполошились вожди! Явное знамение Божие. А они только что говорили, что в Нем бес. Уж фарисеи так терзали этого исцеленного и его старых и нищих родителей, что даже читать устаешь про эти допросы, словесные пытки: да ты ли это? Да был ли ты слепой? Да как видишь? Да кто исцелил? Да почему в субботу? О несчастные слепцы – упорные… Бывший слепой уверовал в Сына Божия (35–38). А видящие остались слепы (39).

– Неужели и мы слепы? – спрашивают они Его. – «Если бы вы были слепы (т. е. по неведению не признавали Меня), то не имели бы на себе греха; но как вы говорите, что видите, то грех (уже сознательно) остается на вас» (41). Конечно! Упорство – окончательное.

10 глава. Мы – чужие друг другу…

Вы – не Мои овцы; и Я – не ваш Пастырь. Ибо овцы Мои – слушают и знают. Мой голос, – он (слово, Дух, благодать) живет в них… Некоторые из вас – мои овцы из евреев. Но еще будут овцы от иного двора языческого, и они придут на место ваше: «и будет одно стадо…» (16). А «вы не из овец Моих» (26) …А Моих овец никто не похитит; ибо Отец Сам хранит со Мною. «Я и Отец – одно» (30) …«Я Сын Божий» (36) … «Верьте делам Моим» (38), «чтоб узнать и поверить, что Отец во Мне, и Я – в Нем» (38)…

Опять схватились за камни (31, 32, 33, 39). А «многие там уверовали в Него» (42).

11 глава. О Лазаре. Воскресение его… Зачем это тут вспомнилось? Обычно отвечают, что ев. Иоанн записывал то, что пропущено другими; а о Лазаре и опасно было упоминать первым трем евангелистам, ибо он был жив и епископствовал на острове Кипре, и его могли убить… Верно и это… Но не во всем, например: о чудесном насыщении хлебами говорят все другие евангелисты (Мф. 14; Мр. 6; Лк. 9). Также и о входе в Иерусалим, о страданиях, воскресении, явлениях и т. п. Следовательно, у ев. Иоанна и другие мотивы были для выбора событий? – Несомненно. Я и говорил: он выбирал такие факты, которые давали ему основание напомнить учение, по поводу их высказанное Господом, или же и объяснить последствия, к коим привели эти события.

Вот и здесь… Давно евреи просили Его:

– «Какое же Ты дашь знамение, чтобы мы увидели и поверили Тебе?» (Ин. 6, 30). «Каким знамением докажешь ты нам, что имеешь власть так поступать» (2, 18). А ев. Лука, рассказывая в притче о «Богаче и Лазаре», как тот просил воскресить Лазаря и послать его к братьям живым, чтобы те уверовали и «не пришли в сие место мучения», приводит слова Авраама (что для иудея было убедительнее слов Самого Христа – см. Ин. 9, 33, 37, 39): «если Моисея и пророков не слушают (Писания), то если бы кто и из мертвых воскрес, не поверят» (Лк. 16, 29–31).

 

Господь заранее предсказал евреям: что и воскресение Лазаря им не поможет, ибо они вообще не хотят знать истину, как дети лжеца диавола.

И вот на деле воскресил уже не призрачного, а действительного, уже смердевшего Лазаря – но они именно тогда-то и решили окончательно о Христе. «С этого дня положили убить Его» (53). Но и при кресте снова будут просить Его: «Пусть теперь сойдет с креста, и уверуем в Него» (Мф. 27, 42). А Он не только сошел еще живой, но из мертвых воскрес, из-под печати при воинской страже; а они не поверили: «довольно денег дали воинам, и сказали: скажите, что ученики Его, придя ночью, украли Его, когда мы спали; и если слух об этом дойдет до правителя (Пилата), мы убедим его и вас от неприятностей избавим… И пронеслось слово сие между иудеями до сего дня» (Мф. 28, 12–15). Итак, воскрешение Лазаря было последним и крайним, даже по-человечески, «доказательством» силы Христа; но они ожесточились лишь и решили убить…

Наряду с этим, воскрешение Лазаря дает ев. Иоанну основание припомнить откровение Христа, – что Он не простой чудотворец – как Илия, Елисей, воскрешавшие мертвых, – а Сам источник жизни.

«Я есмь воскресение и жизнь» (25), – настойчиво уверяет Он Марфу. Марфа еще не верит и после говорит: «Уже смердит!» (39). А Он ей, уже с упреком за маловерие: «Не сказал ли Я тебе, что если будешь веровать, увидишь славу Божию?..» (40).

«И вышел умерший» (44).

«Народ был потрясен чудом» (12, 17–18). И многие уверовали. А начальники порешили убить, для чего дали распоряжение арестовать Его при первом появлении (11, 57) в народе.

12 глава. Помазание драгоценным миром и сребролюбие Иуды предателя… Просьба язычников-эллинов познакомить их с «Иисусом» и слова Господа о признании Его после и за смерть на кресте (20–33)…

Народ же думал, что Христос должен жить вечно (34), как же – смерть? Христос не ответил на это: бесплодно говорить о Его вечном бытии… Уже говорилось (8, 51–53; 56–57; 11, 24–26)… Камнями за это хотели бить. Поэтому Он уже не доказывает, а просто приглашает верить: пока еще есть время, пока Он среди них:

«Пока свет с вами, веруйте во свет»… И скрылся…

И кроткий, чистый душою Иоанн дивится: как это его соплеменники, евреи, после «стольких чудес» не веровали в Него. Ищет объяснения этому упорству. И припоминает слова пророка Исайи: сами закрыли очи свои, чтобы не видеть (Ис. 6, 19; 53, 1)… Упорники: «ибо возлюбили больше славу человеческую, нежели славу Божию» (43)… Плотяность… Гордыня…

Остался – суд для них. Но будет судить не Он: «Я пришел не судить мир, но спасти мир» (47), – а само слово Его, Его учение, которое дал Ему Отец… Иначе: на суде неверующие будут безответны, ибо они слышали Слово о Христе.

13 глава. Умовение ног – дает повод наставлению о смирении… Смирение – корень веры и любви (12–15). Не выдержал Иуда. Это совсем неприемлемо уже стало для него: он хотел в Иисусе видеть земного царя, дающего обыкновенный [хлеб], а не учителя о «хлебе» духовном… Потому именно тогда и предсказывал Господь: «один из вас диавол» (6 гл.).

И теперь Христос Господь говорит:

«Один из вас предаст Меня» (21)… Вошел в Иуду сатана (27). Прежде он был, как и вообще иудеи, в числе «чад» диавола, одержимых им; а теперь это совершилось гораздо более реально и страшно: в него вошел – и притом сам – «сатана».

Иуда вышел на свое злое дело – как орудие и сатаны, и вообще еврейского народа.

Господь же остался с одними верными одиннадцатью на Тайной Вечере; и сказал им последнюю прощальную беседу… Любите друг друга (13 гл.). Я ухожу… а вы веруйте. Я ухожу к Отцу… Чтобы вам же приготовить место там, – а не здесь. Я туда могу вас привести, ибо Сам Я – есмь путь, «истина и жизнь». Ибо Я – едино с Отцом Богом: «Я – в Отце, и Отец во Мне». «Верьте Мне» в этом, а если это трудно понять и вам, то верьте Мне по самым делам. Да и вы сами будете после Меня творить чудеса, даже еще и большие, чем Я. Лишь просите об этом у Отца, но во имя Мое, за Меня. А Я пошлю вам силу на все – Духа Святаго. И Сам не оставлю вас сиротами: приду к вам. Тайно, сокровенно – в сердца ваши: и тогда вы опытно узнаете, что «Я в Отце Моем, и вы во Мне, и Я в вас». Но только чтобы сподобиться этого – живите свято, исполняйте заповеди Мои… За это Я и Отец возлюбил вас, «и Мы прийдем» «и обитель сотворим» в сердцах ваших.

…Боже! Как далеко все это от иудейских «хлебов» и иудиных сребреников.

Трудно было понять, и теперь ведь трудно нам, читатель, понять: как это Отец и Сын могут войти в человека и обитать в Нем? Не правда ли: тайна? Это откровение Христа. И не разъясняет его Христос, ибо еще не могли вместить… А вот придет «Утешитель, Дух Святый», «Дух Истины», и Он «научит вас всему» опытно… Опять путь познания – опытно благодатный, а не словесный.

Будьте же мирны. И даже радуйтесь Моему отходу: вам же лучше это. Я Свое дело сделал, которое «заповедал Мне Отец» (14 гл.).

Но и после Моего отшествия вы пребываете со Мною и во Мне – как ветви на виноградной лозе. Как? – Верой, исполнением Моих заповедей, любовью ко Мне, любовью друг к другу до положения жизни, подобно Мне. Тогда вы будете «друзьями Моими», «любите же друг друга»… А если вас не будет любить мир, а и даже возненавидит, – а это именно так и будет, предупреждает Господь, – не смущайтесь, пример тому Я: Меня прежде вас возненавидел мир, как чужой, несродный по духу… А вы – не больше Меня, не дивитесь же, когда будут и вас гнать за Имя Мое, за Меня… Они будут ответственны за это, как неправые; ибо Я и учил и чудеса им творил, «каких никто другой не делал» никогда в мире.

Однако вы не бойтесь их, гонителей: к вам на помощь в муках придет Сам Утешитель, Дух Истины; Он укрепит вас и в истине, Он Сам через вас будет свидетельствовать о Мне; и вы будете свидетельствовать, потому что вы сначала со Мною, как свидетели Мои, очевидцы достоверные (15 гл.).

…Горькое предупреждение. Будут ненавидеть, гнать, мучить…

Но заранее об этом предупреждает: «чтобы вы не соблазнились», когда это придет…

Я все сказал… И все сделал, «а теперь иду к Пославшему Меня». Не печальтесь же: вместо Меня утешать вас будет Утешитель, Дух Святой (уже третий раз повторяет о Нем Христос). Он наставит и вас (4-й раз) и через вас прославит и Меня, что для вас, любящих Меня, радостно… Не печальтесь. Я победил мир (16 гл.).

Затем Он произносит молитву к Отцу, в коей говорит, что исполнил Свою миссию и теперь молит Отца сохранить учеников и всех верующих «от зла», ибо за них Он «принес Себя в жертву». И наконец просит Отца о будущем единстве всех в Нем, а через Него и со Отцом: да будут едино, как Мы едино. И пусть любовь Отца и в них будет, и Я в них (17 гл.).

Служение Христово – учением и делами – кончилось… Теперь осталось принести Себя в искупительную жертву… Совершается: предательство, суд, смерть, погребение, воскресение, явления, вознесение и посольство учеников на всемирную проповедь – с утешительным обетованием: «И се, Я с вами во все дни до скончания века. Аминь» (Мф. 28, ст. 20).

Эти слова не мог сказать человек, они свойственны лишь Богу.

…Я неожиданно для самого себя распространился… Но не печалюсь. Слово Божие само всегда действенно и живо (Евр. 4, 12), и «богодухновенно и полезно… для наставления в праведности, да будет совершен Божий человек»… (2 Тим. 3, 16–17).

И надеюсь, что и читателю это будет полезно… И если было «интересно», или если кому покажется даже малоубедительным, то стоит глубоко, глубоко задуматься над этим страшным фактом: Божье Слово стало скучным и малосильным… Это привело меня к новым воспоминаниям и о моем отношении к Слову Божию как в семинарии, так и в начале академии. С этого уже и начну академические воспоминания о вере.

* * *

В семинарии мы слышали скучные рассказы о «святых отцах», учили «о» сочинениях их в церковной истории и истории проповеди. Но никогда и никто не брал в руки ни одной книги из их творений. Боюсь обвинять, но сомневаюсь, чтобы и сами учители интересовались ими – вне учебника… Но пока, собственно, не о них хочу говорить, а лишь об одном случайном отрывке.

В академии (не сразу, мне пришлось читать творения св. Иоанна Златоуста, кажется, толкование на книгу Бытия. И вот в одном месте я встретил у него мысль приблизительно такую: если ты – советует он слушателям его бесед, – чего-либо не понимаешь в Писании, то не печалься об этом, а прими просто на веру, без рассуждения, ведь это же есть Божие Слово, а Бог творит одну истину… Принимай же ее со всею несомненностью по одному тому, что она есть Слово Бога…

Нечто подобное, хоть и в других выражениях, прочитал я тогда и, как бывший семинарист, воспитанный в идолопоклонстве уму, задумался с сомнением: да неужели сам Златоуст верит и думает так, как говорит другим? Неужели он так «просто» верит Слову Божию, как какая-нибудь деревенская крестьянка?

И признаюсь: не поверил я тогда даже Златоусту… Нет, думалось, это он в педагогических целях лишь простецов убеждает так просто думать и веровать в Слово Божие, в Писание: а сам – не может так думать. Да это для него, – судил я по себе, – и невозможно. Как? Он, такой гениально-умный и ученый человек, и чтобы он так по-сельски просто веровал?! Невозможно!

Это не вмещалось в мою голову…

Увы! Я еще не был «сроден» ему с этой стороны, а потому и «не вмещал» (Ин. 16, 12) его. И нескоро я мог вместить. Почему же? Этот случай дает мне возможность поднять общий вопрос о значении для живой веры «Слова Божия» или «Священного Писания».

Может быть, покажется некоторым странным: как это я, семинарист, да еще и верующий семинарист, так недоверчиво отнесся к словам Златоуста, а точнее, к силе Писания? Приподниму немного завесу над этой странностью – не всем, вероятно, известною.

У нас, в духовном училище, а еще более в семинарии, установилось чрезвычайно нелепое отношение к Библии, к текстам, к Слову Божию: холодное недоверие… Еще когда мы учили Катехизис м. Филарета в школе (ведь, достойная всякого уважения для начинающих), то приводимые тексты никогда не действовали на нас убедительно. Например: Бог вездесущ. Откуда видно? И тотчас приводятся слова Псалмопевца: «Камо пойду от Духа Твоего? И от лица Твоего камо бежу? Аще взыду на небо, Ты тамо еси: аще сниду во ад, тамо еси» и т. д. и т. д. Вопрос «доказан» и исчерпан… Мы выучивали, отвечали. Но не убеждались. Что же это за доказательство, думалось в маленькой головке нашей. Ведь Слово Божие и Бог – это все вместе соединено… Это же верующий исповедует лишь свою веру. А мне нужно какое-то постороннее «доказательство», что это действительно, «объективно», верно… Как это можно было сделать? Ответ готов: умом. Вся школьная мудрость пропитана была верою в превосходство разума над верою, рационализмом, схоластическим методом «доказательств» предметов веры… Но ума в духовной школе не упражняли ни учителя наши, ни тем более мы, младенцы. И потому оставались мы неудовлетворенными…

А в семинарии еще более возросло это холодное отношение к Библии. Начать с того, что мы никогда глубоко не только не чувствовали сердцем, но даже и не задумывались над самыми этими словами: слово, речь, беседа, откровение Божие… Бог говорит… Правда, что-то в 1-м классе говорил нам преподаватель Св. Писания Л. по этому поводу: о важности, о ценности, о благоговейном отношении, ибо «в злохудожну душу не внидет примудрость». и проч. Но все это летело мимо сердца нашего: не к чему было прилепиться, – не любили мы еще Слова Божия… А лишь любовью дается знание (1 Кор. 8, 3). И мы очень редко, лишь в ответах, называли Писание «Словом Божиим», а большей частью говорили о Библии или о Священном Писании, или короче – о Писании. И хотя нас учили, что перед чтением «Слова Божия» нужно помолиться, перекреститься и даже поцеловать его, но никогда мы этого не делали (и не помню, чтобы делали и сами учители). Если бы они это сделали, что, собственно, было бы и верно, и прекрасно, и поучительно для нас, – то мы бы потихоньку над таким чудаком смеялись бы. А вот когда стояли в храме. И на всенощной, в чинном порядке, подходили и «прикладывались» к Евангелию, – то это было совершенно естественно и почтенно, и благоговейно… И слушали в церкви Евангелие с истинной верой и святым благоговением… Но на уроках было совершенно иное: учеба, что ли, но только мы не оказывали никогда почтения к Библии. Ни к ее внутреннему содержанию, ни даже по внешности. Нам в 1-м же классе семинарии раздавалось от Синода в дар по экземпляру Славянской Библии – на весь курс учения. Мы брали ее и равнодушно, с другими учебниками, клали в парты. Были, говорят, иные примеры, будто при окончании семинарии ученики со злорадством рвали Библии и разметывали по классу. Я не помню такого повального безобразия. Разве один-два из озорников, да и то в первых классах, рвали святую книгу, но другие этого не делали, а просто не интересовались. И так-то к 6-му классу у многих из нас Библии куда-то пропадали… Не знаем куда. А в последних 2 классах мы пользовались уже русско-славянским Новым Заветом.

 

Но если Библия была таким же учебником, как и другие (история, алгебра, геометрия, психология и проч.), то и отношение к ней было совершенно подобным: холодным. Раз учебник, то уже неинтересно! Вот если было бы что «запрещенное», недозволенное – тогда иное дело. И внутренно Библия нас никогда не захватывала. Не то, что мы не верили в содержание ее: все принимали, но ко всему относились равнодушно: создание ли мира из ничего; переход через Чермное море, чудо Ионы во чреве кита[25], и проч. – всему веровали; а наука школьная еще и «доказывала» возможность чудес, стараясь свести на самую малость тайну чуда, но зато – объяснить по возможности более естественно, «реально». Ну, кит-де, может быть, и не собственно кит с его малым горлышком, не способным будто проглотить человека. Я читал несколько случаев о действительном проглатывании. И даже недавно: в Красном море моряк был проглочен китом и остался еще живым, когда животное поймали. Это я сам читал в газетах. а китообразная акула, или вообще большая рыба, в просторечье называемая китом, и т. д. Или вода не просто расступилась на две стены: по правую и левую сторону евреев (Исх. 14, 22), как это очевидно сказано в Писании, – а вот ветер согнал ее с залива в море (о ветре тоже упоминается, ст. 21). Конечно, учители не отрицали слов Писания, но им все же хотелось «доказать» как-нибудь «естественно», а не сверхъестественно. И мы, семинаристы, именно этого умственного доказательства, хотели. А простой веры мы (вероятно, и учители) боялись – как дела если не невозможного, то малодостоверного… Так уж поставлена была вся наша школа: схоластически-рационально. Конечно, не всегда этот метод был бесплоден, – для сердца. Например, припоминаю сейчас чуть ли не единственный случай о космологическом «доказательстве» бытия Божия… Я еще был мальчиком 1-го класса семинарии; со мною шел «воспитанник» 5-го класса, А – в, по берегу реки Цны, и почему-то заговорили о Боге; он мне рассказал (из курса философии в 4-м классе семинарии) об этом доказательстве; всему есть причина и начало, нужна она и для мира, сам он из ничего не мог явиться; следовательно – нужно было творческое действие иной Первопричины, т. е. Бога. Следовательно, Бог есть.

И когда я услышал это, мое верующее сердечко так порадовалось и заиграло, что я чуть не видел уже Его, «Вседержителя, Творца небу и земли, видимым же всем и невидимым»… Очень радовался… Сердце мое всегда искало подкрепления в своей вере. После я узнал и о кантовском критицизме всех «доказательств», но тогда я рад был. И другие «рациональные» объяснения все же помогали держаться вере против волн сомнения и натиска неверия. Спасибо за то и семинарским наукам…

Но, как я уже повторял, еще больше было вреда от этого «умственного» метода: мы приучились бояться «тайн», унижали простую «деревенскую» веру, считали ее недостойною «образованных» людей «нашего» интеллигентного века. И потому Писание нам было неубедительно: оно не доказывало, а лишь утверждало. Мы же хотели доказательств, «оправдания» его со стороны. Таким образом, получалось полное извращение: Бог чрез Писание хотел открыть и утвердить истину – о мире, о человеке, истории, спасении, – чтобы люди не мучились неведением или не впадали в ложь. А мы Богу (!) не доверяли, а требовали еще подтверждения Ему… Не нелепо ли? Читал я, как некий ученый англичанин поднес своему королю большое ученое сочинение – в защиту Библии. Король принял, поблагодарил, но разумно заметил: «Я доселе думал, что все прочее нуждается в защите и доказательстве Библиею, а вы защищаете ее саму?» Король был, несомненно, и более верующим и даже более умным, но, следовательно, логичным человеком, чем ученый…

Вот то же самое было и с нами – «духовниками» и особенно семинаристами. Только, к несчастью, у нас не было таких королей вокруг и не было еще своего «царя в голове» и опыта. У нас было мало еще подлинной, горячей, глубокой веры в Бога; но не хватало еще и глубины ума, чтобы понять действительную важность и чрезвычайное значение для истины Слова Божия.

Вот почему я не поверил и святому гениальному Златоусту, его искренней простоте. Но, с другой стороны, не мог я заподозрить его и во лжи, хотя бы и благонамеренной, ради «малых сих»: это не мирилось со святостью его лика и с искренностью тона. И я так и остался в раздумье, а больше не верил ему… Чего сам не переживешь, тому и в других не веришь! (все по тому же закону познания – сродству).

Я много раз замечал, как неверующие люди не верили моей искренности в вере. А я не мог понять: как было можно, например, не читать Горького и даже не интересоваться вообще литературой? И когда я от одного ученейшего богослова услышал об этом – то искренно… пожалел его: какой он «необразованный»! И как много лишается!

Все мы меряем – по себе, по своей мерке… И я – долгое еще время – продолжал оставаться при семинарской урезанной одежке: не придавал силы Писанию. Я предпочитал ему – «науку», ум, «доказательства»…

Но постепенно, в течение, может быть, двух лет, я вырос и разобрался в совершенной искренности Златоуста и абсолютной верности его совета… Это продолжало уясняться мне и после; и теперь я сведу воедино свои опыты о Писании, точнее и лучше, – о святом Слове Божием, чтобы поделиться и с вами.

Да, мы, семинаристы, глубочайшим образом были не правы в своем отношении к нему, как со стороны веры, так и со стороны разума. Это теперь мне очень ясно представляется и легко доказать. Со стороны веры – проще всего. Если я – верующий (а мы были верующими, только не глубоко, не живо), то для меня Библия есть «Слово Божие», т. е. через него говорит Сам Бог, Дух Божий. «Все Писание богодухновенно» (2 Тим. 3, 16). Так как же я могу не принимать его? Как могу сомневаться? Как могу еще ему искать в чем-либо низшем опору? – Совершенно очевидная нелепость. Так почему же мы не видели ее тогда? Потому что недостаточно веровали, слабо веровали, не живо веровали… Вера была «по преданию» больше… А еще и потому, что были вот заражены чрез меру школьной «верой» в ум, – как и все интеллигенты этого периода (XIX века, особенно второй его половины).

Но потом я подошел к вопросу о Слове Божием – «от разума». Это было уже после, когда я постепенно выяснил себе основы религиозной и всякой иной гносеологии (теории познания). Тогда я увидел совершенную – до самоочевидности – несостоятельность ума в области предметов веры, полную непригодность, неприложимость, даже противозаконность его в несвойственной ему сфере мира сверхъестественного… Я, к счастью моему, совершенно разочаровался в самодержавии ума и знания; разбил этого идола вдребезги и выбросил за борт души своей и своего же ума: умом я освободился от мнимых цепей ума. И какую я получил от этого свободу! Но об этом речь впереди… Пока же приложу эти выводы к Слову Божию… Когда я разбил цепи ума, одновременно я понял (постепенно, конечно), что для подкрепления основ и частных истин веры мне нужен не ум неспособный, а самооткровение того мира. Я уже знал, что путь всякого познания – непосредственное откровение самого бытия «познающему», точнее – воспринимающему субъекту. И этот же путь единственно приложим и в религиозном «познании»: Бог, Его истины открываются Им Самим… Иначе не может быть. Это есть так – по целому ряду соображений. Это самоочевидно. А если бы не было еще «очевидно», то должно быть пока принято по доверию к достоверному свидетелю истины: Богу. Другой основы истины нет. Так разум же привел меня и к вере; а себя он отвел как несостоятельного тут учителя… Подробнее изложу мысли после. И я внутренно – и по вере, и от ума – понял Златоустов совет о «простоте» восприятия Писания… И мало-помалу твердо стал на эту почву и стою на ней доселе… Правда, у меня уже получилось это теперь не совсем «просто»: нужно было пройти немалую школу борьбы философской против же философии, понять и одолеть фальшивый путь рационализма, воротиться к познанию исключительной важности откровения; нужно было вырастать и в вере; нужно, – кратко говоря, – воротиться снова к «простоте» веры. Но эта новая простота уже была не прежняя, детская, простота по традиции, и даже не от сердечного влечения собственной моей души к нерассуждающей вере – нет, новая простота прошла чрез испытательный огонь «знания», через иной опыт в духовной жизни; и потому можно сказать, что она есть «сознательная» простота, осознанная, оправданная… И теперь она – прочнее чем неискушенная, «детская» простота. Я теперь уже не боюсь ни тайн, ни чудес, не ищу ветра для стен воды, ни китообразной акулы для Ионы. Я верю Писанию так, как оно есть, ибо оно есть СЛОВО, ОТКРОВЕНИЕ САМОГО БОГА! А я верю в Бога… Почему я верю – и как именно верю – это уже иной вопрос; о нем дальше. Но я верю. Верю – ну хотя бы потому, что иного фундамента для истины у меня не существует – после раздробления ума. Но есть еще и другие основания к этому. И я становлюсь на фундамент Писания, опираюсь на Слово Божие. Оно для меня стало авторитетом. И теперь я вот как поступаю. Когда перед моим сознанием станет какой-нибудь непостижимый для ума вопрос – я обращаюсь к Божьему откровению и смотрю: что оно, что САМ БОГ говорит? И хотя бы я абсолютно ничего не понимал умом, – теперь меня эти непонимания ни в малейшей степени не беспокоят, как было в семинарии; даже я рад этой непостижимости: так должно именно быть для ума, хотя бы это «противоречило» – как неверно говорят о различии, о «противоположности», но не о «противоречии» разных миров – моему уму; я спокойно читаю Слово Божие и сказанное принимаю совершенно мирно и убедительно: САМ БОГ СКАЗАЛ! ЧЕГО БОЛЬШЕ? ЧЕГО ПРЕКРАСНЕЕ? ЧЕГО ДОКАЗАТЕЛЬНЕЕ? – Возьму я совершение Таинства Евхаристии… Страшно для ума и подумать: хлеб и вино претворяются в Тело и Кровь Христовы… Уже это теперь не хлеб и не вино, а САМ ХРИСТОС ЖИВОЙ! Сам Богочеловек, Бог!..

25Переход евреев через Чермное (Красное) море описан в библейской книге Исход, а пребывание пророка Ионы во чреве кита – в книге пророка Ионы.
1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  11  12  13  14  15  16  17  18 
Рейтинг@Mail.ru