Рискуя собственной шкурой. Скрытая асимметрия повседневной жизни – Нассим Николас Талеб

Мне очень по вкусу все произведения Нассима Талеба. По правде говоря, я нарушила последовательность чтения, вначале стоило бы прочитать Нассим Талеб – Черный лебедь. Под знаком непредсказуемости (сборник) , но это произведение я оставила на десерт, надеюсь оно лучшее.

– Нассим Талеб: Антихрупкость. Как извлечь выгоду из хаоса. Саммари на меня произвела бóльшее впечатление, чем Нассим Талеб – Рискуя собственной шкурой. Скрытая асимметрия повседневной жизни По моему, последнее произведение по большому счёту это призыв к нашей совести, и особенно к совести власть имущих. Я согласна с главной мыслью, что если б человек отвечал за свою работу «своей шкурой», то возможно было бы меньше по крайней мере трагедий с многочисленными жертвами, и это только по-крайней мере… Но как говорится, начинай менять мир с самого себя… Есть вещи, с которыми я не до конца согласна, но только потому, что я «чайник» в этом. В принципе, и идея эта не нова, просто автор её так сказать заново нам «перечитал», ведь мы часто говорим, к примеру, если б заставить жить в доме, того кто этот дом построил? Если вы высказали мнение и кто-то принял его во внимание, у вас появляется моральное обязательство столкнуться с последствиями.

Те, кто говорят, должны действовать, и только те, кто действуют, должны говорить.

Естественно, что основную идею можно подать и в половине книги, но куда там, почти все книги нон-фикшн грешат именно этим. Так что уж лучше читать воду про нужные вещи, чем воду про какой-нибудь бред типа «Создай лучшую копию себя».

Вообще я считаю, что такие книги нужно читать всем и каждому и снимать «розовые очки». Но выводы и умозаключения делать самим.

Мне не очень нравится стиль Талеба. Во-первых, он пишет подчеркнуто агрессивно – все эти «лохи», «идиоты» и «психолухи» лично меня отталкивают. Во-вторых, он слишком уж часто сбивается на примеры из личного опыта – как правило, это выглядит не особо убедительно.В принципе, кого-нибудь другого я бы мог за это и не читать. Но с Талебом такой номер не проходит – мысли, которыми делится автор, в любом случае перебивают изъяны формы. В конце концов не будем забывать, что Талеб – едва ли не единственный, кто верно предсказал рецессию 2008 года, пока все остальные «эксперты» радостно рассуждали о том, что серьезных кризисов в ближайшие десятилетия (!) быть не может."Рискуя собственной шкурой" – новая работа автора. Она продолжает цикл, начатый легендарными «Черным лебедем», «Антихрупкостью» и «Одураченными случайностью». Главной темой является недовольство Талеба тем, что в общественно-политическом пространстве развелось слишком много людей, которые ровным счетом никак не отвечают за свои действия, слова и советы. В первую очередь это касается представителей гуманитарной сферы: журналистов, ученых, консультантов, политиков. Например, банкиры, виновные в кризисе 2008 года, по итогу получили премии, а журналисты, призывавшие вторнуться в Ирак из-за «химического оружия Саддама», продолжают занимать высокие посты в своих редакциях. Это лейтмотив современной жизни – если обычный человек платит за свои ошибки «собственной шкурой», то высокопоставленные уже давно ничем не рискуют. Более того, если говорить о высокопоставленных интеллектуалах, то они еще и отгородились от общества, создав субкультуру, в которой одобрение от себе подобных выше, чем поиск истины. Тут сразу вспоминается недавно прочитанная мною книга Николаса Уэйда «Неудобное наследство», которую по сей день активно шельмуют за «расизм», ведь автор, о ужас, открыто признает наличие различий между расами (абсолютно очевидное любому здравомыслящему человеку). А вот если бы Уэйд порол какую-то откровенную чушь, никак не задевая при этом позиции «ученого сообщества», то купался бы в премиях и положительных рецензиях – как психологи, треть экспериментов которых спустя десять лет попросту не воспроизводится. Исходя из этого, Талеб заявляет, что никакой «свободы слова» сейчас нет, более того – инакомыслящих прессингуют чуть ли не сильнее, чем за всю историю. При этом носители «единственно правильных взглядов» стремительно отрываются не только от общества, но и от реальности, которая уже начинает приносить им немало сюрпризов. Тут пример очевиден – никому из либеральной тусовки, читающей New Yorker, поддерживающей Me Too и искренне считающей себя интеллектуальным большинством, в страшном сне не могло присниться, что президентом США станет Дональд Трамп. А ведь тот же Сет Стивенс-Давидовиц в своей «Все лгут» наглядно показывает, что недовольство среднего американца тотальным лицемерием политической тусовки уже давно не секрет – во всяком случае, для инженеров, работающих с большими данными. Просто мнение среднего американца никому не интересно – подумаешь, он ведь всего-навсего кормит, поит и одевает свою страну, а не пишет бессмысленные либеральные колонки.В принципе, в этих рассуждениях и есть основной смысл книги. Однако Талеб на этом не останавливается и поднимает еще несколько интересных вопросов. Он ставит под сомнение определение демократии как власти большинства, серией изящных примеров показывая, что по факту управлять продолжает нетерпимое меньшинство (если на вашей вечеринке 10% людей, соблюдающих кошер, и 90% людей, которые не соблюдают кошер, то все будут есть кошер). Кроме того, он высмеивает чрезмерную «интеллектуализацию» повседневности и показывает, почему рассуждения типа «за прошлый год в США больше людей переспали с Ким Кардашьян, чем умерли от лихорадки Эбола» статистически правильны, но эмпирически бессмысленны. Попутно автор делится целой россыпью любопытных фактов из истории и изящных афоризмов собственного сочинения. Впрочем, тут надо быть осторожным – иногда автор слегка переоценивает собственную эрудицию. Например, он пишет о себе как о большом знатоке вавилонской цивилизации, но при этом утверждает, что законы со столба Хаммурапи люди читали «кто вслух, кто про себя» – а ведь даже пятиклассники уже в курсе насчет того, что про себя люди не читали вплоть до Средневековья. Неприятный стиль (на 3/5) и очень любопытные мысли (5/5) на выходе дают 4/5.

Редко рекомендую книгу написанную ОТ.От того, что автор не признаёт конкретных научных деятелей и их выводы. Редко кто-то критикует Пинкера и Докинза, а здесь это есть.Какой эксперт настоящий? Научные дисциплины двигают вперёд не многие. Автор против карьеристов и за то, чтобы труды проходили проверку временем (без вмешательства). Талеб восхищается теми, чьи научные труды развивались, когда авторы работали пожарными, клерками в патентном бюро и резко против «СуперПреподавателей» из Гарварда и Стэнфорда. Это та мысль, которая часто возникает в голове, когда читаешь бестселлеры. Некоторые книги популярны еще до выхода и это «зло» для читателя, поскольку выводы из них могут запутать даже самых опытных.Шкура на кону – симметрия в возможностях, все несут одни и те же риски. Мы должны быть готовы принять последствия решений. Система выживает только тогда, когда её членам есть что терять.Различные деятели прикрываются сложностью науки и преподносят вам искажённые факты. Причём они ничем не рискуют и труды их не испытываются временем. Разум читателя спотыкается о сложность систем и нам приходится принимать ложные факты за истину.Вы с этой книгой увлечётесь статистикой. Узнаете почему нельзя сравнивать риск умереть в ванной и рисками подхватить вирус Эболу. Это утверждение интуитивно отталкивает, подсознание его не принимает, поскольку это риски абсолютно разных категорий. Ванна вас не пытается убить. Но причём здесь это? Если вы, и правда, будете вчитываться в научную литературу, то начнёте замечать массу подобных сравнений и неверные выводы из них.Как и во всех книгах Талеб насмехается над всеми правилами написания, вроде структуры текста, последовательности и аргументации.Рискующий – социально непредсказуемый и ставящий шкуру на кон.Нужно очень аккуратно пользоваться статистикой, когда мы говорим о какой-либо частной жизни.Готовы ли вы поставить всё на себя?И есть ли у вас выбор?..