Батько Махно. Мемуары белогвардейца – Николай Герасименко

Фуфло полное. Что там видел и где там был данный автор сводится к тому, что его однажды ссадили с поезда люди, назвавшиеся махновцами. При этом люди эти могли самого Махно в глаза не видеть. В основном Герасименко описывает во что те были одеты и как их все боялись. Все остальное – обычный треп прикидывающегося биографом. Разумеется, как любой Нострадамус Прошлого, данный автор рассказывает о своей сказочной версии махновщины, но, более того, пускается в длинные рассуждения по поводу того – что могло бы было быть и что следовало делать. Годится для школьников, пишущих рефераты на заданную тему. Но кто сейчас пишет рефераты сам?

Довольно случайно набрел на эту аудиокнигу в торрентах и прослушал буквально за несколько часов. Автор волею случая долгое время в годы Гражданской войны на Юге России находился в расположении войск Батьки Махно. Каковы были эти обстоятельства автор не уточняет, что безусловно жалко, но взлгяд изнутри добавляет интереса.Весьма любопытно то, что автор не сильно вдается в подробности военных действий, но при этом подробно останавливается на организации армии Махно, на его отношении с анархистами, причинах его союза с красными и с Петлюрой, на его переговорах с Врангелем, а также на значимых событиях в жизни Нестора Ивановича. С одной стороны каких-то особенных откровений в книге нет, да и объем ее не предполагает их наличие, но взгляд изнутри всегда интересен.В последнее время в наших СМИ, книгах и фильмах появилась ткенденция к идеализации образа Махно, причем мне лично непонятно на какой почве, т.к. вроде как по всем воспоминаниям современников ничего белого и пушистого не было в образе Батьки и в помине. Данная книга выбивается из современного ряда, но на то она и воспоминания очевидцев. Отдавая во многом должное Махно, его организаторскому таланту, таланту лидера, умению угадывать настроения крестьянских масс, тем не менее Герасименко постоянно подчеркивает, что по сути своей ничем особенным от разбойника и бандита Батька не отличался. И выводы такие подкрепляет сценами, виденными автором лично.Вобщем весьма любопытно, не скажу, что шедевр, но прочитать можно, особенно интересующимся соответствующей тематикой.

Очень сомнительное произведение, которое претендует на мемуары. Автор основывается на единственном личном событии высадки с поезда «махновцами» и рассказах «очевидцев». Я понимаю, что нужно уметь фильтровать информацию при чтении исторических документов, мемуаров и т.п. А также учитывать контекст, время, автора и т.п. Но при чтении данного произведения мой внутренний фильтр еле справлялся с нагрузкой. Под середину просто забился и читать дальше было невозможно – прекратил. Дальше по тексту пробежал глазами.Многое познаётся в сравнении. До этого читал Сергей Семанов, Борис Олейник. – Под черным знаменем. Жизнь и смерть Нестора Махно. Князь тьмы . Семанов работал с документами и общался с женой и дочерью Нестора Ивановича. Контекст, автор, время – другие, но изложено более качественно, целостно, основательно. Семанов конкретно старался описать Махно и те события, а Герасименко, какой цели пытался достичь…

Другой пример, Лион Фейхтвангер – Москва 1937 . Да, тоже очень сомнительное произведение. Но зато Фейхтвангер лично был в СССР, встречался со Сталиным, присутствовал на судебном процессе Пятакова и Радека. Достоверность событий, описываемых автором, местами аж режет глаза нынешнему читателю, но он хотя бы подкрепляет материал интересными мыслями, о которых можно подумать, обсудить, взять на заметку.Вывод по произведению Герасименко «Батько Махно. Мемуары белогвардейца». С точки зрения исторического интереса, мой внутренний голос кричит: «Не верю!» С точки зрения выражения автором какой-то интересной мысли, я ничего не обнаружил, всё как-то несерьёзно, местами пошло. Даже, если воспринимать как художественное произведение, а-ля Пикуль, Толстой, то это просто ужасно.Если читать о Махно, махновщине и о реалиях тех времён, то эту книгу точно нужно вычеркнуть из списка «Хочу прочитать». И только!