Захудалый род – Николай Лесков

Менее всего я склонна считать семейство, представленное в романе, захудалым. Не может быть захудалым род, в котором есть подобные образцы жизненной стойкости и силы. А еще я наконец-то дождалась книги, в которой на главных ролях умные, мудрые, принципиальные женщины, а не просто фон для мужчины-героя. У каждой из героинь есть, безусловно, чему поучиться: красивому, порядочному женскому поведению, умению ставить интересы семьи на первое место, а не потакать слепым эгоистическим капризам, умению стойко нести свой крест…Марья Николаевна, рано оставшаяся без матери, но вынянчившая своих младших братьев и сестру и устроившая их судьбу; Ольга Федотовна, которая на первое место ставила счастие любимого мужчины и отрекшаяся от притязаний на его сердце…Или же Варвара Никаноровна Протозанова, не опустившая руки после смерти любимого супруга. В одночасье оставшись молодой вдовой с двумя маленькими детьми на руках и вдобавок беременной третьим, она сумела найти в себе силы продолжать жить дальше, обратив свое внимание на хозяйство, доставшееся ей в наследство: не только сохранила богатство, но и многократно приумножила, сделавшись одной из самых богатых женщин в губернии.Хлопоты по дому и имению, однако же, вовсе не сделали из нее скупую барыню, заботящуюся исключительно о материальном. О нет, напротив: не раз подчеркивается в тексте, какой благочестивой христианкой она была на протяжении всей жизни милосердной, благодарной за все и бесконечно доброй. Ко всем она относилась одинаково, кто бы ни был ее посетитель: губернатор ли, богатый граф из Петербурга или же полусумасшедший обедневший местный дворянин или же и вовсе пьяница-солдат. О материальном она заботилась с той же тщательностью, что и душе и о вечном – вот это удивительное сочетание запомнилось мне прежде всего в романе Лескова. Свет, впрочем, не принял этаких ее особенностей. Свет – это блеск, богатство напоказ, связи; вряд ли там найдется место разговорам по душам и о душе, вряд ли там вообще найдется место искренности…Свет быстро объявляет ее вольнодумкой, излишне строгой к детям, излишне правильной – свет никогда и никому не прощает инаковости…Уютное имение становится ее прибежищем, ее крепостью – до той поры, пока не подрастают дети. Старшая дочь отправляется на учение в Петербург, младшим сыновьям тоже надо подыскать достойного учителя, который бы сделал из них людей не только образованных, но и чутких…Наверное, этот момент – взросление детей – и послужил некой переломной вехой в ее судьбе. Вехой, когда все ее принципы проходят серьезное испытание…Варвара Никаноровна ожидаемо столкнется и с предательством людей (которым отродясь не делала ничего дурного – даже замыслить не могла подобного), и с оговором, и с расхождением во взглядах с близкими. И даже замужество дочери станет в книге не радостным событием, а какой-то горькой утратой…С таким трудом найденный учитель для мальчиков, впрочем, тоже возложенной на него надежды не оправдает…Рушатся мечты, а жизнь тихо идет своим чередом…4/5, книга, несмотря на довольно меланхоличный характер, получилась, на мой взгляд, теплой, уютной и какой-то домашней. Без конца симпатизировала всем героиням (мужские образы здесь все же бледноваты); думается, что счастье нашла каждая из них, по крайней мере, хочется на это надеяться.

Вот и познакомилась я с лесковым. И результат вполне положительный. Хотя русофильством от него веет неслабо, конечно. Наверное, даже с перебором. Этой книге, пожалуй, поставила бы высший балл, кабы не невнятный, смазанный финал или даже незаконченность, потому что в конце размещены отрывки из неслучившегося продолжения. Жаль, потому что читать о семействе протазановых было интересно. Причем, название забавное, ибо большая часть книги вовсе не о крушении фамилии, а о самом расцвете ее. И основной перс – женщина. Во как. Княгиня у лескова образовалась вовсе не из знати, а красавица-бесприданница, вышедшая замуж по большой любви. И от нее в результате вышло куда как больше пользы, чем от всяких родовитых господ того века. Хотя временами все ж таки доносились некие элементы чисто барского самодурства из ее будуара и бравирование чисто русскостью, содержание своего мини-двора из приближенных (очень колоритных, кстати), высокомерие и надменность. Ибо лично я, например, не вижу ничего худого в вольтерьянцах, а лесков со своей княгиней морщили носы. Нда.

То есть в иностранных мыслях и опыте, безусловно, есть много хорошего и полезного. И люди бывают разные независимо от нации. И лесков с княгиней вроде как и не поносили все западное, но ментальное хмыканье так и слышалось. Впрочем, даже и так княгиня была много лучше всяких фарисеев из высшего света, включая даже свою родню. Потому как реально думала и заботилась о своих (и не только) крепостных, в отличие от тех, кто бегал по монастырям и раскидывался монетой, чтобы украсить иконы и всякие святыни. Ибо прежде всего надо думать о голодающих и бедствующих живых людях, особенно, ежели они – рабы, то есть люди подневольные и бесправные. Вот княгиня и пострадала за эту свою неправильность, неудобность. Ибо в свете развели сплетни, козни и, как в свое время поместили в институт дочь, так и отняли сыновей, ибо вдова. Нет мужской руки в хозяйстве. Но все ж таки она и сама виновата. К дочери, помещенной в казенное заведение, охладела и получила в ответочку равнодушие, если не больше, нелюбовь. И всю дорогу старалась возместить материально. Но ничего не исправишь деньгами, известно же от века.

С сыновьями тоже чего-то мудрила-мудрила, перебирала кандидатов в наставники, а потом то ли запугали ее, то ли не пойми что. Как-то лесков невнятно написал. В общем, растеряла всю силу духа и махнула рукой.

Примерно так же, то есть еще больше никак, относился к воспитанию отпрысков ее старший сын. При этом оба – мать и сын просто неистово заботились в меру сил и возможностей о народе и прочих сословиях. Ну вот реально были очень хорошие люди. А собственных детей спустили в одно небезызвестное место в туалете. Никак не можно такое творить, особенно, дворянам. Чем выше летаешь, тем больше спрос. Так что своих отпрысков надо серьезно пестовать, чтобы не случилось такой вот захудалости рода из книги лескова.

Никогда такого не было, и вот опять… В понедельник получаю сообщение от подруги с предложением сходить в театр в среду. Я соглашаюсь. Спохватываюсь и спрашиваю, а на что, собственно, идём. В ответ – «На захудалый род» в театр Женовача. Смотрю автора – Лесков. Снова здорОво. В прошлый раз практически так же я сходила на «Соборяне» в Новый Манеж, а перед просмотром, разумеется, прочитала произведение. Впечатления остались не очень и от книги, и от спектакля. На поход я уже заочно согласилась, поэтому делать нечего, приступила к прочтению. (Кстати, раньше мне вообще не попадались театральные постановки по Лескову, а тут одна за одной!) Что я могу сказать… Не согласная я, что Лесков – непризнанный классик русской литературы. Писатель достаточно средний. Я в заглавии сравнила его с Маркесом и Гончаровым, на это были причины.Во-первых, тут идёт описание жизни семьи, в центре которой Варвара Никаноровна, бабушка рассказчицы. Мы видим историю её жизни. Я думала, что через неё будет показано какое-нибудь потрясение, какое-нибудь изменение, что-то глобальное, как у Маркеса. Или интересные отношения хотя бы, как, опять же, у Маркеса, но нет.Во-вторых, описывается преимущественно деревенский дворянский быт и немного петербуржский. Упоминается Сперанский и Смольный институт, что могло бы навеять нечто похожее на Гончарова, но тоже нет.В итоге осталось впечатление, будто моя знакомая рассказала историю жизни своей бабушки. Неплохо, но как-то ни о чём. Мы должны задуматься о воспитании, судя по всему, но особого толчка к этому нет. О нравах дворянства, так об этом и мастера получше, да поинтереснее рассказывали. Об ответственности за людей, которые нас окружают, и нам принадлежат? Ну тоже было и много.С другой стороны, чтение было достаточно лёгким, ненапряжным. Время проведено с относительным удовольствием. Забросить книгу куда-нибудь в угол не хотелось. Было много описаний быта, как я уже писала, любителям подобного книга явно понравится. Плюс произведение достаточно патриотичное. Буду ли я читать добровольно и самовольно что-то ещё? Очень вряд ли.