Нил Деграсс Тайсон
Письма астрофизика
Удачи в ваших разговорах с родными. Если у кого-нибудь из них есть вопрос, я с радостью постараюсь на него ответить. Но, очевидно, существуют более важные вопросы, чем обсуждение уровня IQ.
Нил Деграсс Тайсон
100 миль в час
Четверг, 3 мая 2012 г.
Как дела, Тай? Я чувствую, что могу вас так называть, потому что мне кажется, будто мы уже знакомы.
Я смотрел буквально каждую секунду всех видео с вашим участием, какие есть на YouTube. Я бы с удовольствием пришел на вашу передачу, но в силу своей работы я вынужден много путешествовать. Меня зовут Джаррет Бергесс, и я профессиональный бейсболист. Я пишу вам, потому что с четырех лет я мечтал стать астронавтом. Вы вселили в меня вдохновение и уверенность, что я должен заниматься тем, о чем мечтаю, несмотря на давление моих родных и общества, которые хотят, чтобы я играл в бейсбол. Я хочу получить известность за открытия и вклад в науку. Я не хочу, чтобы бейсбол стал для меня главным.
Продолжайте снимать свои видео – вам удается достучаться даже до людей вроде меня. Да, я могу запустить бейсбольный мяч со скоростью 100 миль в час с дальней части поля, пробежать полсотни метров за 6,2 секунды или бросить мяч выше 120 метров. Даже находясь на поле, я думаю о науке. Я хочу идти к своей цели в науке. Мне нужны помощь и совет, с чего начать. Мне 21 год, и я очень предан своему делу, отличаюсь чрезвычайной надежностью, а самое главное – потрясающим воображением. И я люблю космос.
Пожалуйста, помогите мне чем сможете, Нил. Я вам буду очень благодарен.
Джаррет Бергесс
Дорогой Джаррет,
спасибо за вашу прямолинейную просьбу связать вашу жизнь с космосом. Вы пишете о дилемме, с которой воюют многие: должны ли мы заниматься тем, что у нас лучше всего получается? Тем, чего ожидают от нас другие? Или тем, что мы больше всего любим?
Я люблю бейсбол (ему посвящены несколько десятков моих твитов), поэтому мне было бы очень трудно посоветовать вам посвятить науке свои руки, которые могут пустить мяч со скоростью 100 миль в час. Но так получилось, что я люблю то, чем я занимаюсь. И поскольку я люблю то, чем занимаюсь, у меня превосходная мотивация и стимул каждый день совершенствоваться в этом – без конца.
Если не ошибаюсь, игроки низшей лиги играют чуть ли не бесплатно. Так что Вы играете в малоизвестной команде с целью усовершенствовать игру в ожидании, что вас позовут в более престижный клуб, а не с целью быстро обогатиться. Мне представляется, что Вы могли бы вместо этого посещать колледж с хорошей бейсбольной командой, где можно было бы одновременно играть и заниматься астрофизикой. Если я правильно помню, в начале 1980-х гг. Роджер Клеменс был питчером в команде Техасского университета в Остине, вывел ее на национальный уровень, а затем перешел в высшую лигу.
Тем временем, в 1980-е гг. Брайан Мэй сделал успешную карьеру как фронтмен легендарной рок-группы Queen, а потом-потом-потом – решил получить докторскую степень по астрофизике. И получил ее всего несколько лет назад.
Полагаю, что большая часть людей, которые призывают вас не бросать бейсбол, ожидают, что Вы заработаете кучу денег. Но это значит, что двигателем вашей карьеры будет стремление к богатству, а не к космическим свершениям. По моему опыту, когда деньги являются единственным стимулом, люди теряют из виду истинные источники счастья.
Пока вы не начнете учиться в колледже по специальности «физика» или «астрофизика» (при изучении всех сопутствующих математических дисциплин), вы не будете знать наверняка, что у вас лучше получается – наука или спорт. Было бы полезно узнать это. Если спорт у вас пойдет лучше, но Вы продолжите любить Вселенную, то возвращайтесь в профессиональный бейсбол, играйте 10 лет, продолжая учиться в магистратуре в зимние месяцы, а потом, как Брайан Мэй, получите докторскую степень после того, как заработаете кучу денег.
Если вы отложите карьеру в профессиональном бейсболе ради изучения физики в колледже (при этом продолжая играть в бейсбол), это попадет на первые полосы газет, особенно если учесть, как современная культура истосковалась по науке. А если этого не произойдет, я прослежу за тем, чтобы газеты не оставили без внимания такое событие.
В любом случае я очень рад узнать, что есть и моя заслуга в том, какой бы маленькой она ни была, что разгорелся ваш космический пыл.
С наилучшими пожеланиями,
Нил Деграсс Тайсон
Если бы я был президентом
В период особенно невразумительной какофонии в Конгрессе в разделе «Воскресный обзор» газеты New York Times неполитикам было предложено продолжить фразу: «Если бы я был президентом…» Ниже приведена неопубликованная версия моего опубликованного ответа.
Воскресенье, 21 августа 2011 г.
New York Times
Сама формулировка «Если бы я был президентом, я бы…» предполагает, что если сместить одного лидера, а на его место посадить другого, в Америке все будет хорошо – как будто причиной всех наших бед являются лидеры.
Наверное, поэтому мы привыкли яростно нападать на наших политиков. Не слишком ли они консервативны? Не слишком ли либеральны? Не слишком ли религиозны? Не слишком ли безбожны? Не слишком ли ратуют за геев? Не слишком ли суровы по отношению к геям? Не слишком ли богаты? Не слишком ли бессловесны? Не слишком ли остроумны? Не слишком ли внимательны к правам этнических меньшинств? Не слишком ли легкомысленны? Забавно, особенно если учесть, что мы переизбираем 88 % Конгресса каждые два года.
Согласно второй прижившейся у нас традиции, мы ожидаем, что каждый житель нашей плюралистической страны должен придерживаться той же позиции, что и ты, причем по всем вопросам.
Если ты разбираешься в науке, то смотришь на мир иначе. Ты подвергаешь сомнению то, что видишь и слышишь. С таким умонастроением определяющее значение имеет объективная реальность, то есть истины, которые существуют вовне независимо от того, что диктует твоя система взглядов.
Один из аспектов объективной реальности в том, что наше правительство не работает, и не потому что у нас неработоспособные политики, а потому, что у нас неработоспособные избиратели. Моя цель как ученого и популяризатора науки, таким образом, состоит не в том, чтобы стать президентом и возглавить неработоспособный электорат, а в просвещении избирателей, чтобы они сами могли выбирать правильных лидеров.
Нил Деграсс Тайсон,
Нью-Йорк
Глава 2. Экстраординарные заявления
Вас интересуют НЛО, криптозоология, астрология, экстрасенсорное восприятие? Именно об этом здесь пойдет речь. Высказывание Карла Сагана «Экстраординарные заявления требуют экстраординарных доказательств» остается точным руководством при изучении порядка, лежащего в основе естественного мира. Но этому руководству извечно сопутствует риск: можно знать о предмете достаточно, чтобы думать, что ты прав, но недостаточно, чтобы понять свою неправоту.
Инопланетяне существуют
Суббота, 8 марта 2009 г.
Нил, если инопланетяне существуют, почему мы не отправим кого-нибудь на Луну и Марс, чтобы узнать у них, кто они и зачем прилетают на Землю?
Мел
Дорогой Мел,
до тех пор пока кто-нибудь не притащит инопланетный труп в общественную лабораторию или пришельцы не высадятся на лужайке перед Белым домом или на крыше здания New York Times, мы не сможем оправдать траты в триллионы долларов на путешествие на Марс ради знакомства с ними, поскольку вес доказательств несопоставим с пафосом утверждений.
Нил
Являются ли инопланетяне нашей копией?
Воскресенье, 8 ноября 2009 г.
Уважаемый Нил,
я терпеливо жду, пока чудесные ученые «докажут», что инопланетяне существуют. И я верю, что это время приближается, пусть и медленно. И я могла бы думать, что выход где-то рядом – но вместо того, чтобы искать что-то очень похожее на нас, почему бы не начать искать то, что не похоже?
Мелоди Ландер
Дорогая Мелоди,
число разновидностей живых организмов существенно превышает единицу, то есть известный нам способ существования отнюдь не единственный. Но у нас нет оснований для выбора из них какого-то одного. Поэтому при разработке эксперимента в условиях ограниченного бюджета мы всегда начинаем с того, что нам известно, а затем постепенно идем дальше.
Мы знаем, что жизнь возможна при наличии молекул на основе углерода (подтверждение – мы сами). Кроме того, мы знаем, что углерод имеется во Вселенной в большом количестве и является самым плодовитым элементом периодической таблицы. Поэтому мы начали с него.
Нил
Я видел НЛО
Вторник, 29 июля 2008 г.
Мистер Тайсон,
прежде всего, позвольте мне сказать, что, будучи афроамериканцем, я воспринимаю вас как глоток свежего воздуха и люблю слушать ваши рассказы о Вселенной. Вы вызываете эмоциональный подъем, который нечасто встретишь в этой области. Иными словами, вы сочетаете в себе исключительные личные качества и выдающиеся знания!
Мне 38 лет, и я всегда чувствовал, что НАСА и его миссии выше всякой критики, что полеты на Луну, хотя они состоялись, когда я был совсем маленьким, были и остаются одним из величайших достижений в истории человечества.
Тем не менее позвольте мне задать вам вопрос: есть ли разница между людьми, которые верят в похищения пришельцами и происшествие в Розуэлле, и людьми, которые верят в неопознанные летающие объекты? Я никогда не верил, что инопланетная форма жизни какой-нибудь цивилизации может преодолеть уму непостижимые расстояния из космической дали, внезапно попасть на Землю… и потерпеть крушение! Сама мысль о подобном кажется абсурдной. Я всегда скептически относился к инопланетным кораблям в нашем мире, по крайней мере, до тех пор, пока не посмотрел видеозапись полетов STS-80 и STS-75. Я знаю, что вам знакомы эти записи. Записанные на пленку изображения летающих объектов на низкой околоземной орбите, которые ускоряются, замедляются, зависают на месте и меняют направление. Как я понимаю, НАСА считает, что это обломки космических аппаратов, космический мусор и метеориты, и в отношении некоторых это похоже на правду, но не всех, мистер Тайсон. Я понимаю, что, возможно, космический мусор и прочее может отталкиваться от нашей атмосферы, создавая иллюзию смены направления, но как объекты идеальной цилиндрической формы зависают на месте, а затем отлетают в сторону от планеты?
Мистер Тайсон, если у вас есть объяснение поведения этих объектов на низкой околоземной орбите, которое не связано с внеземными формами жизни, я буду рад его услышать, потому что мне не нравится, что НАСА не опубликует видео этих объектов в полном объеме. Мне очень не нравится, что НАСА тратит миллиарды долларов налогоплательщиков, а затем поворачивается спиной ко всем людям, включая меня, которые поддерживают НАСА, и лжет о своих находках.
Как я сказал ранее, в первые 35 лет из моих 38 на земле я был скептически настроен к предположениям о посещении нашей планеты пришельцами. Мне не близки конспирологические теории. Я не верю заявлениям об обратной разработке и подобных вещах. Но на основании реальных записей полетов НАСА я начинаю менять убеждения, отчасти из-за смехотворных заявлений о космическом мусоре, который зависает в воздухе и ни с того ни с сего меняет направление. При отсутствии каких-либо реалистичных объяснений я вынужден верить, что то, что я вижу, является инопланетной жизнью. Возможно, Вы могли бы высказать аргумент, который сможет изменить ход моих мыслей по этому вопросу.
Я очень надеюсь, что вы уделите мне пару минут и поделитесь своими идеями о природе этих явлений.
Я ваш горячий поклонник! Заранее спасибо за уделенное время!
С уважением,
Трентон Джордан
Уважаемый мистер Джордан,
по поводу вашего тающего скептицизма касательно высадки пришельцев: если вы видите некие фигуры или огни, которые перемещаются в воздухе или космическом пространстве, и вы не знаете, что это, они становятся НЛО – с жирной буквы Н. Причины таких видений можно отнести к четырем категориям.
(1) Наблюдатель не в своем уме или видит миражи по другим причинам.
(2) Наблюдатель видит одно и сообщает другое, запутывая данные, которые в противном случае были бы простым описанием природных явлений.
(3) Наблюдатель видит и сообщает то, что есть на самом деле, но он не знаком с природными явлениями в достаточной степени, а потому обескуражен тем, что видит.
(4) Наблюдатель видит что-то, что не поддается каким бы то ни было стандартным объяснениям, и это представляет собой настоящую тайну.
Обратите внимание, что свидетельство очевидца – это самая слабая форма доказательства – причем с большим отрывом, – какую человек может представить в подтверждение своих слов. Несмотря на ценность такого свидетельства в судах общей юрисдикции, на «суде» науки свидетельства очевидцев по большей части бесполезны. Психологи уже довольно давно знают, насколько неэффективны органы чувств человека в качестве инструментов считывания данных. Происхождение наблюдателя здесь не имеет значения – если он или она является человеком, возможность ошибки очевидна.
Кроме того, стоит заметить, что заявления о «сокрытии» или «конспирологии» – это боевой клич тех, кто хочет верить вопреки недостаточности данных, которые доказывали бы верность их утверждений.
Еще один хорошо известный недостаток человеческого ума – то, что психологи и философы называют «аргументом от незнания». Описанные вами примеры из записей НАСА ближе всего к приведенной выше категории (4), поскольку у нас есть видеозапись странных феноменов – видеозапись, которую мы считаем в целом надежной. И в случае категории (4) мы остаемся перед лицом тайны, еще раз вспоминая о том, что обозначает буква Н в аббревиатуре НЛО. Если Вы признаете, что не знаете, что перед вами, никакие логические рассуждения не могут вам позволить впоследствии заявить, что вы знаете, что перед вами. Сюда же относятся и утверждения, что летающие объекты «должны быть» разумными и обладающими развитыми технологиями пришельцами с далеких планет, которые тайно наблюдают за действиями землян. У вас просто недостаточно доказательств для такого большого скачка, каким бы соблазнительным он не казался.
Подобный же аргумент от незнания связан с теорией Большого взрыва. Когда мне задают вопрос, а что было до Большого взрыва, я отвечаю: «Мы пока этого не знаем». Часто я слышу ответ: «Что-то должно было быть – несомненно, это был Бог». Переход от «мы не знаем» до «это должен быть Бог» – еще один пример аргумента от незнания. Нестыковкам такого рода не место в рациональных обоснованиях, и все же они постоянно просачиваются в мысли и утверждения людей, которые уже знают, что они хотят верить.
Итак, если летающие загадки в действительности окажутся разумными пришельцами, это не будет продемонстрировано какими-либо из наблюдений, которые предлагались на данный момент. Для того, чтобы сделать вывод, к которому вы стремитесь, требуется гораздо более значительное доказательство такого рода, которое не будет отклонено «судом» науки: посещение пришельцами нескольких медийных центров, например: демонстрация ими своих технологий по общественному телевидению; участие совместно с президентом и первой леди в официальном приеме в Розовом саду; получение от пришельцев согласия пройти компьютерную томографию в Медицинском центре Джона Хопкинса, чтобы мы могли познакомиться с их физиологией; предоставление некоторых из их коммуникационных устройств или другого аппаратного обеспечения в наши наиболее авторитетные исследовательские лаборатории. В тот день, когда будут предъявлены настоящие доказательства, вам не потребуются слушания в Конгрессе с участием множества очевидцев этого явления.
До тех пор, пока что-нибудь их этого не произойдет, случаи наблюдения НЛО (4) типа – это просто интригующие неопознанные огни и фигуры в небе – возможно, заслуживающие дополнительного изучения, как и любая другая тайна в науке, – только вызывающие интерес конспирологов, которые подозревают утаивание информации, чтобы заполнить все несоответствия в данных и убедить себя в том, в истинности чего они уже уверены.
Должно ли НАСА выделять средства на изучение этих таинственных светоотражающих объектов, которые видны из окна космического корабля? Было бы хорошо когда-нибудь установить радар, который будет постоянно отслеживать и создавать изображения любых предметов любого размера, которые приближаются к кораблю? Но за окном космического корабля происходит столько всего: пролетают мимо отделившееся аппаратное обеспечение, кусочки облупившейся краски, использованное топливо в виде частиц, не говоря уже о постоянно стремительно меняющемся освещении, так что даже то, что нельзя объяснить с ходу, является недостаточно таинственным, чтобы повлиять на задачи НАСА.
Иными словами, если Вы хотите получить бюджетные деньги на изучение НЛО – с целью установить, что внутри тарелок находятся инопланетные пришельцы, вам потребуются куда более веские подтверждения для получения финансирования.
Спасибо за ваш интерес.
Нил Деграсс Тайсон
Светящийся рисунок в небе
Среда, 16 марта 2005 г.
Уважаемый доктор Тайсон,
вы вдохновили меня написать вам и задать вопрос о том, что я видел подростком в Нью-Джерси. В середине 1970-х годов я смотрел на ночное небо в сторону севера и почти над своей головой заметил нечто, выглядящее, как звезда, окруженная маленькими оранжевыми штрихами, которые шли от звезды наружу. Я не помню точно, какое это было время года, но, мне кажется, это было начало лета. В то время я подумал, что звезда в это время взрывалась или, возможно, что это планета, на которую падает метеоритный дождь. Я мысленно возвращался к этому не получившему объяснения явлению в течение последних тридцати лет, и я надеюсь, что Вы мне объясните, что я наблюдал.
Я был рад узнать, что Вы – директор Планетария Хейдена. Я несколько раз водил своих детей в планетарий и планирую в скором времени прийти снова. Планетарий – это вишенка на торте в прогулке по музеям для всех нас.
Доктор Тайсон, я благодарю вас за время, которое вы потратили на чтение этого письма, и надеюсь, что вы сможете мне ответить. Удачи вам в делах музея и не переставайте писать!
Искренне ваш,
Дэйв Халлидэй
Уважаемый мистер Халлидэй,
Вы спрашиваете об оранжевых штрихах, которые наблюдали в 1970-х годах. Недавно я получил сообщение от инженера на пенсии, который рассказал, что видел, как яркий метеор прочертил полосу в небе над Бруклином в 20:15, накануне вечером. Он интересовался, не получал я ли об этом других сообщений. Звучит, как высокоточный отчет. Тем не менее, согласно пяти другим сообщениям горожан, подобное явление наблюдалось между 19:00 и 19:30. Так что, если только тем вечером небо не пересекали два ярких метеора, кто-то перепутал время. Когда я сообщил ему об этом факте, инженер уведомил меня, что его жена подсказала ему, что он наблюдал метеор в 19:15, а не в 20:15. Обратите внимание, что такой обмен информацией произошел через 24 часа после события. Не через 10 лет. Не через 30 лет. Не спустя век. И можно было бы подумать, что сложнее всего сделать ошибку, определяя время, поскольку мы делаем это каждый день.
После этой предыстории скажу вам, что мне не известно о каком-либо космическом феномене, который выглядел бы так, как Вы описываете. Самое близкое, что мне приходит в голову, должно начаться с вопроса: у вас длинные ресницы? Если они влажные, а вы смотрите на маленький яркий источник света, свет будет проходить через капли на ваших ресницах, перед тем как достигнет зрачка, и в результате образуется рисунок, похожий на спицы вращающегося колеса. Попробуйте. Лучшего эффекта можно добиться, вылезая из бассейна под открытым небом.
Другим возможным источником является освещающий путь фонарь на дне мягкого дирижабля. В темноте мягкий дирижабль едва можно разглядеть, но огни в его нижней части, которые обычно используются для рекламы, могут выводить интересные узоры – в зависимости от того, как они настроены. В те времена эти огни были светло-оранжевого цвета.
У меня нет других объяснений того, что вы видели, кроме этих двух предположений, особенно если учесть, что вы сообщаете о виденном невооруженном глазом.
Спасибо, что поделились своей историей.
Искренне ваш,
Нил Деграсс Тайсон
Великовский
Среда, 2 июля 2008 г.
Доктор Тайсон,
я полагаюсь на ваши познания и хотел бы обратиться к вам со следующим вопросом.
Почему Иммануила Великовского совсем сбросили со счетов? Казалось бы, его теории проходили проверку на практике вновь и вновь, в том числе импактные теории. На мой взгляд, – хотя, безусловно, я могу судить об этом очень ограниченно, – во всех своих работах он выступает как самый щепетильный ученый, но ему не доверяют НИ В КАКИХ вопросах.
Почему им так пренебрегают?
Роберт Столт
Дорогой Роберт,
в своей самой известной книге «Сталкивающиеся миры» Великовский продемонстрировал полное непонимание законов физики, которые объясняют и определяют принципы существования Вселенной. Не всем его читателям об этом известно, но это очевидно каждому, кто знает физику хотя бы на уровне старших классов школы.
Да, столкновения имеют существенное значение в эволюции Солнечной системы. Столкновения привели к образованию Венеры и объясняют разделение Красного моря, потоп во времена Ноя и другие описанные в Библии события последних 6000 лет? Нет, это не так, а большая часть его комментариев именно об этом. Опровержения были опубликованы в книге «Ученые против Великовского».
Например, если Вы говорите, что у Вселенной было начало и излагаете библейскую Книгу Бытия, где описывается, что всемогущий, всеведущий и невидимый Господь создал мир за шесть дней, а потом я заявляю, что у Вселенной было начало и привожу вам неопровержимые доказательства (и по количеству, и по качеству) в поддержку Большого взрыва, вы не завоюете авторитета в научном мире только за то, что поняли, что у Вселенной было начало.
Этого человека не презирают. Он просто ошибался. Обычно на таких людей ученые вообще не обращают внимания. Но популярность Великовского была столь велика, что его влиянию на рациональное мышление нельзя было не препятствовать.
Когда научное сообщество объединилось против Великовского в 1960-е и 1970-е годы, не проведя того, что широкая публика сочла бы «справедливым разбирательством», восприятию обществом науки был нанесен серьезный ущерб, который выразился, помимо прочего, колонками о высокомерии и подавлении свободы слова. Я знаю, что многие сочли это пустой тратой времени ученых, но тщательно составленная книга «Ученые против Великовского» сыграла роль спокойного опровержения, которое отчасти восстановило репутацию ученых в глазах общества.
С уважением,
Нил Деграсс Тайсон
Конец света в 2012 году
Пятница, 31 июля 2009 г.
Здравствуйте!
Меня зовут Кейл Джойс, мне 15 лет. Я не верю в конец света. Даже несмотря на то, что читаю об этом все время в интернете и СМИ.
Мне просто хотелось бы услышать от вас, что конца света не будет. Кроме того, мне хотелось бы услышать ваше мнение обо всей этой истории, что пророчества Нострадамуса[6] и календарь майя согласны друг с другом. Мне грустно при мысли о том, как много людей залезают в долги и тратят все свои деньги из-за ожидания конца света. А еще люди выбрасываются из окон или кончают с собой иным образом, поскольку не хотят подвергнуться «атаке пришельцев».
Что Вы думаете по этому поводу? Буду ждать вашего ответа!
Кейл Джойс
Здравствуйте, Кейл.
Вся литература, окружающая 2012 год, – это измышления несведущих в науке людей, использующих иррациональные первобытные страхи, которые таятся в глубине нашего сознания.
Конец света не произойдет в 2012 году, и не потому, что я пользуюсь авторитетом и выражаю такое мнение. Конец света не произойдет, потому что любой разумный и способный к научному мышлению человек может оценить вопиющее отсутствие доказательств и составить собственное мнение.
Галактический центр, Солнце и Земля находятся на одной линии каждый год 21 декабря. Майя ничего не знали о законах физики. Нострадамус знал о законах физики и того меньше. Кроме того, он ничего не говорит о 2012 годе.
Вам всего 15 лет, но каждое десятилетие какая-нибудь группа людей пророчит скорый конец света. Так было в 1973 году (комета), в 1982 году (парад планет), в 1991 году (бури на Солнце), в 2000 году (безумие по поводу смены тысячелетий), ну и теперь 2012 год.
Хотите прожить долгую жизнь? Волнуйтесь о других вещах, например: правильно ли я питаюсь? достаточная ли у меня нагрузка? не забыл ли я пристегнуться?
Искренне ваш,
Нил Деграсс Тайсон
Конец времен
Воскресенье, 6 сентября 2009 г.
Уважаемый доктор Тайсон,
в библиотеке Лос-Анджелеса мы видели видеозапись вашего выступления относительно расположения Солнца на одной линии с центром Галактики (это случается каждый год, что меня очень утешило). Но не могли бы Вы объяснить, почему календарь майя заканчивается в эту дату. На нее указывают и другие древние тексты, восходящие к китайцам и Нострадамусу. Как Вы думаете, на них можно положиться? Говорят, что календарь майя был даже точнее нашего.
Айрис Хейл и сын, Майкл Хейл
Дорогие Айрис и Майкл,
это окончание того, что ученые майя называли концом периода «длинного счета», который начался 11 августа 3113 года до н. э., начала Вселенной, согласно майяским расчетам. В конце этого периода они ожидали конца Вселенной.
Что касается начала Вселенной, они промахнулись, по крайней мере, на 13 миллиардов лет. Нет оснований думать, что они будут точнее в определении конца.
Никто из них не упоминает 2012 год. А все предсказания Нострадамуса об апокалиптической комете сходятся на 2000 годе. Естественно, ни одно из них не сбылось. Тексты Нострадамуса написаны с такими поэтическими неточностями, что люди берут уже произошедшее событие и находят отрывок, который к нему подходит, а потом говорят, что Нострадамус обладал особым даром предвидения.
Если же Вы попробуете опираться на содержание книги, чтобы мало-мальски точно предсказать какое-либо событие до того, как оно случилось, расплывчатые катрены Нострадамуса грубо ошибаются. И это происходит постоянно. Так что его сочинения нельзя использовать как источник знаний о принципах мироустройства.
И наконец, григорианский календарь, который используется сейчас во всем мире, дает точность до одного дня примерно в 44 000 лет. Никакой другой календарь даже близко к этому не приблизился.
Нил Деграсс Тайсон
Лицо на Марсе
Пятница, 5 января 2007 г.
Дорогой доктор Тайсон,
я ваш горячий поклонник, Вы для меня прямо как рок-звезда. Я был бы очень рад услышать ваше мнение о таких предметах, как гравитика и Кидония на Марсе. Я бы полетел в Кидонию на Марсе, если бы я мог!
