Возвращение в дивный новый мир – Олдос Леонард Хаксли

Из всех вариантов «светлого будущего» самым убедительным и вероятным мне всегда казался мир Олдоса Хаксли. Потому вдвойне интересно познакомиться с авторским анализом «дивного нового мира» и его сравнением с нашей реальностью, созданными спустя четверть века. Даже втройне – потому что чтение книг Хаксли всегда оставляет приятное ощущение общения с потрясающе умным человеком. Я бы сказала, что связь этой книги с романом довольно условна. «Возвращение в дивный новый мир» – это скорее такой памфлет, едкий, критический, с явным акцентом на социально-политические проблемы 1950-х. Вот она, писательская прозорливость – многое из описанного Хаксли в 1932-м сбылось к 1958-му. И это было бы смешно, если бы не было так грустно, но за последние 60 лет человечество не то что не решило ни одну из перечисленных проблем, но ещё и усугубило по полной программе. Проблема перенаселённости и бесконтрольного роста населения, общество потребления, всё быстрее и быстрее несущееся к бездне, пропаганда и промывка мозгов, заорганизованность общества, приводящая кроме социальных проблем ещё и к личным кризисам и депрессиям. Кое-что из того, о чём пишет Хаксли, и сегодня находится скорее в области фантастики. К примеру, методы химического и подсознательного внушения (первый эксперимент с 25-м кадром был проведён как раз в 1957-м). Впрочем, вспоминается знаменитая история с эпилептическими припадками у детей в Японии после просмотра серии мультфильма (я всегда не доверяла японским мультипликаторам, ну может, кроме Миядзаки), хотя использование методики 25-го кадра так и не было доказано. В контексте темы внушения очень любопытно было узнать, что в США 1950-х популярность приобрели аудиокурсы похудения, привлекательности, успешности, предназначенные для прослушивания во сне. Оказывается, когда-то учёные всерьёз верили, что метод Леднёва из «Большой перемены» работает. Он и работает с определённым процентом сонь – повышенную внушаемость и эффект плацебо никто не отменял. Ну и очень понравилась история про Институт анализа пропаганды. Весьма показательно.Никто не свободен.

В этой книге Олдос Хаксли провёл параллели между западной цивилизацией до 1958 года и мирами, которые описал он сам в своей книге «О дивный новый мир» " и который был описан в книге «1984» Джорджем Оруэллом .Он говорит о том, что под предлогом обороны строятся мощные военные вооружения и по сути ведутся мелкие войны и подготовка к войнам более крупным. Что бы он сказал о современном мире, где мировой полицейский – страна США, которая взял сама на себя такие обязательства под видом исключительности своей нации, невзирая ни на какие договорённости и запреты делает что хочет в мире, устраивает государственные перевороты по всему земному шару. вторгается в любую страну, которая не может дать им отпора. Что бы сказал Хаксли? Вероятно он сказал бы, что мы уже в этом «дивном» мире.Первое, что не нравится Хаксли, это быстрое разрастание населения. Он пишет, что контроль смертности государство может контролировать достаточно легко, а вот контролировать рождаемость можно только в сотрудничестве с населением и их доверием. Уже в самом начале книги он называет быстрый рост числа людей самой главной проблемой. Одновременно говорится о том, что люди стали иметь меньше продовольствия и других товаров. Мол, мы не успеваем производить больше. Скорость увеличения производств не успевает за ростом населения. Люди всё проедают, не оставляя после себя капитал, позволяющий строить заводы и фабрики.Интересно то, что буквально после предисловия он называет главными тиранами Гитлера и Сталина, при этом нашему вождю он уделяет в 2-3 раза больше внимания в отрицательном отношении, чем главному фашисту. Пишу эту рецензию по мере чтения книги. Не удивлюсь, что Хаксли был бы рад повсеместным внедрением евгеники и методов стерилизации среди всего населения планеты. Это и неудивительно. Ведь под видом благотворительной помощи уже проводили стерилизацию, например, среди женщин Африки. Многие видные деятели высказываются о сокращении населения, при которых можно игнорировать моральные принципы. Один из самых заметных фигур – Билл Гейц. Как раз тут Хаксли пишет о том, что людям придётся сделать моральный выбор. Ведь избавление от болезней и возможность современной медицины вырастить людей с разными отклонениями и болезнями до детородного возраста способствует ухудшению качества генофонда людей. Есть основания полагать, что этот выбор уже сделан.Возможно он, как и многие другие, в главном, что быстрый рост населения и вообще большое количество людей – это плохо и вредно. Но методы не должны быть не такими, которые можно применять к скоту при его разведения и селекции.Хаксли говорит о том, что конституции защищают от чрезмерного получения власти и хорошо работают в таких странах, как США и Британия. Но, внимание, в Англии вообще нет конституции, как единого конституционного акта. Хаксли этого не знал?Автор много пишет о власти меньшинства над большинством. О том, какими методами это достигается. Одним из методов является газеты. Сейчас можно сказать, этот метод стал очень мощным. Это телевидение и интернет. Это огромная сила, которой точно управляют. Эти методы применялись Гитлером и Геббельсом в Германии.Довольно много Хаксли рассказывает об опытах Павлова над собаками. Как разные ситуации воздействуют на нервную систему собаки, выработка условных рефлексов и тому подобное. Эти методы применялись в истории. Скорее всего сейчас всё это вылилось в гораздо более управляемые массами процессы.В книге бОльшая часть её объёма посвящена методам управления людьми, которые использовались или могут быть использованы диктаторами. Методы для управления большой массы, небольших групп и индивидов. Конечно, в своей главной книге «О дивный новый мир» автор во многом опирался на подобные методы, когда каждый человек имел своё место в жизни и был этому полностью доволен. В «Возвращении» автор рассказывает, что сейчас это в общем-то уже не фантастика и это уже может быть воплощено в жизнь.В общем книга интересная. Заставляет задуматься. Стоит учитывать, что она написана более 50 лет назад. Сейчас, в наш век телевидения и повсеместного проникновения интернета управления массами пролегает далеко за пределами того, что мог предположить Хаксли. Но мы можем задуматься о том, а не управляют ли нами? Может стоит поменьше смотреть телевизор, залипать в социальных сетях, тыкать в смартфон и побольше думать своей головой, а не воспринимать мысли других, которые льют их прямо в наши головы.

Пропагандисты привязывают высокие идеалы к низшим страстям. Зверства совершаются во имя Господа, а самые циничные взгляды рассматриваются как вопросы религиозных принципов или патриотического долга.Создатель одной из ключевых антиутопий (хотя с неменьшим основанием «О, дивный новый мир» можно считать утопией) Олдос Хаксли возвращается к своему роману. На сей раз не как автор художественной прозы, но как эссеист, философ, футуролог. Пытается предсказать дальнейшие пути развития общества, анализируя способы, которыми граждан можно лишить с таким трудом завоеванных ими свобод и прав.Напомню, написанный в 1932 «О, дивный новый мир» стоит особняком в ряду культовых антиутопий ХХ века. Описанное в нем общественное устройство добродушно и благостно, в сравнении с тоталитарными государствами «1984» Оруэлла или замятинским «Мы». В нем лишение граждан свободы происходит посредством не кнута репрессивных мер, но пряника сома-эйфории – стимулятора гарантированный прием которого дарует химическое счастье всем. «Возвращение в Дивный новый мир» – не художественное произведение. Это философское эссе написано через 26 лет после романа, в нем Хаксли фиксирует изменения в мире за прошедшие годы, приходя к неутешительным выводам, и прогнозирует ухудшение ситуации в дальнейшем.Сегодня книга воспринимается несколько олдскульно, главным образом потому, что вектор общественного внимания сместился от проблем, которые были более актуальными две трети века назад к новым. Потому что технический прогресс и развитие коммуникаций изменили информационное пространство и способы связи. Но в целом это замечательного качества прозорливая, умная и актуальная эссеистика, которую теперь даже нет необходимости читать глазами, есть аудиокнига в исполнении Игоря Князева, как всегда безупречном. Хаксли оценил бы даруемые «книгами вслух» возможности – после того, как ослеп в юности на правый глаз и та же инфекция сильно повредила зрение левого, он вынужден был изучить азбуку Брайля.Структурно работа поделена на двенадцать глав, каждая из которых рассматривает отдельный аспект действительности, как с позиций постановки проблемы: угроза перенаселенности, ресурсный коллапс, опасность тоталитаризма, так и с точки зрения способов манипулирования: методы и средства пропаганды в разных общественных формациях, скрытая и явная реклама как способ внушения, промывка мозгов, использование препаратов, влияющих на состояние сознания.В большинстве это удивительно современные и своевременные вещи, хотя встречаются явные анахронизмы, так например гипнопедия не оправдала возлагаемых на нее в шестидесятые надежд ни как прорывной способ обучения, ни – что в данной ситуации обнадеживает – в качестве способа изменения базовых параметров личности. В той же степени несостоятельным в качестве инструмента манипулирования оказалось подсознательное внушение, которого страшно боялись в девяностые, правда тогда это называлось НЛП.Значительную роль как в творчестве. так и в личной жизни Хаксли играли вещества, изменяющие состояние сознания. Напомню, ключевую роль в реальности «Дивного нового мира», наряду с генными модификациями, играют препараты, посредством которых корректируется возможное недовольство, внушаются уверенность, радость, спокойствие. Он был адептом лизергиновой кислоты, много экспериментировал с ней – мир тогда не знал о разрушительных для психики последствиях приема этого препарата. Да ведь и умирая от мучительной болезни, он попросил врачей ввести внутримышечно 100 мг ЛСД, те отказались, это сделала жена Олдоса Мария и он умер без мучительных судорог. Потому неудивительна его ода этому препарату, хотя сегодня нельзя слушать ее без скепсиса.Интересный, актуальный, умный и замечательно простой для восприятия нонфикшн от классика ХХ века.