Институт сновидений – Петр Алешковский

Можно считать это психическим расстройством, но я боюсь маленьких произведений и обычно не читаю малую прозу, даже если она собрана в большие тома. Люблю толстые фундаментальные произведения. Когда натыкаюсь на книгу с рассказами, то редко дочитываю до конца, а чаще всего вообще не берусь её читать.Конечно, бывают и исключения. Сборники рассказов Пелевина шли на ура. «Ложится мгла на старые ступени», которая хоть и рассказывает об одной семье, но всё строится на отдельных мало связанных между собой эпизодах, что также не вписывается в концепцию классического романа. Некоторые так называемые романы Сорокина тоже имеют подобную структуру, но мне определённо доставили. Идея одного мира и описание его посредством освещения разных граней без сквозных персонажей имхо очень удачный приём.Алешковского я впервые узнал по «Жизнеописанию Хорька». Книга мне однозначно понравилась. Такая лёгкая приятная современная русская проза, которая идёт хорошо, но с другой стороны не является безнадёжной макулатурой. Просто, без рюшечек и приступов словоблудия.«Институт сновидейний» это сборник городских легенд и зарисовок из быта горожан. Свои городские сумасшедшие, бандиты, милиционеры, юродивые и просто всякии забавные бытовые истории, которые в народе циркулирует, но в новости не попадают. Всё это по своему содержанию и стилю чем-то очень напоминает посиделки, когда собралась компания старых друзей, захлопали пробки, зазвенели рюмки, захрустели огурцы и начались воспоминания о том о сём, всякие сплетни, истории, анекдоты и прочее подобное – вот если такие посиделки записать и олитературить, то выйдет именно такая книга, где постепенный градус нереальности и крутости историй нарастает пропорционально выпитому. Потом, по ходу пьянки, за стол присаживаются всякие посторонние прохожие, и пьяные истории совсем резво перепрыгивают грань реальности и перетекают в формат слишком уж преувеличенных историй и сказок.Читать или не читать? Если всё надоело и начинается такая нешуточная сартровская тошнота и, уж не знаю, кризис ли среднего возраста, или экзистенциальный кризис, или эпистемологическая неуверенность, или что-нибудь подобное кризисное и страшное, то это вполне сойдёт для выравнивания горизонта настроения и сбоя фокуса со своего страдающего эго. Читать или не читать? Если знания литературы крайне скудны, но почитать хочется качественный продкут, при этом не обламываясь от непонимания ключевых моментов из-за отсутствия литературного-культурного-исторического фона, то тоже можно почитать и вполне словить лулзов. Под что читать? Под водку, однозначно. Такие истории должны всегда сочетаться с водкой. Если нет собеседника и собутыльника, то эта книга выполнит эти роли.Где-то к трети книги я почувствовал, что тошнит. Такой сплошной поток во многом похожего и однотипного немного начинает надоедать. Но всю эту треть я прочитал за один присест – возможно это выступило причиой более весомой, чем реальная однотипность материала. Так что если всё это дело разбить на равные доли (как мандаринку!) и читать не столь фанатично, то впечатление будет скорее хорошее.

История появления у меня желания почитать эту книгу несколько необычна – в метро увидела интеллигентную пожилую женщину напротив, увлеченно читающую. Разглядела обложку, запомнила название, позже нашла. Вот дошла очередь и до этой книги, сборника рассказов о жителях города Старгорода.

Поначалу рассказы шли хорошо – напоминали этакие современные сказки, с легким юморком. Потом рассказы стали идти со скрипом – юмор кончился, пошли этакие жизненные зарисовки, по большей части невеселые. Потом я начала засыпать на каждом рассказе. Потом пошла какая-то сплошная безнадега… Короче, на 2/3 книги я сломалась – зачем себя мучить, если еще столько всего хочется почитать?

Не могу сказать, что что-то прям буквально плохо – мне было банально скучно, да и бытовухи этой везде и так через край( Не мое, в общем, не срослось.

Не вспомню, как книга пришла ко мне, но, подозреваю, что дело в располагающем к размышлению названии.

Поначалу не могла отделаться от «Истории одного города» Салтыкова-Щедрина, как будто бы притаившейся между строк. На протяжении первой части книги (история «нового» Старгорода) она вдвоём со «Старосветскими помещиками» Гоголя за кулисами текста как-то уживалась. Но когда все мы дружно начали двигаться по направлению к астралу, который часто использует Пелевин в личных и общественных целях… Нет, вы знаете, и на этом моменте автор меня не спугнул, а только подогрел желание читать дальше. Ведь так или иначе, но Старгород для меня уже успел стать деревушкой, отдалённо напоминающей деревню, где жили (и живут!) бабушка и дедушка, но только с чудесами в довесок к прозе жизни – а чудес-то в детстве и хотелось больше всего.

История о совестком периоде жизни старгородцев оказалась не так близка, но играть с автором в игру «Угадай, на что это похоже» мне понравилось: здесь вам и Чехов, и Апулей, и народные сказки… Только вопрос вот был: а где же сам автор?…

И только добравшись до конца книги, я нашла ответ: да вот же, прямо в тексте! Здесь и автор, и мы с вами, и поколение наших мам и пап, бабушек и дедушек – здесь наша с вами история, то, на чём покоится и чем дышит русская ментальность.

Только почему же мы все в «Институте сновидений»?…