Царский суд – П. Н. Петров
Петр Николаевич Петров (1827–1891) – русский историк искусств, писатель, искусствовед, генеалог, библиограф, автор исторических романов и повестей; действительный член Императорского археологического общества, титулярный советник. Он занимался разбором исторических актов, а также различных материалов по русской истории и археологии. Сотрудничал в «Русском энциклопедическом словаре», куда написал около 300 статей по искусству и русской истории, а также был одним из редакторов Энциклопедического словаря Брокгауза и Ефрона. В настоящее время Петров наиболее известен двухтомным изданием «Истории родов русского дворянства» (1856). Определенную ценность имеют также его книги «Специальные заметки по генеалогии и геральдике» (1871), «История С.-Петербурга за 1703–1782 гг.» (1885) и особенно исследования по истории петровского времени «Очерк жизни Петра Великого» (1872).
Главный герой романа «Царский суд», представленного в данном томе, – юный дворянин Осорьин, попадает в царские опричники и оказывается в гуще кровавых событий покорения Новгорода.
Серия "Россия державная"
Суббота Осётр Осорьин – реальное историческое лицо. В 1571 г. в Великом Новгороде он затравил медведем дьяка Данилу Бартенева, присутствовал на царской свадьбе, где «место и всякую столовую рухлядь» ведал; его сын Тимофей также входил в опричнину. Но читать этот роман совершенно не возможно. Не потому, что автор перевернул события на свой лад, а из-за тяжёлого, неповоротливого слога. Из-за громоздких предложений я даже не поняла, каким образом старший Басманов в опалу попал, но смерть его вполне классическая. «Рассказывал наутро Гагара-кромешник своему приятелю, такому же извергу Шипуле: – Вечор праздник был на нашей улице. Григорий Лукьяныч Федьку Басманова посылал батьку повершить. Вот бы ты посмотрел, какую рожу скорчил он? Прикинулся, якобы не понял, да как дядюшка зыкнул вдругорядь – пошёл, покачиваясь, делать нече… – И справил, всё как следует? – У него спрашивай, милый человек… Я почём знаю… Видал сегодня, мертвецки пьян, а на роже ни кровинки. Вот, значит, лихой молодец!» Тут автор не понимает разницу в положении Фёдора и Скуратова: Басманов не станет выполнять указания, а Малюте в голову не придёт приказывать. Опричники в романе типичные кромешники XIX в.: озлобленные, мстительные, нечистые на руку. И Бог его разберёт, как такие разбойники попали в царские слуги. Главного героя, Субботу, привело желание отомстить. Т.е. парень не государю хотел верой и правдой служить, а отомстить своим обидчикам. Я Осорьину сочувствовать не могу, он с самого начала дел наворотил выше крыши. Попал его отец в беду, и Суббота, вместо того, чтобы добиваться справедливости или просто подумать, заорал, руками замахал, куда-то побежал, с пьяну оказался в кабале у скоморохов, а потом в бессменной службе на границе. А получив немного власти первым делом захотел убить невинного человека. Молодец какой! Ивана Грозного в романе мало, но выглядит он более-менее адекватно. Иоанн рассуждает, что он, царь, о делах в государстве знает только со слов советников, а советники и наврать могут. Да, когда ты в Москве, что делается в Новгороде знаешь из донесений, но когда ты в Новгороде, как можешь не знать, что происходит под носом? И почему ты, царь, настолько доверился Малюте, что допустил столько несправедливостей?