Наука, не-наука и все-все-все – Ричард Фейнман

Фиолетовый цвет обложки на меня действует удручающе, несмотря на улыбающееся лицо Фейнмана."Чувство устраняет причинно-следственные связи; только через него можно воспринять вещь в себе." (Мишель Уэльбек).Эту цитату из другой недавно прочитанной мною книги, я привела не зря. Есть вещи, о которых человек может знать просто без доказательств, в том числе люди, обладающие высоким интеллектом и хорошим образованием, но которые категорически отвергают ученые. Скажем так, их к этому обязывает профессия. Или они думают, что она их к этому обязывает. Поскольку ученый ничего не может принимать на веру. Но это – проблема науки, которая вовсе еще не находится на высшей ступени своего развития и не в состоянии доказать то, что объективно существует под названием непознанное. Наши ли это проблемы? Но наша проблема начинается тогда, когда ученый посвящает книги своим убеждениям, рассуждая о непознанном с позиции непримиримого скептика, а мы некритично развесив уши принимаем всё это на веру. Думать надо своей собственной головой и иметь в виду некоторые профессиональные особенности ученых, которые подталкивают их писать книги типа «Бог как иллюзия» Ричард Докинз (Впрочем, что я думаю о Боге можно прочитать в моей рецензии ).Всё это мне стало ясно из данной книги, представляющей три лекции Фейнмана. И в этом смысле Фейнман косвенно оказал мне услугу. Потому что до него я была в некотором негодовании от того, что ученые, которые должны быть предельно объективны, пишут такие книги. Оказалось, что предельную объективность они понимают несколько иначе. И это надо иметь в виду. Впрочем, хоть Фейнман и сам таков, он меня не разорчаровал. Понимая, что ученый не может быть ни в чем абсолютно убежден, он доказал, что он-таки большой ученый, а не рядовой.Великий ученый должен быть свободен от «НАУЧНЫХ» предрассудков и желания громко заявлять в меру своего выросшего с учеными степенями самомнения о своих убеждениях, ибо если наука не доказала и не объяснила существования сверхъестественных явлений, то не доказала и обратного… Но ученые – такие же люди, обладающие слабостями. Ученые степени не делают человека непогрешимым и не наделяют божественным Высшим Разумом…"Люди не подозревают, насколько трудно добиться высокой точности. Для одного-двух процентов нужно десять тысяч измерений." – пишет Фейнман. Сочувствую. Людям не-ученым, но образованным и мыслящим, причем довольно объективно мыслящим, всего этого не нужно. И тут да позволят мне повторить снова приведенную вначале цитату, принадлежащую французскому писателю Мишелю Уэльбеку: «Чувство устраняет причинно-следственные связи; только через него можно воспринять вещь в себе.» И пока писатели, которые нередко могут видеть самую суть вещей ничуть не хуже ученых, рассуждают так, ученые копаются в причинно-следственных связях, не позволяя доверять чувству.В целом, мне было довольно интересно читать эти лекции, поскольку я хотела иметь наиболее полное представление о взглядах ученого, которого всегда высоко ценила, как физика. Правда, на первой лекции на время я заскучала, пока не уловила, к чему Фейнман ведет и после этого уже всё остальное было довольно интересно. В остальном, из лекций Фейнмана можно узнать немало интересного, например, что на Венере, в отличие от Земли нет магнитного поля; о юридической системе США, как достижении американцев и американской Конституции, об отношениях в те времена между Россией и США; о том, как невыгодно политику быть честным и так далее…

Фейнман в двух словах объяснил мне то, что не могли объяснить другие – что такое наука: если у правила есть исключение, значит оно неверное! Блестяще! Конечно для физики это наверное то, что нужно. Хотя, думаю в биологии с этим посложнее, все-таки она на несколько порядков сложнее физики. Там просто нет правил. Одни исключения. Но Фейнман – физик! И тут он попал в точку.

С Ричардом Фейнманом – ученым, преподавателем, где-то даже писателем, уверена, в некоторой степени знакомы многие. Для этого даже не обязательно иметь какое-либо отношение к физике, которую традиционно называют его основной специализацией. Однако именно это его определение – физик – чаще всего и заставляет обычного читателя пройти мимо с мыслями вроде «где я, а где наука». Это я по себе сужу, если что. Потому что к данному изданию подобралась совсем недавно, почти случайно и с долей опасений.

А бояться-то было нечего. Потому что, во-первых, здесь затрагиваются довольно общие понятия науки как таковой и размышления лектора на различные темы, понятные всем и каждому и способные заинтересовать любого, как то: политика, религия, медицина, воспитание и мораль, космос, юриспруденция, да те же НЛО. А во-вторых, данный сборник содержит всего-то три лекции крупным шрифтом, которые читаются легко и незаметно.

Очень интересен язык и стиль изложения автора: пока читала – не раз ловила себя на мысли о том, насколько же образованным в совершенно разных областях нужно быть человеком, чтобы связывать воедино абсолютно не сочетающиеся вещи, да еще и так, что окружающим будет по-настоящему интересно.

И хотя я согласна далеко не со всеми озвученными Фейнманом здесь теориями и положениями, меньше уважать его суждения и вклад в науку не стану. Хотя бы потому, что он сам призывает слушателей и читателей думать, а не принимать на веру слова и мысли, навязанных кем бы то ни было, «авторитетов». Включая его самого.