Новая поведенческая экономика. Почему люди нарушают правила традиционной экономики и как на этом заработать – Ричард Талер

Я очень давно хотел прочитать Ричарда Тайлера, он известен в узких кругах. Но обо всём по порядку.До поведенческой экономики в современном её понимании – человека считали рациональным существом, светочем разума во плоти. С приходом известных популяризаторов, как из старой гвардии, так уже из набирающих популярность молодых авторов, иррациональность человека не вызывает сомнений.Тайлер из старой гвардии экономистов. Его книга – это смесь автобиографии и профессионального пути, с отсылками (наверное) на все популярные исследования и достижения в этой области знаний.ПОВЕДЕНЧЕСКАЯ ЭКОНОМИКА – книга о том, что нужно не обращать внимания на слова людей, что нужно внимательней смотреть на поступки, что наши решения иррациональны. Это частая идея в том числе потому, что Ричард Тайлер её постулирует уже с лет 40. Он (в хорошем смысле слова) виновен, что книги по поведенческой экономике крайне одинаковы.ПОВЕДЕНЧЕСКАЯ ЭКОНОМИКА – это математическая модель иррациональности и лучше бы её знать каждому.Мы думаем о себе сильно хорошо, а потом задним числом облагораживаем свои иррациональные действия и поступки. Мы выставляем себя в хорошем свете, мы сами в это верим, но это обман.ПОВЕДЕНЧЕСКАЯ ЭКОНОМИКА – книга-повод узнать о себе немного больше.Мне книга понравилась, я расслабился, перестал делать заметки для отзыва. Именно этот факт позволил моему больному разуму родить метафору.Метафора заключается в сравнении двух друзей Канемана и Тайлера с динозаврами.Меня еще в планах не было, а они уже сделали главные открытия своей жизни (в частности) и поведенческой экономики (в целом). Для этой метафоры не это самое важное…– Дэниел Канеман – это Тираннозавр. Мы с детства знаем, какие огромные у него зубы, какое восхитительное обоняние, какие соперники ему по силам и так далее. Всё то же самое и с Канеманом, мы знаем его даже, если не читали книг, это суперпопулярная личность.– Ричард Тайлер – это Кархародонтозавр! КТО? Вот-вот, его знают немногие, дети им не восхищаются и бессознательное не даёт ассоциативный ряд у 99% из вас. Ричард Тайлер отличный экономист и тёмная лошадка для вас.ХОРОШАЯ КНИГА В СВОЁМ ЖАНРЕ.Если вам просто интересен тезис книги, то лучше сначала прочитать что-то другое из Канемана или Ариели. Эта книга чуть более затянута, чуть менее структурирована.Она обязательна к прочтению маркетологам и продажникам, а также самым любопытным из вас!

Господи, как понять пути Твои? Да, можно поспекулировать: а надо ли? В смысле «а оно надо – понимать?», – можно. Только – зачем? Но интеллектуальная спекуляция на то и спекуляция, что можно закрутить «спираль бесконечность», как поет певица Земфира: можно делать бесконечное количество итераций с этим самым «можно». Но в отличии от фрактальной геометрии, софистические экзерсисы не приведут ровно ни к чему. Кроме средневековой схоластики. Оно нам надо?

К чему эта вся белиберда со спекуляциями? Да к книжке, конечно же!

«Поведенческая экономика». Поведенческая экономика. Ёлы-палы – две якобы науки! Психология и экономика. Две «науки». По поводу и в рамкахкоторых написано-исписанно, набрано на клаве – триллион гигов инфы. И всё – наука! Или так – «наука»! С соответствующим антуражем в виде Нобелевской лекции, где человечество предстает в лицах членов Шведской королевской академии в качестве учащихся. Внимаемых «гуру».

Подскажите, народ, как устроится таким образом, а? Пишешь что-то там по каким-то там «научным» критериям, и об-на – Нобель! Мля, класс!

Почему так? Или сначала «потрем» насчет справедливо ли всё это? Не, давайте сначала – почему? Почему куча Нобелей по экономике. На стыке психологии и экономики? Тех сфер человеческой мысли, не имеющих научных критериев. Априори не способных дать хоть какой-то прогноз на будущее. А, следовательно, ну никак не подпадающих под определение не то, что точных наук, а наук вообще?

И ещё. Невозможно отмахнуться от факта подавляющего количества нобелевских лауреатов по экономике американцев. Почему так? Уверен: всё в четком соответствии с научными прогнозами и обоснованиями ещё одного «американца» – немецкого еврея Карла Маркса. «Американец» – это ведь не будем обманываться – еврей. И здесь одно принципиальное предложение! Повторюсь – принципиальнейшее предложение.

До конца октября направлю в Нобелевский комитет предложение. В разделе «Обоснование» будет написано: за многовековой эффективный труд во всех отраслях человеческой деятельности. По совокупности заслуг, так сказать. Как это принято в Голливуде: «за вклад». Нет, не на сберкнижку – в человеческую историю.

Итак, о чем, или, точнее, о ком речь? Кто лауреат? Еврейская мама, конечно! Судя по результатам – ей есть-таки, что предъявить миру и Нобелевскому комитету.

Так при чем здесь «поведенческая экономика»? Ну, по поводу еврейской мамы – это уже понятно, конечно. Там ведь ещё как? То, что предшествовало, что шло рядом, – там ведь все сплошь «американцы». Вот как нужно работать! Вот, что такое коллективное руководство и коллективная же ответственность!

Всё же: почему такое обилие американцев в экономике? Почему сомнительные «научные» дисциплины на регулярной основе – на пике мирового признания? И причем здесь К. Маркс?

Деньги. Ничего личного – деньги. Экономика домохозяйств – двигатель рынка. И как ведут себя его, домохозяйства, члены, так они и тратят. А это уже не шуточки сомнительного уровня и качества про «американцев». Это – кровь, пот, слезы, тела, души, смыслы, цели. И кого? Элиты мира. Теневиков. То есть тех, кто и рулит всем. И придает смысл всему. По крайней мере – в публичной сфере. В свободном мире. Так сказать.

Тех, кого понять невозможно ни при каких допущениях и бесконечного количества данных. Невозможно ответить «за них» на главный вопрос: зачем им столько денег? Ведь всё и так принадлежит им? Кстати, зачем им столько имущества? Зачем? Интеллект тупит и ломается на первом и единственном вопросе: зачем?

Когда ещё до отъезда в деревню, я набрасывал какой-то короткий конспектик, у меня получилось 8 пунктов, из которых привожу только следующие:

1.Уровень экономической практики

2. Запрос на соответствующий уровень исследований.

3. Вообще запрос на результат

4. Объективные теоретические ограничения (теорема Гёделя)

5. Отсюда – бихевиоризм как какой-то содержательный ответ на вызов

Не угнаться за американцами в кавычках и без, не угнаться. Потому что уровень экономической практики США – выше только небо. Хотим мы этого или нет. А посему и весь шлейф из «надстройки»: наука, искусство, технология и прочее. Отсюда и запрос на соответствующий уровень исследований. И вообще – запрос на результат. Потому что результат – это краеугольный камень американской культуры. И это дает хоть какой-то шанс не только лояльным, но ещё и компетентным, хоть какой-то. В отличие от нас, например. Но здесь и объективная сложность предсказуемости, прогностики рефлексии: Гёдель со своей теоремой. Поэтому – допуски, только допуски, вероятности и почти суперпозиция. В смысле поведенческих прогнозов. Деньги – ничего личного. Кстати сказать, «поведенческая экономика» – не что иное, как вполне себе американская научно-практическая традиция: бихевиоризм. Своеобразное продолжение. Так сказать.

Вот как-то так.

А где же сама «поведенческая экономика»? Разумеется, в «Поведенческой экономике». Зачем же пересказывать то, что пытливый читатель сам должен прорефлексировать???

А там есть по поводу чего прорефлексировать.

Посудите сами:

Стр.15 … экономика считается также самой сильной социальной наукой в интеллектуальном смысле.

Основной постулат экономической теории гласит, что человек делает выбор, исходя из возможного оптимального результата…. Другими словами, мы выбираем, опираясь на то, что экономисты называют «рациональным ожиданием».

Другой постулат – условная оптимизация, означающая, что выбор совершается при ограниченном бюджете.

Стр.24 Я искал, но не смог найти источника данных об уровне смертности по видам профессиональной деятельности.

Сопоставив показатели смертности по профессиям с имеющимися у меня данными по зарплате, я смог подсчитать, какую зарплату необходимо предложить, чтобы человек согласился рисковать жизнью, выполняя опасную работу.

Стр.41 Человек любит получать прибыль, но ещё больше человек ненавидит получать убытки.

Стр. 45 Избегание потерь: потеря ощущается сильнее, чем радость от эквивалентной прибыли. Это наблюдение стало самым мощным инструментом в арсенале поведенческой экономики.

Стр. 60. По словам психологов, для того, чтобы научиться чему-либо на собственном опыте, требуются два условия: частая практика и немедленный результат.

Стр. 65. В двух словах, нас интересовал вопрос: «Как люди думают о деньгах?».

Вспомните из описания эффекта эндаумента о том, что все экономические решения принимаются исходя из предположения об издержках альтернативной возможности. Издержки на ужин и кинотеатр сегодня вечером не равны финансовым затратам, следует также принять в расчет альтернативные способы траты того же времени и денег.

Стр. 66. Если вы понимаете суть издержек альтернативных возможностей и если у вас есть билет на игру, который вы можете продать за 1000 долларов, то вам совсем не важно, сколько вы заплатили за этот билет. Стоимость просмотра игры равняется тому, что вы можете себе позволить, имея 1 000 долларов.

Стр. 68. В отличие от Рационалов, Люди берут в расчет ещё и другой аспект покупки: субъективное качество сделки. Это то, что отражает транзакционная полезность.

Стр.71. Несколько розничных сетей пытались на протяжении нескольких лет соблазнить покупателей чем-то вроде «низких цен каждый день», но эти эксперименты, как правило, оказывались неудачными. Однократная выгодная покупка доставляет больше удовольствия, чем возможность сэкономить небольшую и в целом практически незаметную сумму денег на регулярной покупке отдельных товаров.

Стр. 72. Дисконт-сети большого формата как Walmart, Cоstco используют стратегию низких цен каждый день, но не устраняют транзакционную полезность, как раз наоборот – убедили своих покупателей, что суть шопинга состоит в охоте за лучшей ценой, и отошли в сторону, чтобы усилить этот образ.

Для владельцев бизнеса важно понимать, что все заинтересованы в хорошей сделке. Неважно, что это – распродажа или действительно низкие цены – покупатели соблазняются на хорошую сделку.

Стр. 82. Фолкнер сказал, что писатель должен научиться убивать своих любимых.

Стр.114. В основе нашей модели лежит метафора. Мы исходим из предположения, что в любой момент времени у индивида есть две идентичности. Одна из них – идентичность муравья – с благими намерениями и рациональным целеполаганием строит планы на будущее, а другая – идентичность стрекозы – живет сегодняшним днем, беспечно плывя по течению.

Стр. 132. Что заставляет людей охотно платить больше за пиво из ресторана дорого отеля, вместо того, чтобы купить его дешевле в захудалом магазинчике? Или иначе, по-научному: что делает экономическую транзакцию «справедливой» в глазах покупателей?

Стр.133. «Гауджинг» – использование сложившейся ситуации на рынке, когда из-за непреодолимой силы и монополизма, монопольно владеющий рынком продавец поднимает цену на «обычный» товар. Обычное значение глагола «гаудж» – делать дыру или проход с помощью острого инструмента.

Стр. 136. …восприятие справедливости связано с эффектом эндаумента. И покупатели, и продавцы чувствуют, что они вправе рассчитывать на определенные условия ведения торговли, к которым привыкли, поэтому любое отклонение от этих условий рассматривают как убыток.

Стр. 141. Как обычно в ситуации, когда спрос резко возрастает, продавцу надо всё тщательно взвесить, прежде чем сделать выбор между извлечением краткосрочной прибыли и риском долгосрочных убытков от потерянной лояльности клиентов, которые трудно измерить.

Стр.142. Штат Нью-Йорк и Uber достигли соглашения, по которому в случае аномального состояния рынка Uber будет ограничивать рост повышающего коэффициента в соответствии с принятой формулой: сначала она должна будет определить самый высокие коэффициенты, применяемые в четыре разных дня в период шестидесяти дней до момента «аномального состояния» рынка», и самая высокая цена из этих четырех должна служить порогом для установления повышающего коэффициента на период чрезвычайной ситуации. Кроме того Uber по собственной инициативе предложила отчислять 20% сверхприбыли, полученной в эти дни, в пользу Американского Красного Креста.

Стр. 144. Концепция ресторана «Некст» в Нью-Йорке чрезвычайно оригинальная. Три раза в год меню ресторана полностью обновляется. По своей тематике меню каждый раз представляет собой нечто неожиданное: ужин в Париже в 1906 года, тайская уличная еда. Когда ресторан должен был открыться, владельцы объявили, что вся еда будет продаваться по билетам, цена на которые будет разной в зависимости от дня недели и времени. Хотя экономисты предлагали владельцу бизнеса прямо противоположное. Сейчас владелец ресторана начал продавать другим ресторанам свою программу для онлайн-сервиса по продаже билетов.

Стр. 159. Согласно определению, принятому в физике, объект в состоянии покоя остается до тех пор, пока что-нибудь не произойдет. Люди ведут себя точно так же: они придерживаются того, что у них есть, до тех пор, пока не появится веская причина изменить это положение вещей.

В какой-то момент времени человек достигает возраста, когда про него уже нельзя сказать «подающий надежды».

Стр.212. Кейнс: «Общепринятая истина состоит в том, что для сохранения репутации лучше иногда ошибиться, чем беспрестанно быть правым».

Теперь точно всё.

Я бы сказала, что это больше книга воспоминаний Талера о его работе и развитии его карьеры, нежели книга о развитии поведенческой экономики. В любом случае книга довольно интересная, однако неоправданно объемная. Думаю без ущерба для читателей, книгу можно было бы разделить на две отдельные работы: поведение потребителей и психология финансовых рынков. Большую часть второй половины книги я просто пролистала, особо не вчитываясь, так как не имею ничего общего с акциями, фондовыми рынками и т.д.

Не могу точно сказать, кому могу рекомендовать эту книгу. Читать было познавательно, но перечитывать точно не буду