Исполнительное производство: особенности обращения взыскания на недвижимое имущество – Розалия Гайфутдинова

Вынужден с некоторым огорчением констатировать, что исполнительное производство и изыскания в этой области пребывают в печальном состоянии, и даже не в зачаточной стадии, а в чахлости и унынии, – на это влияет много факторов, от отношения к исполнительному производству как к служанке гражданского процесса, призванного выполнять потребности суда и ни на что не влиять, до абсолютной непрестижности профессии, и остаточному финансированию ФССП из бюджета. В то же время следует понимать, что судебные постановления без исполнения – это макулатура, и если бы приставы финансировались на уровне хотя бы полицейских, бюджет был бы более сытым, а истец – довольным. Ну если бы кабы, во рту росли грибы, а мы перейдем к обсуждению того, что представляет собой исполнительное производство как учебная дисциплина и наука, и как в ней все хреново. Собственно, сто сорок процентов трудов на тему исполнительного производства представляют собой обычное и безыдейное воспроизведение комментариев к ФЗ «Об исполнительном производстве», в разных вариациях. Не избежала сия горькая чаша и этот труд, исследование, если уж поддержать порыв Розалии Закиевны. Любой вскормленный трудами наших отечественных цивилистов читатель конечно же будет предвосхищать нерв этого труда, всю его проблематику, но разочарование от прочтения будет недолгим, потому что в тексте все то же набившее оскомину цитирование законов, подзаконных актов и судебной практики, которое «будет интересно для практикующих юристов, студентов, аспирантов и антиперспирантов» (будто вышеобозначенные товарищи клинические дауны и не смогут залезть в «Консультант» или «Гарант», чтобы понять, как действовать при аресте недвижимости), которое хочется забыть. Но даже при таком подвохе «исследование» очень слабое, проблематика обращения взыскания на недвижимое имущество не раскрыта даже на половину, очень мало теоретической составляющей (ссылка на то, что автор – не «материалист», а «процессуалист» канать должна мало), которая бы добавила труду весомости, очень фрагментарная и неполная судебная практика, и это еще не весь набор недостатков, который можно отметить. В общем, крайне слабый труд, который научным даже называть не хочется. Понятно что автору нужно качать карму в научных кругах, но как мне видится, методички на эту тему хватило бы до блевоты, зачем «Статуту» этот унылый вторяк, я не понимаю.