Борьба за право – Рудольф фон Иеринг

Книжка мировая! «Борьба за право» представляет из себя монографию Иеринга с размышлениями о том, что право – суть результат борьбы, и без борьбы этой нет ни прав, ни граждан, ни государств. Именно Иеринг придумал девиз «В борьбе обретешь ты право свое», которое затем взяли на вооружение эсеры. Всем юристам бы на первом курсе читать эту книгу вместе с ТГП и Римским правом. Эта относительно небольшая работа дает фундаментальное представление о праве и его значении.Браво литресу, который осмеливается озвучивать такие старые, но замечательные работы.Язык

Написано до того красивым, ярким, завораживающим языком, что у меня при прослушивании начинали бегать мурашки от восторга!Сословия

Взгляд на особенности защиты прав исходя из сословий. Это очень интересно! Автор сравнивает то, что является принципиальными вопросами для крестьян и для военных и как они защищают свои интересы. Оказывается, совершенно по-разному! Крестьянин удавится за каждый лишний клочок земли или самую мелкую кражу, но ему совершенно плевать на оскорбления. Военным же плевать на кражи, зато они не отступятся в защите своей поруганной чести. Купцы, в свою очередь, очень чувствительны к вопросам кредита, и для них так же страшно обвинение в том, что они не исполняют свои обязанности, как бесчестие для офицера. Понятно, почему это происходит: для выживания крестьянина важно одно, а для военного – другое, то есть то, как люди действуют в защите своих прав, проистекает из самой сути того, кем они являются.Издержки

Иеринг говорит, что принято считать глупым ведение тяжб, стоимость которых превышает стоимость самого предмета спора. Иеринг совершенно, в корне не согласен с таким подходом. Право – это вопрос принципа, и если сегодня ты позволишь отнять у себя 1 рубль, то завтра у тебя отнимут 10. Параллели с государством

Поясняя свою точку зрения на то, почему можно и нужно судиться из-за копеечных споров, Иеринг проводит неожиданную параллель с защитой прав государств: если государству можно и нужно воевать за каждый клочок своей земли, невзирая на жертвы и сопутствующий ущерб, то почему мы называем скрягой и сутяжником крестьянина, который точно так же отстаивает изо всех сил то, что принадлежит ему?Сравнение менталитетов

Так же как сословия отличаются друг на друга взглядами на права, так же разнится и подход целых народов к защите своих прав. Причем за разницей этой скрываются «целые столетия политического развития и социальной жизни» конкретного народа.Приведен очень забавный пример с отличиями между австрийцами и англичанами: если путешествующий англичанин в случае, если его надули в какой-нибудь гостинице, отложит отъезд и потратит вдесятеро больше того, что ему недодали, но кровь из носу будет добиваться справедливости, то австриец постесняется, побоится пересудов, пожалеет нервы и спокойненько поедет дальше.Государство и правовое чувство

Красноречиво и четко Иеринг заявляет о том, что активные граждане, отстаивающие свои права – не угроза для государства, а лучшая его поддержка.

Для государства, которое желает быть почитаемым извне, непоколебимым и твердым внутри, нет более драгоценного блага, о котором следует заботиться, как народное правовое чувство.

…

В то время когда крестьянин и гражданин были во власти феодального произвола и абсолютизма, Германия потеряла Лотарингию и Эльзас. Как им было отстаивать государство, когда они разучились отстаивать самих себя! Но мы сами виноваты в том, что слишком поздно понимаем уроки истории. Она не виновата в том, что мы их не сознаем вовремя, ибо она громко и внятно не перестает повторять их.Ипостаси защиты права

Автор приводит несколько уровней, на которых совершается защита права:⬗ Защита права как обязанность по отношению к самому себе; защита своей собственной сущности и нравственного чувства.⬗ Защита права как основание для поддержания самого существования этого права, записанного в законе: права, которыми прекращают пользоваться, со временем исчезают и из законов. Иеринг справедливо отмечает, что мы часто упускаем из виду взаимное влияние реализации конкретного права и самой нормы права. Потому, утверждает автор, такая защита является долгом по отношению к обществу.⬗ Защита как способ привнести в законодательство новые, только сейчас заявляемые права (из актуального: постепенное продвижение по планете прав женщин, ЛГБТ, животных). Все новые права, проникающие в законы, являются результатом борьбы: одни требуют себе прав, другие, кто считает себя ущемленными такими притязаниями, всячески препятствуют их появлению.Еще один пример виртуозного владения слогом:

Только этим и можно объяснить, что учреждения, против которых давно уже возрастает общественное мнение, еще долго существуют: не сила инертности их удерживает, но сила сопротивления заинтересованных в их сохранении интересов. Таким образом во всех подобных случаях, где существующее право находится в связи с интересами, новое право устанавливается только путем борьбы, которая часто продолжается целые столетия. Высочайшей степени напряжения она достигает тогда, когда интересы приняли вид приобретенного права. Здесь одна против другой стоят две партии, из которых каждая становится под священное знамя права: одна исторического права, права прошедшего, другая вечно творящегося, обновляющегося права, первообразного права человечества на бытие, – столкновение идеи права в себе самом, которое имеет нечто по истине трагическое, ибо в нем выражается вся сила и все существо его, и над которым имеет силу только суд истории.Все великие приобретения, отмеченные историей права: уничтожение рабства и крепостного права, свобода поземельной собственности, промысла, веры и т. д., все они должны были выдержать на своем пути жестокую борьбу, продолжавшуюся часто целые столетия, которая нередко обозначалась потоками крови, вообще же разрушением права, ибо здесь уничтожалось самое право. Таким образом «право это Сатурн, пожирающий собственных детей своих». Право тем только и может обновляться, что оно убирает прочь прошедшее. Конкретное право, раз оно установилось, имеет притязание на неограниченное, вечное продолжение. Это дитя, которое поднимает руки против своей собственной матери, оно смеется над идеей права, несмотря на то, что на ней основывается. Идея права есть непрерывное деяние, так как совершившееся должно уступать место новому бытию, ибо «Все, что произошло, Для того произошло, чтобы уничтожиться».