Рутра Пасхов
Иисус и Христос
Не дождавшись реакции от слушателей, кроме ленивых улыбок, профессор теологии продолжил:
– Перейдем к Евангелию от Иоанна. Евангелист Иоанн, которого в последующем назвали Богословом, был одним из любимых, а возможно – и самым любимым учеником Христовым. Его отец был рыбаком, но скорее всего – не самым простым. Об этом говорит наличие работников, что в то время считалось фактом состоятельности. Кроме того, отец еще и солидное положение в обществе занимал, так как его сын Иоанн был знаком с первосвященником. Мама его, Соломия, упоминается в числе жен, служивших Господу своим имуществом. Что это означает? Это еще одно доказательство моей трактовки о том, что вся эта история – не простой альтруистический порыв души, с просьбой к людям быть добрее, не убивать, не воровать и т. д., а борьба политических сил. Соответственно, были сторонники, и финансовая составляющая играла немалую роль. Соломия, кстати, последовала за Иисусом в Иерусалим на последнюю Пасху и участвовала в приобретении ароматов для помазания его тела вместе с другими женами-мироносицами. Тут есть очень интересный факт. Предание считает ее дочерью Иосифа Обручника. А Иосиф Обручник кто у нас? Да-да, может, кто-то и удивится, но это тот самый Иосиф, за которого выдали замуж Марию, которая, как известно, скажу по-библейски, имела во чреве своем. Иоанн о Христе узнал, являясь учеником Иоанна Крестителя. Не путайте их, пожалуйста. Многие путают. Потом, после почти волшебного улова рыб на Галилейском озере, Иисус сам призвал его вместе с его братом Иаковом в свои ряды. Вместе с Петром и своим братом Иаковом он находился рядом с Христом при самых важных событиях. Например, он присутствовал при воскрешении дочери Иаира, видел преображение Господа на горе, слышал беседу о знамениях его Второго пришествия, был свидетелем его Гефсиманской молитвы. Тут я опять немного отойду от основной линии. И сразу прошу меня извинить. Вы, наверное, поняли, я хочу озвучить свою версию, свое видение. Я уже говорил, что мы должны остаться холодными эмпириками, даже если верим во Христа, должны всегда себе задавать вопрос – а как это возможно? Именно то, о чем пишется в Евангелиях. Ведь сказать «это волшебство совершил Бог, потому что он Бог», – легко, а вот понять, как оно на самом деле было, не каждому дано. И еще хочу сказать о так называемой святой лжи. Когда ложь дана во спасение. Так вот, в моей интерпретации всего происходящего в этой истории существует святая ложь, или ложь во спасение. Вы, наверное, поняли, я не верю в чудеса и во все эти чудесные события. То есть для меня Иисус зачат человеком, воскрес духовно – в умах людей, все эти чудеса – интерпретация событий на религиозный лад, теологическая трактовка, ложь во спасение. Спасение людей, которые не верят в такое. Если, конечно, они нуждаются в таком спасении. Суть: только желание осуществить это в реальности, вера в это, приведет человечество к реальному осуществлению всего.
Теолог оценивающе посмотрел на слушателей.
– Теперь пойдем по теме. Он получил прозвище наперсника, ставшее потом нарицательным, потому как на Тайной вечере был очень близок к Христу. Эта близость проявилась и тогда, когда Иисус, будучи прибитым к кресту, поручил ему свою маму, сказав ему: «Се Матерь твоя!» Мать Иоанна Богослова была дочерью Иосифа Обручника, она приходилась сестрой Иисусу по отцу (отчиму), а Иоанн – племянником. Иосиф в момент женитьбы на Марии был в преклонном возрасте, а ей было около 14–15 лет в момент замужества, что дает оценки возраста и Иоанна, и его матери. Иосиф выдал замуж свою дочь за своего брата (уж такие тогда были нравы) после возвращения из побега в Египет. Иоанн ненамного был моложе Христа. Иоанн очень злился, когда кто-либо осуждал Христа или высказывал сомнения. Даже просил у него позволения низвести огонь на жителей одного самарянского селения за то, что они не приняли его. Вот прошу обратить внимание на такое. Не веришь в заповедь «не убей», значит, тебя можно и нужно убить. Это я выражаю так черный юмор. Ну как бы выходит так, согласитесь. Впоследствии местом жизни и деятельности Иоанна делается город Ефес в Малой Азии. В царствование императора Домициана он был отправлен в ссылку на остров Патмос, где им был написан Апокалипсис. Возвращенный из этой ссылки в Ефес, он написал там свое Евангелие и скончался своею смертью, кстати, единственный из апостолов, в глубокой старости, почти в 105 лет. Хотя смерть его, по преданию, была загадочной. Свое Евангелие Иоанн написал по просьбе ефесских христиан. Они принесли ему три первых Евангелия и попросили его дополнить их. Кстати, тут тоже интересный момент, странно, что он не был знаком с этими трудами и с ним не согласовали свое видение и интерпретации жизни и учения Христа. Ознакомившись с написанными Евангелиями, он обнаружил в них реалистичное изложение событий, однако, будучи весьма близким Христу, зная тайную доктрину, счел необходимым добавить к их повествованию учение о божественной ипостаси Иисуса Христа. Объяснил он это, – или, возможно, впоследствии церковники так изложили, чтобы люди с течением времени не стали думать о нем только как о сыне человеческом. Тут еще один момент надо расшифровать. Истории о божественном зачатии, о сыне Бога, о совершаемых чудесах достаточно хорошо были известны в древнем мире. Излагать их, подтверждать подлинность и «руководить» верой в подобное чудо было исключительное право святейшества, управляющего душами и думами людскими. Поэтому занимать роль богов, убеждать паству в своей божественности было делом богохульным. Впрочем, так же, как и сейчас. Так вот, сначала все эти истории, связанные с Христом, воспринимались власть имущими и народом с сомнением. Чем серьезнее убеждали народ, тем больше в это вовлекалось, тем больше было разгневано и раздражено сословие власти. А после того, как они, последователи Христа, заявили о его воскрешении и стали убеждать народ в этом, – ярость была неимоверной. Соответственно, стали появляться опровержения. Да к тому же логика у людей не отсутствовала. Дело в том, что разношерстность богов в древнем мире тоже была немалая. Но фишка последователей Христа была в провозглашении супербога, самого важного, самого главного для всех. Это было чуть ли не оскорбление касты власти и знати, а на самом деле так оно и было, оскорбление для элиты. Ведь это именно Бог им разрешил властвовать, дал народ для служения. А тут кто-то заявляет – все равны перед Богом. В общем, Иоанн вовремя понял опасную тенденцию и в своем Евангелии уже как бы сделал Иисуса Богом. Противоположный фронт, поняв, что власть может уйти, так сказать, в массы, увидел в этом опасность для себя и усилил политику опровержений. Говоря церковным языком, стали появляться так называемые ереси, отрицавшие божественность Христа, – евиониты и гностики. В Евангелии от Иоанна есть даже свидетельства Иисуса о себе самом как о сыне Божьем. Это тоже важный аспект для раскрытия политики противоборства. Как бы сказать помягче, что ли. Вот, например, кто-то возьмет и скажет – я сын Бога, послан на землю ради спасения вас. Думаю, вы поняли мою мысль. Вы можете говорить все что угодно, то, что вы популярны, всеми любимы, талантливы, достойны Нобелевской и других премий, что вы от Бога и так далее, но пока вас таким не признает общество – вы таким не будете являться. То есть в случае с Христом он, скорее всего, такое о себе не говорил. Тем более такого нет в других свидетельствах и прежних – до Иоанна – Евангелиях. С Евангелия от Иоанна начинается история, в которой человек, сын человеческий, борющийся за свободу людей, за понимание их общей братско-сестринской сути, за понимание некоей общей божественной субстанции человечества, превращается в волшебное божество. То есть в того, с кем боролся сам Иисус. Вот такой парадокс… Важной особенностью Евангелия от Иоанна является еще и то, что в то время, как первые три евангелиста повествуют главным образом о проповеди Иисуса Христа в Галилее, Иоанн излагает события и речи, имевшие место в Иудее. Благодаря этому мы можем посчитать, какова была продолжительность общественного служения Христа и вместе с тем продолжительность его земной жизни. Проповедовал Иисус больше в Галилее, а в Иерусалим отправлялся на все главнейшие праздники. Таких путешествий в Иерусалим на праздник Пасхи, по Евангелию от Иоанна, было всего три, а перед четвертой Пасхой своего общественного служения он принял Крестную смерть. Из этого следует, что общественное служение Господа продолжалось около трех с половиной лет. Как свидетельствует Лука, вышел Иисус на общественное служение около 30 лет отроду. Значит, прожил он на земле всего тридцать три с половиной года.
Профессор немного призадумался.
– А теперь посмотрим под разными ракурсами на восприятие евангельских и библейских сказаний сторонниками и противниками, то есть верующими и, так скажем, не совсем. Те, кто «не совсем», считают главным доказательством своей доктрины следующее: христиане придумали безмужнее зачатие Иисуса, чтобы подчеркнуть важность Его личности. Это их главный миф. О рождении Иисуса от Марии, зачатии ее без земного отца пишут все евангелисты. Посмотрим, как описано это в Евангелии, например, у Матфея; Рождество Иисуса Христа было таким: «по обручении Матери Его Марии с Иосифом, прежде нежели сочетались они, оказалось, что Она имеет во чреве от Духа Святаго. Иосиф же, муж Ее, будучи праведен и не желая огласить Ее, хотел тайно отпустить Ее. Но когда он помыслил это, – се, Ангел Господень явился ему во сне и сказал: Иосиф, сын Давидов! не бойся принять Марию, жену твою, ибо родившееся в Ней есть от Духа Святаго; родит же Сына, и наречешь Ему имя Иисус, ибо Он спасет людей своих от грехов их» (Мф. 1:18–21). А вот что говорит евангелист Лука: «В шестой же месяц послан был Ангел Гавриил от Бога в город Галилейский, называемый Назарет, к Деве, обрученной мужу, именем Иосифу, из дома Давидова; имя же Деве: Мария. Ангел, войдя к Ней, сказал: радуйся, Благодатная! Господь с Тобою; благословенна Ты между женами. Она же, увидев его, смутилась от слов его и размышляла, что бы это было за приветствие. И сказал Ей Ангел: не бойся, Мария, ибо Ты обрела благодать у Бога; и вот, зачнешь во чреве, и родишь Сына, и наречешь Ему имя: Иисус… Мария же сказала Ангелу: как будет это, когда Я мужа не знаю?» (Лк. 1:26–35)
Теолог многозначительно помолчал.
– Прошу тут обратить внимание и сделать выводы. Во-первых, в первом случае она знает о своей беременности… или по крайней мере Иосиф откуда-то знает. Если принять за правду ее незнание, то получается и вовсе абсурд. Следующий вывод: написание в разное время Евангелий, пренебрежение точностью, неаккуратность в подходе к работе или некомпетентность переписчиков. Почему? А вот почему. Посмотрите на диалог Марии и Ангела. Исходя из него Мария не знала о своей беременности. А в истории Матфея – знала. По крайней мере должна была знать, причем не только она. Ведь в ином случае – откуда же Иосиф узнал? Или, если брать такую версию, у нее вырос живот раньше времени, Иосиф, поняв суть, возмутился, то для нее это не должно было быть новостью уж точно. И еще – посмотрите в описании от Луки: по сути, она не беременная еще, исходя из оповещения ангела, мол, «…и вот, зачнешь (!!) во чреве…» Это я как пример изложения истории привел. Не будем цепляться к словам. Ибо, позвольте, я тоже объяснюсь в риторике тех, кто употребляет выражения, принятые в церковно-приходском каноне. Согласитесь, если непредвзято проанализировать библейские изложения, то вся риторика тех, кто приверженец истинности библейских событий, и тех, кто против, то есть не верит или сомневается, построена именно на подобном споре и доводах. Я уже говорил, вот, мол, там написано то-то и то-то. А вот там то-то, а из этого следует то-то. Смешно? Мне тоже. Но мне именно из-за спора, в котором критерием правды и неправды является не факт, а чье-то изложение некоей истории. Вы поймите правильно, если даже множество источников будет писать о некоем историческом предмете, например, о мече эскалибур, что он принадлежал личности, которая согласно хроникам точно существовала, – это не будет фактом относительно этого оружия, тем более в аспекте современных верований, если радиоуглеродный анализ покажет, докажет его изготовление позже приписываемых событий. А вот если вокруг некоей истории будет множество разнообразных сказаний, причем с философско-поучительным уклоном, да еще и служащих для привлечения в свои ряды приверженцев, плюс ко всему – если еще со стечением времени появятся противники и опровергающие, да еще и альтернативные истории, то в этом случае, во-первых, уже будет забыто и мало кто задастся вопросом, было ли сие вообще, во-вторых, разные комбинации изложения будут интерпретироваться на свой лад, дабы доказать свою правоту, а в неких случаях, например, библейских, свою святость. Ведь споры для доказательства, как бы улучшения религиозного учения, именно вида этого учения (так как споры могут идти и внутри одной конфессии), ведутся именно с целью доказать лучшесть, позвольте так выразиться, святость, божественность именно своей религии, конфессии, секты. Вот и по поводу непорочного зачатия споры идут по тому же сценарию. Одни уповают на веру и духовность, другие на логику и реализм. Например, реалисты полагают, что это миф, созданный христианами, чтобы подчеркнуть значение Иисуса. Кстати, реалисты вполне могут быть и христианами сами. Например, протестантский богослов Гарри Эмерсон Фосдик излагал свою точку зрения так: «Вера в непорочное рождение как объяснение личности великого человека – вполне известный способ, которым в древности объясняли чрезвычайную исключительность». Я уже рассказывал о многочисленных примерах в мифах и легендах.
Номор остановил свое повествование, перестал «маршировать» по заданному им маршруту, задумчиво оглядел тех, кому было посвящено его выступление. Подытожил:
– Давайте немного улыбнемся.
Зал поддержал его призыв. После получения энергетического заряда он продолжил:
– Вполне логично, что христиане, желая завоевать языческую аудиторию, представили им безмужнее зачатие Иисуса, потому как подобное было в практике обожествления. Такое было не раз. Это был еще один укор Иисусу, желание иудейского духовенства уничтожить его и его секту. Однако он и его компания знали, на что шли. Они понимали: для победы, утверждения своей власти над душами и умами людей нужно последовательно и твердо утверждать свои постулаты, привлекать в свои ряды именно рабов, тех, кому нечего было терять, как говорил Владимир Ильич, «ничего, кроме своих цепей». Чтобы это дало эффект жертвы ради спасения. То есть они и так были угнетаемы, поэтому утверждение своей веры давало им незримое оружие, власть, которой они в материальном мире были лишены… более того, по их вере получалось, что после смерти они будут жить в некоем божественном царстве. Это приводило в ярость власть имущих. Такая последовательность, несмотря на угнетения и притеснения, привела не то что к вере в непорочное зачатие – к подсознательному сомнению в невозможность подобного. Даже люди с логикой эмпирического мышления стали рассуждать о реальности этого, даже если вкладывали мысль о высокоразвитой цивилизации, которая таким образом пытается настроить человечество на нужную манеру и политику поведения.
Номор сделал тяжелый вдох, отпил немного воды. Паузой воспользовался Плутон.
– А как на самом деле было? По вашей личной версии.
– Вы, может, будете смеяться, но я вам скажу, век учись… – он улыбнулся и добавил: – Я даже скажу, теперь уже это возможно, вечность учись и… – он опять улыбнулся.
Его улыбка заразила многих экспертов в зале, правда, не всех. Некоторые, наоборот, стали серьезней, даже иронично покосились на коллег по программе. Номор, заметив это, пояснил свое мнение:
– В связи с открытием метода перемещения между мирами… и самими мирами, причем мирами, находящимися в разной временной хронологии относительно развития человеческого общества на нашей планете… мы можем проверить, как оно было и есть там. Так что на вопрос я отвечу: в чудеса если я и верю, то только в той научной концепции, которая говорит о еще невыявленности этого явления уровнем науки. Другая же сторона этой логики – безусловная вера. То есть вера без условий. А без условий можно верить во что угодно. Логически же я верю в рациональность и реальность. А самое главное, как сказал один очень мудрый святой, – Бог не творит чудеса на потеху людям. Кстати, так он разоткровенничался в отношении извлечения благодатного огня от обычной зажигалки, которой он поджигал свечи в Кувуклии6.
– Ох! – воскликнула Венера, как будто это откровение было ее личной трагедией.
Видимо, Номор, решив ее добить, добавил:
– Очень часто непорочное зачатие используется в спорах с точки зрения доказательства от противного. На самом деле христианам это сыграло не на руку для привлечения единомышленников. Якобы приверженцы Христа должны были говорить о его реальном зачатии от человека, так как беременная девушка не от мужа, да и неизвестно от кого, являлась позором. Но тут они опускают тот факт, а я откровенно считаю – лукавят, что зачатие от Святого Духа было культом и привилегией богов или божественных личностей. Тут я должен сделать сноску – смотри начало лекции. Хотя мне более комфортно было бы сказать – рассказа. Мы же не для экзамена все это слушаем.
На лицах, в основном, что были помоложе, появились улыбки.
– Что касается веры или неверия, в частности, в это и подобное, скажу так, что, кстати, всегда и говорю, вернее, заранее оговариваюсь, дабы не обвинили меня в оскорблении чувств верующих, как ныне модно говорить, – вы в своей вере столь же правы, как и атеисты в своем неверии. Как, впрочем, и приверженцы другой религии правы в неверии в то, что для вас является святым постулатом вашей религии. Так что вы можете верить в это, кто-то может верить в неправду, а кто-то может верить в то, во что мы оба не поверим, однако для него мы будем… тут можно массу слов поставить – от неуча до сатаниста. В религиозной интерпретации рождение от Бога, от Святого Духа, безмужнее, непорочное, мягко говоря, самое милое волшебство для воспринимающих реальность с точки зрения научной трактовки. Ведь верующие в божественное происхождение мира и человека никоим образом не отрицают создание мира, вселенной и всего просто по велению и желанию Бога, причем мгновенно. Хотя нет… за шесть дней…
Последнее Номор произнес приглушенным голосом, как будто говорил с сомнением с самим с собой. Этим он снова зажег искорку улыбки в глазах слушателей.
– Поэтому я и говорю всегда: если вы верите в свое, считаете это за истину, тогда, будьте добры, примите и веру других в неверие ваших «истин». А иначе это – сначала эгоизм, а в конце череды социальной прогрессии – тирания и диктатура.
Лектор присмотрелся внимательно к «абитуриентам», изучал их реакцию. Видимо, такая манера была для него профессиональной привычкой и, возможно, необходимостью для стиля изложения.
– Да, еще что хотел бы сказать, – продолжил он, обнаружив внимание к своей речи, – Мария не только зачала и родила дитя девственницей, она и умерла девственницей.
В основном женщины одарили профессора улыбкой, которая сначала кокетлива, но иронична в итоге.
– Я вам скажу откровенно, для научного постулата абсолютно не имеет значения подобное, вспомните Теллера, который был подвергнут химической кастрации из-за обвинения в гомосексуализме. Сильно ли помешали его интимные наклонности научной гениальности? Думаю, ничем не помешали. По крайней мере секретный код шифровальной машины «Энигма» он разгадал, что, возможно, внесло важнейший вклад в победу над фашизмом. Но увы. Кстати, он отравил себя, съев яблоко, предварительно напичкав его цианидом. Как-то я выступал с лекцией… – он снова оглядел внимательно аудиторию, – прошу меня простить за некоторые отступления, они дадут возможность лучше понять смысл моего выступления перед вами.
Он опять замолк, проглотил слюну, присмотрелся к слушателям, продолжил:
– Как-то я выступал с лекцией перед топ-менеджерами Google… мы устроили семинар в рамках собрания Бильдербергского клуба… и один мне говорит – а правда ли компания Apple взяла себе такой логотип, отдавая дань памяти Теллеру? Их версия: Теллер, съев яблоко, выразил протест – и они поддержали этот протест, взяв такой логотип. Я ему ответил невозмутимо, мол, да, точно, хотя, предполагаю, вы намекнули на яблоко, которое метафорически присутствует в истории о райском саде, однако, получается, ответ на интересующий вас вопрос вы лучше меня знаете. И все же возьму на себя ответственность – раскрою тайну: это Бог внушил эту мысль дизайнерам компании Apple, а я как посредник передал это сообщение методом космического WhatsApp прямо им в мозг.
В зале послышались смешки.
– На это он мне культурно съязвил, – а вы, батюшка… потом я узнал о его русских корнях… и не знаете даже, что WhatsApp – противоборствующий клан, потому что это Facebook, компания Meta Platforms Inc7, если уж совсем точно. Я не позволил ему получить развитие темы от меня, сказал только, – это в этом мире, а в параллельном WhatsApp уже куплен Google, – и это вызвало одобрительные овации.
Зал на сказанное отреагировал таким же образом – овациями, правда, недолгими и негромкими.
– Вернемся к наши параллелям, – продолжил Ффитноп. – Продолжу о девственности. Этот факт не особо афишируется, может быть, потому что из него можно сделать массу выводов. Как это все объяснить в рамках супружеских отношений с Иосифом? Как объяснить наличие братьев у Иисуса? Есть опять одно «но». Потому как в родном изложении… я, говоря родном, хочу раскрыть факт, который хотят совершенно вычеркнуть, а именно – иудейское происхождение самой повести о жизни и учении Христа. Мы знаем нынче греческо-римское изложение версии. Кстати, обратите внимание на факты антисемитизма, именно на то, где они возникают. Представьте себе – именно в христианских странах, в христоверных, я бы так определил их, обществах. И это говорит о многом… Так о чем я хотел сказать? Опять я чуть отошел от генеральной линии, как выражался Изя Шниперсон, – теолог опять улыбнулся и снова стал выискивать в зале ответную реакцию. – А-а… да. Мария, мать Иисуса… ой, я же говорил о ее пожизненной девственности. Ну ладно, пусть будет так, это не самое главное… Есть несколько голов Моисея как святых мощей…
Номор почему-то перестал говорить, опять осматривал слушателей.
– Кстати, почему бы нам не поговорить о других религиях?
– Так о чем же вы хотели сказать как о самом главном? – послышалось от статного мужчины весьма аристократического вида, с высоким лбом, который казался еще больше из-за островка залысин и зачесанных назад редеющих волос.
Ему Рутра дал кодовое имя Уран – у него был холодный и грозный взгляд. В миру он являлся экспертом музейных ценностей античной эпохи сети объединенных музеев Гуггенхайма.
– А-а… я хотел сказать о святой мощи, вернее, о мощах святых.
Служитель церкви опять замолчал, видимо, хотел выяснить, удовлетворил ли его ответ вопрошающего. Выяснил он или не выяснил – этого мы не знаем (Рангит не включил в отчет ничего по этому случаю), однако, видимо, его святейшество решило: не вполне. Это было ясно из последующего его высказывания.
– Вы можете считать иначе… или, может, вам будет не очень приятно слышать то, что я хочу сказать… – он опять сделал паузу, посмотрел на Урана.
– И все же? – поняв ожидание своего одобрения, спросил специалист по античности.
– Есть такая святыня, как обрезанная крайняя плоть Иисуса.
– Знаю, вот бы на нее посмотреть, – к всеобщему удивлению озорно сказал тот.
– Об этом как-нибудь потом, – смущенно ответил Номор. – Я бы пока хотел исчерпать тему рождения от Святого Духа. Этот миф, – его можно назвать мифом о рождении от Святого Духа, – встречается не только в популярных статьях богословов, но и у серьезных ученых. И это понятно – непорочное зачатие является чудом, сверхъестественным вмешательством, и если человек придерживается мировоззрения, в котором нет места ни Богу, ни каким-либо его действиям в мире, то он неизбежно будет отвергать любые свидетельства такого сверхъестественного вмешательства. Он будет просто вынужден искать какие угодно объяснения имеющихся свидетельств, кроме самого прямого – чуда. Попробую объяснить, кому выгоден этот миф.
– А почему вы считаете, что именно ваше мировоззрение правильное? – спросил, предварительно подняв руку, Уран. – Почему вы считаете, что миллиарды людей ошибаются? Я вот полагаю, что именно вы заблуждаетесь и вас нужно спасать.
На такое обвинение Ффитноп отреагировал так, как и положено было человеку его призвания, – спокойно. Вернее, он ответил зеркально, в той же манере – проигнорировав высказывания, просто продолжил свое изложение:
– В развитии мифа большую роль сыграл либеральный протестантизм: столкнувшись в XIX–XX веках со все более скептической, материалистически настроенной культурной средой, некоторые богословы решили, что хорошей идеей будет начать приспосабливаться и как-нибудь затенить некоторые библейские чудеса, которые вызывали особенные насмешки неверующих. Впрочем, они вызывали насмешки и в древности. Однако, как ни крути, то, что материализм мог быть популярен, никак не доказывает его истинности. Тезис «чудес не может быть, потому что не может быть никогда» – всего лишь заявление о мировоззренческих предпочтениях, за которым не стоит никаких доказательств. Простой пример, сам факт возможности той миссии, в которой мы все участвуем: конвертация сознания человека, пересылка его с помощью парадокса квантовой запутанности, нахождение однородной себе среды, вселение в мозг – разве это не чудо? Ведь все эти явления в той или иной степени существуют в мире и без всякой секретной программы. Вот подумайте, разве мы не конвертируем свое сознания, выражая свои мысли в речи и во всех производных – песни, стихи, научные открытия… да хоть в обычном разговоре. Мы можем таким образом конвертированные наши мысли отправлять письмом на бумаге, радиоволнами, даже световыми сигналами. Что удивительного в нахождении однородной себе среды? Ведь идеи, рожденные мыслью, выраженные речью, находят пристанище именно в том мозге, для которого они являются однородной средой в плане единомыслия. Мы слышим, соглашаемся, действуем. Своеобразная конвертация вашего желания сделать это действие. Ваша мысль вселилась в чей-то мозг и сподвигла это тело сделать то, что вы задумали. Технология, созданная магистром Рутрой, делает то же самое, только на бессознательном уровне. А миры, многие миры, в существовании которых сомневаются некоторые, есть во всех религиозных доктринах и в вере атеистов. Вернее, атеисты не верят в существование Бога как разумного Творца, но верят в другого Творца – общую природу метафизики, поэтому считают, что в необъятных просторах вселенной образовался не один наш мир. А если мы верим в Бога и верим в воскресение Христа из мертвых, – событие, несомненно, сверхъестественное, – мы не должны подвергать сомнению и другие чудеса, не связанные с Христом, христианством и вообще с религией. Это ведь вера. Если вы самозабвенно верите в свое чудо, то такое же право имеют остальные. Каждый – в свое чудо. Отмечу: атеисты – в квантовое чудо, клонирование, перенос разума в новое тело и вообще в машину, а самое главное – перенос с помощью квантовой запутанности в невообразимые дали, вселение в другое живое существо. Да-да, вижу ваши удивленные лица, я верю в технологию, изобретенную господином Рутрой и его командой. Можете удивляться дальше: например, в католичестве и Дева Мария рождена непорочно. Под непорочным зачатием Девы Марии имеется в виду католическое учение, согласно которому Богородица была рождена без первородного греха, то есть была абсолютно безгрешной. Хотя непонятно, в чем же грех. Ведь первородный грех прежде всего касался ослушания не есть с древа познания добра и зла. Вопрос секса не указывался. Хотя из этого тоже следует вывод – святой считается бездетность. Потому как Адам и Ева сделали детей уже после изгнания из рая. Их безгрешность в раю заключалась, в том числе, и в отсутствии половой связи между ними. А как же тогда первая из заповедей, данная Богом Адаму и Еве, – плодитесь и размножайтесь… Тут и в подобных местах наблюдается типичная нестыковка логических умозаключений. Потому как грех по вопросу секса возник в учении уже в более поздние времена. Исходя из утилитарных принципов. Половые контакты стали табуированными, регламентированными сугубо по причине привлекательности в наркотическом смысле и проблемности в физиологическом, биологическом и социальном. Да, еще по вопросу непорочного зачатия Марии. Православная Церковь не придерживается этого мнения… Иисус Христос – центральная личность не только в христианстве. Основная идея в христианстве – его искупительная жертва за грехи людей. Однако мы должны признать: кроме Евангелия, нет практически никаких источников информации о жизни и учении Иисуса Христа. Хотите вы или нет, я должен пройтись по вашей памяти, ибо скорее всего многие элементы повествования вам известны. Итак, информационный экскурс по страницам теологической литературы. Поговорим о таком институциональном предмете, как совокупность христианских представлений и понятий, связанных с именем Христа. Что мы, собственно, знаем о нем? Как нам его преподносят служители культа? Вернее будет сказать – культов. Итак, версии…
Профессор теологии стал говорить быстрее в формате доклада, многократно повторенного, выученного наизусть:
– Согласно христианскому Никео-Цареградскому Символу веры, Христос является Сыном Божьим, единосущным (то есть одной природы) с Отцом, Богом, воплощенным в человеческую плоть. Также в Никео-Цареградском Символе веры утверждается, что Христос умер ради искупления человеческих грехов, а затем воскрес из мертвых, вознесся на небеса и придет второй раз, чтобы судить живых и мертвых. Согласно Афанасьевскому Символу веры, Иисус Христос является вторым лицом (ипостасью) Троицы. Другие христианские убеждения включают непорочное зачатие Иисуса, творение чудес и прочее. Хотя догмат о Троице принят большинством христианских конфессий, некоторые группы отвергают его полностью или частично, считая небиблейским. Личность Христа вызывает большое количество споров как на академическом, так и на бытовом уровнях. Дискуссии ведутся относительно самого факта существования Иисуса, хронологии его жизни, его социального положения и культурной среды, проповедуемых им идей и их значения для человечества. Ортодоксальный иудаизм не признает Иисуса ни Пророком, ни Мессией. Согласно исламу, Иисус считается одним из важных пророков Бога, принесшим Писание, и чудотворцем. Иисус называется также Мессией, но ислам не учит, что он был божественным. Ислам учит, что Иисус телесно вознесся на небо, без какого-либо распятия и воскресения, в отличие от традиционной христианской веры о смерти и воскресении Иисуса Христа. Проанализируем происхождение и значение имени. Иисус – греческий вариант еврейского имени Йешу́а, которое состоит из корней слов «Иегова», это имя Бога в Ветхом Завете, и «шу́а» – спасение. До церковной реформы патриарха Никона имя Иисуса писалось и произносилось с одной буквой «и» – Iсус. Патриарх Никон изменил написание и произношение – Iисус – с целью приблизить их к греческому варианту. Написание имени Иисус с одним «и» осталось неизменным в украинском, белорусском, хорватском, русинском, македонском, сербском и болгарском языках. Христос – не имя и не фамилия, как многие думают. Это в традициях религии, именно в традиции иудейской религии, тогда ведь не было христианства, обозначение его миссии, слово греческое, на иврите маши́ах – мессия, то есть спаситель. Эпитет «помазанник» употреблялся в древнем Израиле по отношению к царям и священникам. Поставление царей на трон и священников на служение совершалось в Израиле через торжественное помазание елеем. Изначально «помазанными» называли священников, а после установления монархии в Израиле слово «помазанник» начали употреблять по отношению к царям. Соответственно, иудейские пророки предвозвещали пришествие царя из рода Давида, «помазанника», который, являясь одновременно священником и царем, исполнит все то, что Израиль ожидает от истинного Царя мира.
