Травля (сборник) – Саша Филипенко

Или колумнист, или еще какой модный тип современного производителя «лонгридов». Потому, что больше всего этот роман похож на чуть удлиненную версию псевдохудожественных текстов на заданную тему, которые в неимоверном количестве бродят по сети. Это и рассказы-статьи в глянцевых журналах, и флешмоб «Дыхание», и, конечно, весь пласт художественной «литературы» в ЖЖ. Конечно, среди всей этой невероятной массы текстов встречаются неплохие экземплярчики, на которые можно потратить несколько минут за утренним кофе перед буйным стартом работы. Но это, по моему мнению, вовсе не большая литература. Нет в ней основательности, нет другого мира, в который ты погружаешься, читая настоящий роман. И в случае третьего романа Филипенко случилось то, что практически разбило мне сердце. Автор, который своим первым романом обещал стать одним из лучших «голосов поколения» (по крайней мере в условно-либеральном сегменте), в третьем романе окончательно превратился в плодовитого колумниста – выдал простенький, банальный текст на попсовую тему. Измельчив при этом как свой талант, так и собственно описанный в романе конфликт реального российского общества. В «Травле» нет ничего из того, что мне так понравилось в «Бывшем сыне». Ни тонкого чувства реальности, ни живых, аж до боли, диалогов, ни остроты. Несмотря на очень жесткую и актуальную тему, роман вышел на удивление пустым. То, что казалось мощной фугой, вылилось в еле слышный пшик.Не знаю, может, тут сыграл свою роль страх? Но уж если было страшно, то не надо было браться за эту тему. Знаете, из действительно горячей, болезненной темы автор умудрился создать историю уровня «В черном-черном городе…» – гротекскную страшилку, от которой совсем не страшно. Но самое печальное в этой истории – написания именно такого романа, именно в такой тональности – в том, что она во многом правдива. И нет, я не имею в виду собственно травлю – так тонко, долго и профессионально у нас явно не работают, все проще, быстрее и дешевле. А потому и не так драматично и травматично. Правдив этот роман в своем отражении единственной стороны общества, которую Филипенко знает сам – так называемой «либеральной тусовки». И как они там, в романе, совершенно пусты, бездеятельны и бестолковы, так и сам автор проявил себя. Холостой выстрел, вот как бы я назвала всю эту историю. И внутри романа и с самим романом в реальности. Нигде и ничего не прогремело, никто не был поражен в самое сердце. Аксеновская холодная тоска и безысходность даже кончиком пальцев не прикоснулась к читательскому сердцу. И это для меня, относящую себя как раз к либеральной части общества, тем самым пресловутым зрителям «Дождя». Если уж для меня роман оказался неактуальным, то уж более консервативно настроенного читателя он вообще отвадит от себя на первых 10-20 страницах.Но самое обидное в том, что там, за этим написанным большим пальцем левой ноги текстом по прежнему есть хороший писатель. Несколько страниц жизнеописания Льва с детства через болезненный подростковый возраст к посту главного редактора спортивной газеты – это единственная часть романа, которая читалась с удовольствием. Хорошо прочувствованное время, образы 90-х, отличные персонажи и интересная история – все это могло бы быть прекрасным большим романом. Но то ли вопрос в лени, то ли в необходимости сдать книгу побыстрее, то ли в неуверенности в себе или в читателях, но мы, видимо, никогда не получим от Филипенко действительно большой роман. Который, я уверена, был бы шедевром. Только нужно стать писателем – подчинить свою жизнь книге, быть для нее слугой, отдать ей время, друзей, даже семью. А не отделываться простенькими отписками. Еще есть шанс. Я буду ждать.

С автором я познакомилась впервые и прибываю в небольшом шоке от прочитанного. Я не думала, что такая маленькая книжка сможет меня так обезкуражить.

Я не являюсь критиком, я не являюсь книжным экспертом, поэтому все мои рецензии сугубо мои личные эмоции, впечатления. Не знаю для чего я это сказала, наверно, чтобы озвучить свое главное сравнение книги. По атмосфере книга оказалась схожа с Джордж Оруэлл – 1984 и это ощущение не отпускало меня до самого конца. К финалу я была совсем не готова, такого я не ожидала, хотя было предсказуемо. В глубоком нервозном состоянии от человека можно ждать что угодно.

Очень очень страшная книга. Я ее долго не смогу выкинуть из головы.

Пребывая в таком настроении, я даже не могу охарактеризовать действия журналиста. Правильно он поступал или стоило плюнуть на все и жить спокойно.Дерьмовый человек

Небольшой рассказ. После «Травля» я не смогла проникнуться историей и не уловила сути, кроме как «Мы то – из чего состоим» (в психологическом и духовном плане). Не мало важным стала реплика мамы

–Какой же ты дерьмовый человек!

Нас наполняют родные, близкие люди и общество, а потом от этого наполнения отворачиваются.

Я поняла только одно – Саша Филипенко пишет не простые книги.

И так, друзья мои, перед нами новый роман Саши Филипенко «Травля». Роман сложный, неожиданный, со своеобразным чувством юмора. Роман, заставляющий нас и плакать, и радоваться, а главное – думать, думать и думать… о дефиците чести и неподкупности, очень сильно ощущаемом в современном российском обществе. Роман написан безупречно. Единственный его недостаток – немногословность. Уж больно коротенькая получилась книжечка. Вот таких людей бы сечь-то, и приговаривать: писать, писать, писать!Главный герой романа журналист Антон Пятый – счастливый отец и любимый муж. Человек высоких моральных и нравственных качеств (правдивый, неподкупный, верный своей жене и профессии). Как всякий кристально честный журналист, Антон печатается в либеральной прессе. Публикует статьи, разоблачающие высоких государственных чиновников. Почему Пятый, спросите вы? Откуда взялась эта странная фамилия? Всё очень просто. Есть такое понятие – «пятая колонна». В нашей стране пятой колонной или национал-предателями называют людей либеральных проевропейских взглядов. Всё это, конечно же, мерзкая ложь и гнусные инсинуации. Дав своему прекрасному во всех отношениях герою фамилию Пятый, Филипенко хочет показать нам, что пятая колонна – это не сборище национал-предателей, как утверждают горе-патриоты, а, собственно говоря, политическая и нравственная элита, если угодно – ум, честь и совесть нашей эпохи! – Что значит, кому всё это нужно? Людям, людям, Арин!

– Ты же сам говорил, что людям в этой стране на всё наплевать.

– В большинстве своём да, но есть и те, кто ещё помнит, что такое правда!На первый взгляд, читателю, неискушённому в литературе, незнакомому с серьёзной прозой, может показаться, что диалог Антона с Ариной (его женой) – ни что иное, как дешёвое пафосное говно, но на самом деле, это не так. Прочитайте ещё раз. «Что значит, кому всё это нужно?» Вы чувствуете, с каким неподдельным негодованием обращается Антон к своей супруге? Как ты могла спросить такое?! Ты, жена моя, мать моих детей! Следующее предложение – это крик сердечной боли, вырвавшийся из груди Антона: «Людям, людям, Арин!» Пятый, словно новый русский Прометей, несёт людям очистительный свет правды и добра. И никакие тёмные силы не устрашат и не остановят его. – Неужели не видишь ты, Арина, что эта гниль, нелюди эти, черти, черви, хотят только того, чтобы я сдался? Только я не стану! Не стану я сдаваться, Арин!Бесстрашный журналист публикует ряд статей, в которых уличает высокого государственного чиновника в том, что тот имеет недвижимость за границей и сына-педика. Уязвлённый чиновник решает отомстить журналисту. И против Антона была развязана тщательно организованная травля. Подлые приспешники высокого государственного чиновника делали всё для того, что бы жизнь Антона стала невыносимой. Они заставляли Антона чуть ли не круглосуточно слушать песни Земфиры. Они подговаривали официантов нагло и бесцеремонно хамить Антону, когда тот заказывал чашечку кофе. Они вывешивали посты, в которых называли Антона продавшимся либерастом. И наконец, самое страшное. Эти подонки подослали к Антону шикарную проститутку, которая, улучив удобный момент, изнасиловала его, причём два раза. Меня совсем не удивляет тот факт, что в этом году Филипенко попал в короткий список «Большой Книги». Вот уже третий год из ведущего «Дождя» и бывшего кавээнщика пытаются слепить писателя. А из него писатель – здесь уместно привести цитату из рассказа Войновича «Шапка» – «как из говна пуля». Но как бы то ни было, кто Сашу издаёт, тот его и танцует.