Космос – Сергей Афонькин

Как всегда в энциклопедиях Афонькина написано просто и доступно для детей, снабжено красочными картинками космических объектов и изображениями учёных.Чуть-чуть повредничаю про тему возникновения планет. Учёный мир придерживается Теории большого взрыва в представлении о том, как возникла Солнечная система. И, конечно, Афонькин должен был описать официально принятую версию. Но он сразу как-то оговаривается о том, что Кант впервые озвучил новую идею о возникновении планет и о том, что взгляды современных учёных похожи на неё. То есть сам автор книги не берётся утверждать, что так истинно, а не иначе. Просто описывает, что раньше думали так, а теперь этак.Ах да, повредничать хотела. Кант утверждал, что для образования Солнца и планет достаточно первичного материала, а также сил, которые открыл и описал физик Исаак Ньютон, в частности силы тяготения. Божественного вмешательства в процесс образования Солнечной системы не требовалось.У меня тут несколько вопросов возникает. А откуда взялась сила тяготения? Откуда взялось газопылевое облако, из которого потом образовались планеты? Что было, когда их (облака и тяготения) не было? И почему они появились? Ну и далее… Почему в остатках облака, вращающегося вокруг Солнца образовались кольцА, а не одно кольцО? Почему там образовались сгустКИ, из которых возникли планетЫ, а не один большой сгустОК и одна планетА? Почему только по одному сгустку в каждом кольце? Случайность? Какая-то она уж очень гармоничная и подчинённая определённым законам, тоже откуда-то взявшимся…Далее идёт описание планет с подробными сведениями про них, в том числе и про происхождение названий, связанных с древними мифологиями. Почти также подробно про кометы и метеориты. Потом про звёздные атласы и карты, и даже про зодиакальные созвездия. Эта часть немного скучна.Под конец автор рассказывает о галактиках и задумывается над загадками Вселенной. Да, их много, какой бы теории её происхождения вы бы не придерживались.