Пересказывать краткое содержание детективов – занятие довольно бессмысленное. Кому будет интересно читать, если заранее предупредить: убийца – шофер?! Но убийство будет, разумеется. И не одно, здесь же сразу три детективных истории. В остальном позвольте сохранить интригу. Приятного прослушивания!
https://incompetech.com (Kevin MacLeod)
"Awkward Meeting"
"Zombie Hoodoo"
"Classic Horror 1"
"Mysterioso March"
"Lightless Dawn"
"The House of Leaves"
"Ghost Story"
"Clean Soul"
"Expeditionary"
Myst on the Moor
Сегодня этот рассказ выбрал себя сам, мне его посоветовали. Обычно редко читаю, подобный жанр. Но этот рассказ получился крутой, и чтец просто блестяще его озвучил.У рассказа была только сетевая публикация для сборника. Не считая выхода в аудиоварианте.Рассказ получился где-то с юмором, где-то страшный. Но вся ситуация ужасной.Краткое описание.Актёр Николай Рублев получил роль Отелло, но на репетициях у него не выходила сцена, с удушением Дездемоны. Кажется шанс стать успешным будет упущен, режиссер недоволен. Нет в Николае той бешенной страсти и всепоглощающей ревности, но может можно как-то погрузиться в роль?Подробнее.Чтец Амир Рашидов, точно вжился в роль и прочитал этот рассказ на 5+ по пяти бальной системе.Мне всегда больше нравится смотреть уже конечный вариант, кино, спектакля. А многим нравится эта закулисная жизнь. Представляют, что актёры такие же, как и их персонажи, которых они отыгрывают.Но актёры играют роль, делают то, чему их научили. Вживаются в роль.В 1898 году был основан Московский Художественный театр, Станиславский Константин Сергеевич и Владимир Иванович Немирович-Данченко были его основателями.Их фамилии люди помнят до сих пор. А про систему Станиславского, точно многие слышали.Ведь уже больше 100 лет, ей пользуются актеры театра и кино. Особенно из стран бывшего СССР.Если кратко, то система Станиславского, это в перевоплощении актера, не «изображать» персонажа, а полностью стать им. Думать и действовать, как он.По Станиславскому актеру надо уметь три приема.Использовать готовые штампы – такие, что каждый бы понял какие эмоции испытывает актёр.Долго тренироваться на репетициях, действовать и чувствовать, как персонаж. Полностью погружаясь. А на самом спектакле, эмоций нет, только лишь образ и внешняя оболочка.Научиться полностью слиться со своим персонажем, и переживать то, что переживает он.Кажется не так и трудно. Например, вы актёр и вам надо сыграть повара, актёр вспоминает повариху их школьной столовой Тетю Зину. Вспоминает, как она двигалась, какой рукой черпак держала, как говорила и т.п.Поэтому если смотреть фильмы про войну, снятые в СССР, где многие роли играли актёры фронтовики или те, кто застал войну, видно, что они не просто играют, а проживают свою роль. В современных фильмах, чувствуешь это.Вот и главного героя этого рассказа Николая Рублева появилась проблема, он получил роль Отелло, причем в современной обработке.У Николая были те роли, что он умел играть.К тридцати годам за плечами пара дешевеньких фильмов, три ярких сериала: мистический, детективный и про войну, конечно. Очень уж ему шла форма – не важно, солдат, летчик, полицейский. Театральное амплуа давно обозначено: герой-любовник.А тут надо было сыграть мавра-душителя. А ему не было знакомо чувство ревности. Он встречался, расставался. Со своей женой жил уже пять лет и очень её любил.Кто не помнит, то Отелло, это трагедия Шекспира, о мавре – военачальнике, который был на службе в Венеции. У него была возлюбленная Дездемона, и недруг Яго, который сделал, всё, что посеять зерно ревности в груди Отелло. И до вёл его до такого состояния, когда Мавр уже не верил ни одному слову своей возлюбленной. Задушил её, а потом еще и заколол, хоть она ему и не изменяла.А еще Шекспир, конечно, был прав, ревность – это очень плохо. Особенно такая черная и всепоглощающая. Без доверия к человеку, будешь сомневаться во всём, любые его слова и поступки, будешь воспринимать наоборот.Главный герой слишком вжился в роль. И трагедия Шекспира стала еще более жуткой и реальной.Рассказ начинается так.Вот попадется стандартному обывателю в кроссворде задание по горизонтали (даже если по вертикали, не суть): «неожиданный крах, позорный провал, бывает также полным». Шесть букв, вторая – И. Сразу шок, недоумение: ох, какие слова в газетах печатают, совсем стыд потеряли…Я сразу сказал правильный ответ. Только не понял, что тут стыдного. Интеллигент, что еще сказать. Даже обидно стало, что понял только о чем речь прочитав ниже. А режиссер заявил:– Это полное фиаско!Вернемся к главному герою, так про его душение Дездемоны сказал режиссер.В этом рассказе мне было интересно, это актёр так перевоплотился или же в нем это всегда было, просто не было триггера нужного.Мне кажется, что всё же второе.Главный герой отлично получился, самое интересное, что ты понимаешь, к чему всё идет почти сразу, но всё равно интересно следить. Хотя и очень грустно, ведь такие личности и в реальной жизни бывают.В начале ты ему даже сопереживаешь. Но потом, он у меня не вызвал отвращения, а скорее хотелось его остановить. Это когда смотришь кино, которое уже видел, и знаешь, что сейчас произойдет. В детстве всегда думалось, что может быть в этот раз будет по другому. Захотелось закричать «Остановись».Мне больше всех понравился режиссер.Мастер своей работы, представляю за время своей работы скольких он в маньяки загнал или морально уничтожил.Но работу свою режиссерскую знает туго, с этим не поспоришь.– У нас тут что, ярмарочный балаган? Курортная халтурка? Весь вечер поет и пляшет Коля Копейкин? Ты Николай Рублев! Актерище! Тебе дали шанс сыграть главную роль в лучшем театре Москвы! Шекспира сыграть!!! А ты даже бабу задушить не можешь.Сам иногда говорю так, что слова это всего лишь слова. Но бывает так, что бьют они точной наводкой по цели, вот и в Николая долбанули. Хотя он привык на сцене отключаться, и включаться лишь когда, его очередь на сцене.А потом еще и опытный Актёр ему байку актерскую рассказал про известного актера прошлого.– Кошек он душил. Ловил на задворках театра и хвать за горло. Сам хрипит монолог мавра… Мы, юные статисты, робко наблюдали издали за тем, как рождается магия настоящего театра. Кошек не жалко, все равно подохнут на помойке. А нужная эмоция ловится на раз-два.Мне лично, кошек было жаль. Я кошатник. Сразу вспомнилась песня.А у кошки четыре ноги позади длинный хвост, но трогать ее не моги за ее малый рост.Надеюсь, всё же это была актерская байка, и что актеры не промышляют таким.Всё это мне кажется и запустило триггер.Ну и поэтому и роль удалась на сцене.Но всё начал режиссер , его последние слова «А ты даже бабу задушить не можешь.», преследовали Николая.Такое часто бывает, я имею ввиду не то, что произошло в рассказе, а что люди не выдерживают стресс. И чуть ли не руки на себя накладывают или вот такое, как в рассказе.Рассказ написан очень профессионально и чтец уловил все тонкости. И на выходе получилось сногсшибательно.Всем спасибо, кто прочитал.
На фоне современной российской детективинки, рыхлой и непонятно чего хотящей, окромя как обеспечивать убийство некоторого количества времени, незнакомый Стасс Бабицкий уверенно заявил о себе. Размеренное, непроседающее повествование с чётко выраженной кульминацией, крепкие сюжеты, после которых не остаётся вопросов. Вовлечение психологии, социальных тем, разнообразие подачи. Даже многочисленные литературные и музыкальные аллюзии пришлись к месту и украсили истории, как Stairway to Heaven на церковных колоколах – действительно захотелось послушать и поставить лайк в любом случае! Новых Кристи и Честертона не только нам – всему миру ещё ждать-уждаться, а вот новый Стэнли Эллин, похоже, у нас появился. Всем любителям детектива непременно читать.Ну а теперь – по косточкам. Без предупреждения – хороший сюжет, насчёт которого можно было бы с автором и поспорить. Замысел достоин большего, думаю, будет эффектно смотреться в двойном объёме, а то и как роман (начало явно поспешает вперёд, грозя произвести впечатление скомканности). Да и для кино пойдёт – серийников у нас нынче просто на руках в съёмочный павильон вносят. Хотя, отсутствие измывательства над трупами лично мне понравилось, киношникам же вряд ли «зайдёт». Да и название безликое, не запоминающееся.Театральный маньяк – изящная история, несколько проигрывающая от предсказуемости, но там иначе и не сделать, сворачивать от Шейкспира некуда. Зато эпизод с Полиной – единственный непредсказуемый элемент – обыгран просто замечательно и полностью компенсирует кристальную ясность сюжета.И, наконец, Повод для драки. Прекрасный рассказ, филигранно сбалансированный, с точной подачей материала и не позволяющий скучать в промежутках – именно качество потока повествования, хорошо подводящего к ключевым местам, и хочется отметить. Цельная, эффектная вещь, прямо хвалить приятно.Итог после прочтения сборника: more Babitsky!
В сборнике три детективных повести.
«Без предупреждения» – интересно наблюдать, какими разными способами ведут расследование журналист и полиция. Сама фабула довольно предсказуемая, но методы сыщиков (профессионала и любителя) описаны сочно.
«Театральный маньяк» – лучшее, что есть в этом сборнике. Очень жесткий детектив. Безнадежный, бессмысленный и беспощадный. Всегда подозревал, что все актеры – люди с расшатанной психикой. А тут доказательство.
«Повод для драки» – местами смешно, местами жутко. Посиделки в духе «О чем говорят мужчины» заканчиваются убийством. Причем настолько нелогичным, на мой взгляд, что я никогда не угадал бы заранее жертву. Но автор все обьясняет и потом уже понимаешь логику. Красивая история.
В целом, мне понравилось.