Лучший телохранитель – ложь – Стив Мартини

не припоминаю за собой такого, чтобы отзыв на прочитанную книгу я так долго не могла (а если честно, не хотела) написать…

а еще мне трудно вспомнить, чтобы обыкновенный детектив (пусть и с навороченным сюжетом) я читала не пару дней, а целый месяц.

я не знаю, что написать.

может, если бы читать об адвокате Поле Мадриани не с десятой, а с первой книги, что-то бы да получилось… но у нас – как у нас: перевод серийных книг начинается не с первой, а с какой-то следующей (наверное, чтобы было прикольней).

но главный герой мне понравился и я хотела бы продолжить с ним знакомство.а поэтому просто две картинки, которые иллюстрируют события, происходящие в книге.

спасение книги не удалось. но удовольствие я получила, пусть и не 100-процентное.

В начале повествования нас знакомят с девушкой Катей. И она свалила из Коста-Рики в Америку с каким-то дедом (формально–скорее, папиком, но по возрасту–точно дедушкой).И вы не поверите – с благородной целью! Чтобы со временем поступить в университет США. И, конечно, девушка у нас умница-красавица. Куда без этого. И вот эта умница-красавица понимает, что дело что-то не чисто и решает бежать от дедули, который её никуда от себя не отпускает и вообще ведет себя странно.И по счастливой случайности она решает бежать именно в тот вечер, когда к дедуле наведывается киллер.Сюжет вообще полон случайностей:

– случайно у девушки оказались фото, интересующие террористов(!),ФБР (!),богатого деда и массу других людей

– случайно разминулась с киллером в тот неблагополучный вечер

– случайно за 2 недели до этого познакомилась с адвокатом по уголовным делам.Последний пункт очень кстати. Ибо киллер был достаточно умен и, когда понял, что вторая жертва улизнула, обставил дело так, что всё указывало на то, что убийца именно Катя.Нет, я не против случайностей. На них порой строится сюжет. Случайность может быть оправданной. Но не когда их столько! Иначе сюжет летит к чертям!Это то же самое, как если бы Пуаро вышел на прогулку, споткнулся и батюшки! Под ногами мешок улик, раскрывающий дело об убийстве. Гастингс, убийца – мистер Граймс, расходимся! Нельзя так.спойлерВ итоге Катю обвиняют в убийстве. А потом и её адвоката до кучи – должен же быть у нее сообщник. Хотя «наверху» понимают, что это не так. Но у Кати – дед (которого она считала мертвым) сидит в Колумбии на ядерной бомбе, оставшемся с советских времен, а Катя может что-то знать или быть пособницей. Хотя насчет последнего вообще никаких доказательств. У автора явно нелады с логикой, и это прослеживается и дальше.Дед Кати помогает террористам готовить ядерную бомбу. Террористы ничего не могут без него сделать – абсолютно точно. Дед взрывать ничего не хочет.Внимание вопрос: что делать? Дед решил напортачить, чтобы при активации бомбы пострадали только он и окружавшие его бандиты. Но зачем? К чему такие сложности? Он мог бы сделать что-нибудь с собой, а тупые бандосы не смогли бы без него что-либо сделать с бомбой – об этом говорилось. Зато нигде не говорилось, что его охраняли именно с прицелом, чтобы он не наложил на себя руки. К тому же они сидели в гребанных джунглях! Я всегда думала, что где-где, а в джунглях пострадать можно запросто. Причем даже не специально.свернутьЛогики нет, короче. Но если бы она была – то не было бы и сюжета. Ибо все действия после задержания Кати сводятся к тому, что её адвокаты пытаются предотвратить акт терроризма, а им мешают все кому не лень – тот самый киллер, ФБР, которое рьяно хочет засадить адвоката и, собственно, сами террористы.

Не рекомендую