Дело Бенсона – Стивен Ван Дайн

Не мудрено, что Стивена Ван Дайн в Европе, как и в России узнали почти век спустя. Неожиданно это, конечно. Виллард Райт взял такой хитрый псевдоним по имени своей бабушки, чтобы зародить свою, американскую стезю Холмса и Ватсона. Фило Вэнс – главный герой первых книг автора – в целом очень интересная личность (хотя и не такая колоритная, как, например, позже созданные Ниро Вульф или Гидеон Фелл). Тем не менее, Фило можно назвать особым, необычным персонажем, интересуется искусством, имеет собственные коллекции, и, конечно, больше всего его увлекают психологические игры, которые легко организовать при расследовании преступлений, достаточно циничный человек по характеру. Снова мы имеем дело с сыщиком-любителем, имеющем своего «Ватсона» и «Лестрейда» – рассказчика от первого лица, присутвующего на всех мероприятиях и хорошего знакомого Вэнса – прокурора Нью-Йорскской полиции Маркхэма. В этой книге он еще не особо верит в возможности Вэнса по психологическому раскручиванию потенциальных жертв, подозреваемых в убийстве. Мне лично показалось, что Вэнс переборщил с играми в противовесы версий прокурора и его версий. Это единственное, что явно бросилось в глаза. В остальном получился очень спокойный, неспешный, рядовой детектив, но подход к раскрытию стилистики мыслей сыщика в самом конце расследования (каким успешно пользовался Конан Дойл и позже Агата Кристи) автор также удачно использует. В целом видно, что детектив первый, еще совсем зеленый, хотя это не помешало Голливуду экранизировать все романы о Вэнсе, в том числе и эту первую историю. Все еще тогда черно-белое, классическое кино… да, есть и такие экземпляры. Ван Дайна причисляют к тем, кто развил американскую линию золотых детективов – да, согласен. Начало он положил, свой, хотя и скромный вклад он точно внес. Потому и очень хорошо, что теперь и Европа знакомится с этими произведениями. Не жалею, что познакомился с автором через его дебютный экземляр. Старое доброе спокойное чтиво, не более 7 баллов из десяти.

Стивен Ван Дайн «Дело Бенсона»Стивен Ван Дайн – псевдоним Вилларда Хантингтона Райта, американского журналиста, издателя, а так-же писателя, являющегося одним из основоположников «Золотого века детектива». В данной запутанной истории речь пойдет об успешном маклере Олвине Бенсон-е, бездыханное тело которого было обнаружено в собственном роскошном особняке в Нью-Йорке. Подозреваемых хоть отбавляй, в числе которых начинающая красавица-актриса за которой приударял убитый, ее ревнивый жених- бравый армейский офицер, удачно женившийся прожигатель жизни, числившийся в лучших друзьях погибшего и даже экономка мистера Бенсона, имеющая «немецкий след» в биографии. Казалось бы какой простор для полицейского расследования, но нет, неожиданно для всех на первый план выходит сыщик-любитель Фило Вэнс, который в тандеме со своим лучшим другом окружным прокурором Джоном Маркхэм-ом найдет логичное объяснение исчезновению серого «кадиллак»-а с рыболовными принадлежностями на заднем сиденье, разберется с особенностями калибра огнестрельного оружия и обнаружит пропавшие женские драгоценности. Само собой разумеется, что в конечном итоге эти действия выведут его на след коварного преступника, личность которого окажется весьма неожиданной, однако под конец повествования незаурядный сыщик-ителлектуал,имеющий к слову сказать собственного биографа, стал откровенно утомлять бесконечными занудными поучениями, чрезмерным цитированием философов Древней Греции, пространными рассуждениями и излишней самоуверенностью буквально во в всем. Конечно-же поэтому время от времени мне нестерпимо хотелось оказаться в другом нью-йоркском особняке на Западной Тридцать пятой улице в обществе Ниро Вульфа и Арчи Гудвина, и все-же я не зря прикоснулась к истокам классики жанра, прониклась атмосферой крупного города середины 1920-х годов и твердо вознамерилась продолжить знакомство с расследованиями неутомимого мистера Вэнс-а…

"Дело Бенсона" – первое дело, первый детектив из цикла про Фило Венса. Так случилось что читала я этот цикл как неуемный сладкоежка – сначала серединку и розочку с торта, а потом уже что осталось: начинала я с книги из середины цикла, потом прочла вторую книгу цикла, а теперь решила все-таки прочесть с чего все начиналось-то. И скажу, что это слишком неспешный и устаревший детектив, который в свое время возможно и разлетался как горячие пирожки в обед, а сейчас смотрится чересчур ретроградно. Сам герой – лощеный рафинированный аристократ искусствовед с нехилой спортивной подготовкой и нерушимой материальной базой, то ли со скуки, то ли из желания показать наконец себя, а то ли – утереть нос окружающему человечеству, включается в расследование. Ну как сказать включается, его привлекают, а он с чувством невероятно неприятного превосходства старается доказать что вся эта работа – дичь и чепуха, все доказательства возможны только в сфере психологии и логических умозаключений. Улики и прочие мелочи – не причем. Если это не сообразуется с его изначальными представлениями – нечего и заморачиваться уликами. Это действительно невероятно раздражало. Здравое зерно несомненно в его рассуждениях есть, но стиль и манера его подачи вызывали только отторжение. В отличии от искрометного и яркого «коллеги» детектива-аристократа Питера Уимзи, этот герой остается замаринованным и недоступным для понимания, не вызывает особых симпатий, хотя автор старался показать его только с положительной стороны.

Ко всему прочему, убийцу я угадала почти сразу (хотя обычно стараюсь этого не делать, дабы не портить удовольствие от прочтения разворачивающихся картин), а это восторгов не добавило. В книге автор упирает всеми силами на психологию, в качестве одного из инструментов для психологического портрета предлагая игру в покер. Попытка сделать из этого «фишку» главного героя была и в последующих книгах. Если в «деле Бенсона» (неприятная кстати личность, и весьма препротивная) идут обсуждения на тему кто какой игрок в покер и что из этого следует, то в следующем «деле Канарейки» – оценка прямо с помощью игры и будет проводиться.

В итоге: в качестве знакомства с истоками Золотого века детективов прочитать можно, но не более.