Лекция «Язык, мозг и гены» – Т. В. Черниговская
– Эволюция жизни на Земле – это путь от простейших организмов к самому сложному, что есть во Вселенной – человеческому мозгу. Мы – такие, какие есть, со всеми достижениями и провалами нашей цивилизации, благодаря нашему мозгу.
Человечество развивается так стремительно, всё ускоряясь, завоёвывая не только планету, но и имея ещё более амбициозные планы, благодаря развитию информационного мира, в основе которого лежит способность людей к оперированию знаковыми системами – от языка до математики и музыки. Что из наших способностей заложено в нас генетически,что роднит нас с другими биологическими видами, а что – результат жизни в социуме и культуре?
В этой связи перед нами встаёт очень важная когнитивная и даже экзистенциальная проблема: насколько новые навыки такого высокого ранга, как знаковая грамотность, меняют нас самих?
А когнитивная наука дает нам совершенно новые сведения о работе мозга человека и роли сознательных и бессознательных процессов, которые не могут не повлиять на развитие общества в будущем.
Серия "Цикл лекций «Зачем мы мозгу»"
Видео
Мне доводилось слышать об этом лекторе исключительно восторженные отзывы. Боюсь, теперь мне нужно найти всех этих восторженных людей и серьёзно с ними поговорить о причине такого восторга. Лекция, тема которой заявлена как «язык, мозг, гены», ко всему моему удивлению и сожалению оказалась и не про мозг, и не про гены, и даже не про язык. Понимаю, что в формате популярного публичного выступления бывает непросто ссылаться на источники или аргументировать свою позицию по пунктам, но ведь лектор же даже не пытается. Вместо этого она бросает аудитории эксцентричные утверждения вроде "понятно, что у вас с шимпанзе не так уж много общих генов, это же видно”, и “зачем вам доказательства акта Творения, ведь вселенная не разваливается на атомы, вам мало этого что ли”. Ну или утверждает, что «мы стали плохо читать» – но кто «мы» и почему вдруг «плохо»? Плохо – это как? А стали – ну так с каких именно пор стали? И так далее. Да, сложные темы вроде нейрофизиологии, психиатрии или генетики трудно доступно и ясно донести до широкой аудитории. Но ведь возможно. Просто сравните с любой доступной публичной лекцией психиатра Сапольски, в которой будет максимум структуры, максимум информации и четкая, последовательная подача и, что мне лично очень важно – ровный, дружелюбный тон.Черниговская же читает эту лекцию с такими душераздирающими интонациями, как будто у неё огромные претензии к миру, к зрителям и к порядку вещей, как будто она воспитательница в детском саду, а ты скандалишь и не хочешь надевать шапочку.
У лекторов старой школы часто встречается такая манера подачи, что меня неизменно ставит в тупик – человек, ну раз ты устал так и на всех обижен, ты зачем взялся выступать? Я, твой зритель или слушатель, пришёл узнать что-то новое и немножко полюбить тебя ушами, может, расслабиться вечером перед сном после тяжелого и стрессового дня, что же ты на меня ругаешься? Не бог весь какой запрос, ребята и девчата любители, делающие подкасты и игровые видео, обычно справляются, а они ведь не профессора примерно всего с ого-го каким опытом выступления на публике. Содержательная же часть выступления сводится к «язык это сложно, он не для того, чтобы на нём говорить, он для того, чтобы на нём думать, нет времени объяснять идите читайте Xомского, а вот ещё послушайте про моего мужа, про моего котика и про то, как всё плохо, но мозг развивается в семьдесят раз быстрее, чем раньше».
Разве стоит полтора часа обиженно кричать на аудиторию ради этого?
Очень жаль, что Татьяна Владимировна была ограничена во времени и не смогла уделить больше внимания некоторым моментам, пропустив детали. Но лекция будет очень интересна как специалистам, так и просто тем, кому интересны исследования в сфере когнитивных способностей и антропологии. В лекции много новых фактов и информации, с которой я не сталкивалась до этого, но которая важна для понимания прорыва, совершенного в данной области за последние несколько лет.