Коллапс. Гибель Советского Союза – В. М. Зубок

Весной познакомился со взглядом на эти события от лица Иногентов и той самой демшизы 90-ых: Михаил Фишман – Преемник. История Бориса Немцова и страны, в которой он не стал президентом Год заканчиваю с гораздо более фундаментальной книгой написанной профессиональным историком.Читать было чуть сложнее. Много фактов. Но без журналистского лукавства и умышленных белых пятен. У Зубка получилось написать системно, в динамике, без лишней эмоциональности. Трудная эпоха, для современников – вообще не сможет получить какой то общепринятой оценки. Я сам до этого старался избегать книг про этот период. Излишняя пристрастность живой политики – не способствует непредвзятым оценкам. А то что мне довелось увидеть своими глазами, хватает только на оценку: «Проклятые 90-ые». Автор смог сохранить беспристрастность. Эмоционировать за него пришлось мне))По аналогии данную книгу можно назвать: Архитектор Смуты. История Михаила Горбачева и страны, которую он проиграл. Она так же по сути является биографией одного человека, в контексте истории страны. С самой завязки в 60-ых, с того как формировалось мировоззрение Горбачева и того социального слоя которому он принадлежал, автор ведет повествование к назревшим проблемам внутри страны. Не таким масштабным, как в случае «горбачевской катастрофы», но все же мешающих нормальному и динамичному развитию.Сегодня 8 декабря, день когда действующий президент собрался на новый срок, день когда в 1991 были подписаны беловежские соглашения положившие конец СССР. Наверно В.Путин, посчитал это символичным. Драма же этой в книге начинается, когда престарелый генсек, скончавшись на рабочем посту передает власть преемнику не обладавшему ни компетентностью, ни способностью воспринимать критику. Зато идейно-заряженному на благоглупости. Будет невероятно обидно, если история совершит круг, и все повторится. Идиотов с европейскими ценностями в голове – не стало меньше. Способностей граждан как-то достучаться до теряющего связь с реальностью политика, не стало больше. А законы подлости ни кто не отменял.В общем книга неожиданно актуальна)) Но это лирическое отступление. Главный же злодей этой истории забравшись на самую вершину властной пирамиды, показал как на самом деле могла сложится история с слизнями в книге Роберт Хайнлайн – Кукловоды Не понимая того как функционирует страна, собрав вокруг себя команду таких же не способных, Горбачев принялся ее реформировать. Во имя всего хорошего. Против всего плохого!Первой жертвой стала экономика. Потом удар последовал по системам управления. В условиях падения уровня жизни и неопределенности, начинается обострение всех застарелых болячек. Русские из индустриальных центров не хотят восторгаться невероятным лидером, сделаем ставку на национальные окраины. Сделаем подарок нацикам всех мастей. Вот они союзники, с кем можно строить светлое будущее!Слишком много управления и ответственности!? Раздадим все это на уровень ниже, тем самым национально озабоченным товарищам. Им виднее. Кто-то сопротивляется и догадывается куда все это катится. Вот они гады. Парализуем все возможные способы сменить руководство и запустим волну популистов, что бы ни у кого не получилось помешать.Не получается то что запланировано. Прочь сомнения. Повышаем ставки. К черту внутреннюю политику. За рубежом можно столько всего сдать и обнулить, что вероятный противник возлюбит и будет обожать. Вот он способ войти в историю и пообщаться с приличными людьми. Соотечественники такое оценят, и позволят реформировать дальше.И вот он 1991. Пустой кабинет в Кремле, проигравшийся в пух и прах игрок, которого выгоняют из родного кабинета. Шоу для западного тв и крокодиловы слезы человека который так и не понял где же он просчитался. А впереди – алкаш на троне, смута, и война.У автора получилось гораздо спокойнее и сдержаннее)

Владислав Мартинович Зубок

"Коллапс. Гибель Советского Союза"Через несколько дней будет очередная годовщина распада Советского Союза. Несмотря на то, что прошло уж более тридцати лет, его распад остается некой тайной, привлекающей внимание множества исследователей. Одновременно это и огромная трагедия, по словам Владимира Путина, «крупнейшая геополитическая катастрофа двадцатого века».В течение многих лет я постоянно интересуюсь темой распада СССР, читал уже многое. Поэтому не мог не обратить внимания на новую книгу Владислава Зубка. Автор прослеживает историю последних лет существования СССР на богатом фактическом материале из книг других исследователей, архивов, мемуаров и воспоминаний участников событий. Книга крайне насыщена фактическим материалом.Данная книга не просто обзор событий последних лет советской истории. Также это разоблачение некоторых известных мифов, в том числе самого главного – о неизбежности распада. Советский Союз не был запрограмирован на распад, никакие из существовавших его проблем – экономические, политические, национальные и т.д. – не могли сами по себе привести к распаду. Важнейшим фактором в распаде СССР стали контрпродуктивные реформы союзного руководства во главе с Горбачевым. Автор выделяет также потенциальные упущенные возможности, когда гибельную ситуацию можно было изменить принятием другого решения, выбором другой линии поведения.Хронологические рамки работы открываются 1983 годом и продолжаются до конца 1991 года. После смерти Брежнева новый генсек Юрий Андропов уже планировал развернуть ряд реформ в Советском Союзе, уже даже были приготовлены планы, но в начале 1984 года генсек скончался. После этого всего за год прошло правление Константина Черненко, и в марте 1985 года новым генсеком стал Михаил Горбачев. И вместе с ним мы проследуем на всем протяжении этой книги, от первых реформ до конца. Гласность, реформирование госпредприятий и создание кооперативов в 1987-1988 годах, создание Съезда народных депутатов и введение поста президента СССР, катастрофические события 1990-1991 годов. Мы проследим, как Горбачев из человека, управляющего всеми событиями, превратился в человека, от которого не зависит ровным счетом ничего – и лишь по его вине. Он высвободил могущественные силы, которые не смог контролировать, а они подхватили его и понесли. Тут уж будто не человек, стоящий во главе страны, творил историю своими решениями, а сама история, словно ураган, унесла его за собой. Ошибки и слабость.Пусть СССР покоится, но его идеалы будут жить.

Далеко не каждую прослушанную аудиокнигу хочется себе непременно потом приобрести в бумаге, одно это уже говорит о значительной ценности подобранного материала. Но, как и всегда, выводы из прочитанного надо делать самостоятельно. И очень часто собственный аппарат мышления приводит вовсе не к тому, что хочет нам внушить автор, а к чему-то совсем обратному.В. Зубок принадлежит к весьма распространённой категории кающихся либералов типа М. Зыгаря, которых расплющила революционная пропаганда и они под её катком уже не трепыхаются, а вполне встроились в исполнение директив общемировой с.-д. повесточки. С той разницей что Зубок в работе с источниками автор серьёзный и ответственный, а Зыгарь легкомысленный и пустоголовый. Такие либералы как Зубок рассказывают нам с упорством маньяков, что всегда и всё мы делали неправильно: в 1996 г. надо было сдаться Зюганову и тогда настала бы настоящая честнейшая демократия, а не ужас ельцинского авторитаризма. В 1993-м надо было сдаться Хасбулатову и Макашову во имя священного парламентаризма и непорочной советской конституции. А в 1991-м, о чём данная книга, сдаться надо было Горбачёву. Генсек КПСС, бывший в 1985-1991 Лениным сегодня, считавший себя подлинным последователем и продолжателем ленинского учения, о чём прямо говорится в этой книге, является главным героем произведения и героем исключительно положительным на взгляд автора.Не соглашаясь с автором в политических оценках, одобряя то что Зубок осуждает и отвергая предлагаемое им, как правило, невозможно не соглашаться с ним в приводимых фактах. Именно факты делают книгу Зубока на редкость надёжной и полезной. Чего нельзя сказать про подавляющее число советского конспирологического книжного мусора, где Горбачёв, напротив, изображается во всём виновным и всегда неправым. А дело в том, что исходя из внутренней логики защиты интересов большевизма, Горбачёв действовал как сторонник СССР, а вовсе не противник. Следовательно такие американские либералы как Зубок, которые хотели бы спасти СССР, поддерживая Горбачёва, более правы чем сторонники фактически несостоятельной версии о Горбачёве – враге большевизма. Совсем нет, это противники Горбачёва подрывали СССР, в чём Зубок всю книгу обвиняет Ельцина – главного контрреволюционера. То что фактический расклад сил был именно такой, невозможно отрицать. Даже создатель КПРФ И.П. Осадчий в своих воспоминаниях, считая Горбачёва – о ужас – социал-демократом и потому предателем, убеждён, что Горбачёва следовало поддерживать как Керенского против контрреволюционера Корнилова (т.е. против Ельцина).Считая своей главной целью и высшей ценностью спасение СССР, В. Зубок не мог не найти в Б.Н. Ельцине главного своего идейного антипода. Победа русской контрреволюции над Горбачёвым означала низвержение большевизма и падение СССР. Зубок считает что это следовало предотвратить и биться за Горбачёва и господство КПСС. Правого контрреволюционера Ельцина сторонник левого большевизма Зубок постоянно именует радикалом, т.е. считает его позицию стоящей слишком далеко от излюбленной автором с.-д. повесточки. Зубок повторяет раз за разом обвинения в адрес Ельцина, что он вместо поддержки генсека КПСС и ленинского НЭП №2 имел наглость взять на вооружение концепции правых экономистов из лагеря Рейгана, Тэтчер и Пиночета. Действительно, любой сторонник господствующей современной мировой с.-д. повесточки сочтёт идейный выбор Ельцина каким-то нелепым недоразумением, временным помутнением рассудка. Трудно ведь найти среди сторонников, господствующей пропаганды в США или РФ (традиционно между ними не обнаруживается разницы) фигуры более ненавидимые чем Рейган и Тэтчер. Они были последними хоть сколько-нибудь заметными правыми политиками за все последние лет 50, если не за все 100 после убийства Императора Николая II. Их провалившаяся в 1980-е довольно слабая попытка правого реванша оказалась столь скоротечна, что конечно, Зубок убеждён будто Ельцин всё всегда делал не правильно, не следуя магистральному социалистическому китайскому пути, Евросовку или социалистической Демпартии США.Тут даже не нужны какие-то дополнительные факты, кроме изложенных в книге, Зубок везде успешно опровергает себя сам, все его ошибки на виду. Одним из основных достоинств книги является уклон на показ взаимоотношений между США и СССР в качестве полноценных союзников, что является достоверным выводом сравнительно с конспирологическими вымыслами о разрушении Советского Союза американцами. Массу других важнейших сюжетов, которые честно показывает Зубок, советская пропаганда традиционно замалчивает. Вроде историй как Ельцин пытался пересмотреть границы с Украиной, Казахстаном и пр. (не трогая только Прибалтики), следуя идеям другого выдающегося правого контрреволюционера А.И. Солженицына. После того как выяснилось, что украинцы угрожают Ельцину применением атомной бомбы (от неё отказались только по Будапештскому соглашению 1994), Крым пришлось оставить на месте. А потом на референдуме украинцы дружно проголосовали за отделение от России, т.е. за будущие войны, вместо того чтобы стараться своевременно их предотвратить, как предлагал Ельцин, рассчитывая на полное присоединение Украины к России через тот же референдум.Наиболее спорным с фактической стороны является старание Зубока выгородить Горбачёва от фактического его союза с ГКЧП. Здесь проигнорировано слишком много фактов, не вписывающихся в прогорбачёвскую позицию. Бесспорно ошибочны – все фантазии автора о благих последствиях желаемого сохранения СССР. Выдумки тут уже не могут быть обоснованы никакими фактами. Да, СССР, быть может (далеко не факт) получилось бы вытащить на китайскую дорогу, но это представляется почти невероятным по материалам данной книги. Цена такого насильственного сохранения СССР (для которого не имелось нужных сил) далеко превысила бы стоимость всех бесспорно негативных последствий распада СССР, на которых так любят спекулировать пропагандисты, предлагая взамен пути куда более худшие.