Что это значит: быть собой? + Трансерфинг реальности. Ступень I: Пространство вариантов – Вадим Зеланд

Читала множество негативных рецензий на этот цикл из пяти частей. Как правило, основными аргументами являются обвинения во вторичности и отсылки к первоисточникам, читайте, мол, сразу книги по восточной философии, чем пересказ основных её принципов каким-то Зеландом, и будет вам счастье. Ну а кто-то , вообще не понимает, откуда "ноги растут" этой книги в частности, и мировоззрения автора в целом. И рассматривает текст как новую психологическую концепцию, программу по оптимизации существования, чуть ли не сектантскую литературу… А автор всего лишь попытался изложить доступным для современного человека, не слишком озабоченного вопросами самопознания, языком озвучить некоторые основополагающие принципы существования. Можно причислить их к буддийским, а можно и не причислять, хотя, действительно, общий вектор рассуждений Зеланда и теоретиков буддизма схож. И тот самый современный человек, на которого рассчитана книга, вовсе не "заточен" на такое вот глубокое и осознанное погружение в настоящую философскую литературу, которая, конечно – первоисточник и всё такое, но далеко не у каждого есть время, заинтересованность, желание, интеллектуальная база, для такого погружения. А счастливыми должно быть , по моему глубокому убеждению, как можно больше людей. И такого рода книги, где нет ни одной вредной или ложной мысли, вполне в состоянии таковыми их сделать – дать направление для самостоятельной работы в этой области – в поиске внутренних ориентиров, выстраивании системы ценностей… Можно, конечно, читать и труды по современной западной психологии, тоже не бесполезное в плане "как стать счастливым" чтение. Но и в этом случае, перед читателем прежде всего встанет вопрос – кому верить? Школ и концепций такое множество (и зачастую – с диаметрально противоположными "рецептами счастья"), а про откровенных жуликов, псевдоученых и "популяризаторов", руки которым пообрывать бы за их популяризаторство, и упоминать не буду – в изобилии.

Таким образом, цикл о Трансерфинге, представляется мне своеобразной выжимкой из основных идей буддизма, как философской системы, компиляцией этих идей с некоторыми находками, которые приняли на вооружение и многие (я бы сказала – самые передовые, вполне академические) направления современной психологии, призванной познакомить как можно большее число читателей (разного уровня осведомленности и подготовки) с методами самопознания, самореализации, самосовершенствования.

Видела несколько отзывов, в которых почему-то утверждалось, что адептам Трансерфинга предлагается счастье "на халяву". Что звучит совсем уж парадоксально. Ничего более трудного, как вырваться из под влияния "маятника" я не знаю. И даже само слово "осознанность" является довольно сложным для постижения, а главное – воплощения на практике всех его смыслов. И ещё немного для критикующих. Высокопрофессиональные психологи (уровень СПбГУ достаточно высок?) ни разу не высказались негативно о сути Трансерфинга. Да, для них как и для многих недовольных книгой, текст выглядит вторичным, не содержащим ничего нового (при этом – бесспорным, все изложенное – простые и непременные истины здорового человеческого существования), но не все достигли столь совершенного знания)), надо же с чего-то и начинать?

То чувство, когда читаешь книгу, которая по идее должна изменить твою жизнь в хорошую сторону и улучшить восприятие мира, так сказать «убрав колючки из волос», а получается… А получается картина маслом: «Переживаю из-за того, что переживаю». Приехали сани в огород, как говорится.

Мне так плохо было от прочтения, что просто трудно описать словами. Я мучала эту книгу. Вроде три часа сижу уже, думаю, наверное страниц тридцать уже прочла, а там только две прошло… Я двадцать страниц последних читала три дня!!!

Хотя начало мне очень понравилось. Наверное потому что там предстал живой портрет меня, который вечно ворчит, всё ему плохо и вон чмо болотное какое-то идёт мне день портить, я это сразу уже вижу. на самом деле всё не так плохо у меня

В общем чтение началось с искреннего смеха, а кончилось всё за упокой.

Почему? Я могу немного утрировать и драматизировать, но всё же.

Представьте себе ситуацию. Вы находитесь в лифте с людьми и тут случайно громко испортили воздух. Жутко стыдно, правда? Ну и что вы там чувствуете? Виноватым себя ощущаете? Ну всё, щас равновесные силы на вас накинутся голодными собаками, маятники над головой зазвенят от радости шо есть шо пожрать и вообще хана теперь вам, вы перешли на линию, где вам будет плохо хде-то, уууу, молитес богу. Ибо не стоило наделять собственный пердёж важностью. Вот и секрет счастливой жизни. А ещё бессовестным людям, это вроде всем нам известно, лучше живётся и это на самом деле правда. Их линии жизни лучше наших, потому что они меньше заморачиваются и меньше от этого страдают. Злитесь на них дальше, это входит в наш сценарий и это вредно. А ещё, если вы не собираете каждую монетку на улице, то вы не любите деньги и их у вас толком не будет. Ну а про приметы хорошо сказал: сам поверил, сам и получил.

Это я конечно ворчу, но это всё действительно так. Я скромно считаю себя чемпионом по загонам из своего окружения и, прочитав Трансерфинг, у меня создалось впечатление, будто бы я видела свою жизнь в качестве яблока на земле и вдруг решила его перевернуть, а оно оказалось на самом деле гнилым и от всей души изгрызанным червями. Ну и какая радость может быть от такого? Сама ведь знала, что не ахти, в тут мне ещё и сверху насыпали да поперчили.

Загонятся ни в коем случае нельзя ибо что напараноил, то и получил.

Есть только одно «но»: у меня это не работает. Я какие только варианты развития событий не проворачиваю у себя в голове, а происходит что угодно, но только не то, о чём я могла думать. И чем больше я думала о плохом, тем выше вероятность, что всё будет хорошо. Ну а если я ситуативно нагло настроена на то, что мне дадут булку с маком, то меня в итоге ждёт кукиш с маслом. Меня такой расклад вполне устраивает. А если брать более глобально, то нет такого, что я чего-то очень хочу и судьба показывает мне средний палец из-за равновесных сил или же нечто так и присутствует в моей жизни только потому что я это ненавижу. У меня много кого такого было и из всех ситуаций я просто взяла и вышла. Я была несчастна и уповала на хорошее и спокойное будущее. И знаете что? Оно таковым и стало. Мужа я вообще тупо взяла и выпросила у судьбы. Подробно описала его от цвета глаз, волос и роста до характера и типа юмора. И вуаля, судьба берет меня за нос и ведёт меня к какому-то низенькому короткостриженному бородатому строителю с противным голосом, который после стал моим сокровищем и самым прекрасным мужчиной в мире.

А ещё по правилам Трансерфинга вы и новости не в праве смотреть о катастрофах каких-то. А то если вы больно распереживаетесь по их поводу, то и сами зазвездите в подобную ситуацию. Что? Не делаете так? Не переживайте, на корабле вы не одни, так шо всё равно потонете)0))0)

В общем, принципы, которые дал нам Зеланд… На все сто процентов логичны, как их только не верти. И с точки зрения психологии и со стороны житейского бытия. Но… Я для себя узрела слишком много негатива. То нельзя, это нельзя, тут плохо, там плохо. Всё плохо. Если полностью соответствовать этим принципам, то можно стать сверх человеком. А мне вся эта информация была подана слишком резко и в слишком большом объёме. Моя психика не выдержала. Как в ведре с навозом коровьим ходила после прочтения.

Я согласна на 90% поданного материала. На остальные 10 – он меня расстроил. Я считаю эту книгу полезной и весьма пригодной для роли настольной библии. Как бы там ни было, а я всё равно гляну остальные части автора.

В моей рецензии указаны только негативные стороны, потому что мне хотелось сказать только о том, что меня задело. Об остальном вам стоит прочесть самим. Причем действительно стоит. Его догмы весьма неплохи. Они что-то вроде «Ты можешь хотеть чего-то сколько угодно, но хоть жопу ради этого с дивана подыми».

А так… Я не хочу думать о том, что мои мысли материальны. У меня там свалка мусорная. Глядеть страшно. А тут про материальность что-то говорят…

Трансерфинг – это не догма и не конечная инстанция истины. Не следует возводить в абсолют ни одну идею. Можно лишь принимать к сведению закономерности. А истина – она всегда где-то рядом, но где – точно не известно.

Думаю, лучше об этом и не скажешь. Что до меня лично, так я люблю такие вещи. Они вносят свои коррективы в моё восприятие реальности и настраивают на позитивную волну, а такой серой осенью, как у нас сейчас, это просто необходимо. И, что бы там ни говорили скептики, в трансерфинге много того, что на самом деле существует и работает. А по поводу вторичности и вольного изложения принципов восточной философии вперемежку с популярными психологическими доктринами – так Зеланд хорошо пересказывает. Что есть то есть. Кстати, первое моё знакомство с трансерфингом состоялось не здесь и не сейчас, и тогда, когда оно состоялось, я насмешливо шуршала страницами и критиковала-критиковала-критиковала со всем максимализмом, на какой тогда была способна. А сейчас не критикую. И вообще, собираюсь пройти все пять ступеней, а не просто постоять на первой. Потому что мне интересно, что там дальше и как яблоки всё-таки падают в небо.