Валерий Филимонов
Как создаются легенды. Под маской Православия. Допустима ли неправда в Церкви?
По благословению
Архиепископа Вологодского и Великоустюжского МАКСИМИЛИАНА
Рекомендовано к публикации Издательским Советом Русской Православной Церкви №ИС 11-119-1972
На первой странице обложки помещены изображения канонической иконы «Похвалы Пресвятой Богородице» и иконы «Азъ есмь съ вами и никтоже на вы».
Издание 2-е
© Филимонов В.П., текст, 2011
© Издательство «ВЕКТОР», 2011
Прежде всего, следует еще раз всем напомнить, что никто не выступает против самой иконы и ее почитания. Речь идет о том, что совершенно недопустимо фальсифицировать (придумывать) ее историю, также как недопустимо фальсифицировать жития святых.
Представитель Церкви неизвестной юрисдикции, именующий себя схиархимандритом Херувимом, священник Геннадий Беловолов (Украинский) и Юрий Рассулин упорно продолжают распространять выдумки, касающиеся истории обретения и повествования об иконе «Азъ есмь съ вами и никтоже на вы», назрела необходимость еще раз обличить вопиющую ложь авторов легенды об упоминаемой иконе и ее «хранителе». После выхода в свет брошюры «Икона Божией Матери “Азъ есмь съ вами и никтоже на вы”. Правда и вымыслы» появились новые, неопровержимые факты и свидетельства, еще раз показывающие полную несостоятельность аргументации вышеупомянутых лиц.
1. К величайшему сожалению, распространителям легенды об иконе «Азъ есмь съ вами и никтоже на вы» в свое время удалось убедить в ее «правдивости» митрополита Черниговского и Нежинского Антония (Вакарика) (t 15.07.2003), который поверил им на слово и передал в Священный Синод Украинской Православной Церкви представление о включении новоявленной Даневской иконы «Азъ есмь съ вами и никтоже на вы» в список чудотворных икон для местного почитания.
Очевидно, что доверяя авторитету уважаемого владыки Антония, в Синодальной комиссии по канонизации святых Украинской Православной Церкви, в свою очередь, несколько поспешили и не проверили достоверность представленных сведений, касающихся происхождения иконы, ее принадлежности святым Иоанну Кронштадтскому и Серафиму Вырицкому и ряда других серьезных моментов. В противном случае всплыли бы все фактические ошибки, грубейшие искажения действительности и абсолютно ложные сведения, распространяемые «старцем» Херувимом и священником Геннадием Беловоловым, что наглядно будет показано ниже.
В своем заседании 23 апреля 2002 года Священный Синод Украинской Православной Церкви включил новоявленную Даневскую икону Божией Матери, находящуюся в Даневском Свято-Георгиевском женском монастыре Черниговской епархии, в список местночтимых чудотворных икон (Даневскую, но не «Леушинскую», как постоянно утверждает священник Геннадий Беловолов).
Икона «Азъ есмь съ вами и никтоже на вы», находящаяся в Данёвском монастыре, не имеет надписания «Леушинская». Иконы с названием «Леушинская» никогда не существовало. Данное надписание сделано самовольно на иконе современного письма протоиереем Геннадием Беловоловым, который упорно добивается, чтобы её называли именно «Леушинской». Собственно, сам этот термин является изобретением священника Геннадия, также как и абсолютно неканонический термин «Леушинская Богоматерь», который постоянно употребляется им в текстах его брошюр и в публикациях сайта leushino.ru. В «Энциклопедии православной иконы» (СПб. 2001. С. 160) сказано по этому поводу: «Следует заметить, что правильно называть иконы Пресвятой Богородицы нужно так: Владимирская икона Божией Матери или икона Божией Матери Владимирская, но никак не Владимирская Богоматерь или Казанская Богоматерь, так как Божия Матерь у нас только одна – Приснодева Мария».
2. Стараниями священника Геннадия Беловолова в 2004 году поступило представление о включении в общецерковный Месяцеслов дня празднования иконе «Азъ есмь съ вами и никтоже на вы» и в адрес Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Алексия Второго. Согласно резолюции Его Святейшества № 3778 от 25 июня 2004 года на 68-м заседании Синодальной Комиссии по канонизации святых Русской Православной Церкви под председательством Высоко-преосвященнейшего Ювеналия, митрополита Крутицкого и Коломенского, которое состоялось 5 июля 2004 года, были рассмотрены материалы об иконе Божией Матери «Азъ есмь съ вами и никтоже на вы». Комиссия подробно исследовала все обстоятельства, связанные с историей ее появления и дала отрицательное заключение.
В рапорте митрополита Ювеналия Святейшему Патриарху Алексию Второму говорится:
«Изучив представленные материалы, члены Комиссии пришли к следующим выводам:
1) Прежде всего, в представленных материалах отсутствует богословское разъяснение двух предложенных наименований образа Пресвятой Богородицы с Младенцем Христом. Первое из этих наименований – “Азъ есмь съ вами, и никтоже на вы” – вот уже на протяжении полутора тысячи лет Святая Церковь связывает с именем Вознесшегося Господа Иисуса Христа и с Его обетованием Духа Утешителя.
Усвоение весьма важных слов Иисуса Христа Пресвятой Богородице в данном случае нетрадиционно и нуждается в богословском разъяснении. Сомнение вызывает также второе наименование иконы – “Спасительница России”. В каком смысле Пресвятая Богородица может быть названа Спасительницей наряду со Спасителем Иисусом Христом, и что может означать в богословском смысле спасение целой страны, – остается неясным.
2) Историческая справка содержит множество утверждений, не подтвержденных ссылками на вполне доступные архивные первоисточники и обосновывающихся ссылками на некое предание. Например, говорится о том, что икона хранилась у святого праведного отца Иоанна Кронштадтского, которую он якобы освятил, что преподобный Серафим Вырицкий якобы получил ее в благословение от отца Иоанна с предсказанием молиться перед ней тысячу дней за спасение России.
3) В справке имеют место многочисленные неточности. Основными источниками исторической справки являются брошюра “Аз есмь с вами, и никтоже на вы. Повествование о чудотворной иконе Пресвятой Богородицы” изданная в Чернигове в 2001 году, в которой отсутствует какой бы то ни было научно-справочный аппарат, и книга А. Ильинской “Духовное наследие преподобного Серафима Вырицкого” (Москва. 2002), изобилующая фактическими ошибками и произвольными выводами.
