Детство – Василий Панфилов

Иногда бывает настроение, когда хочется почитать что-то сказочно-развлекательное, а книги про попаданцев относятся именно к такому лёгкому, но полному приключений жанру. Но, несмотря на то, что я изначально ничего особенного и не жду от такой литературы, все же поставить положительную оценку данному произведению я не могу, уж больно слабым, даже неприятным для меня оказался текст. Хотя сама сюжетная завязка была весьма многообещающей и заслуживающей уважения: главный герой – бедный мальчишка-сирота из простой крестьянской семьи пытается выжить и найти свое место в Российской империи начала ХХ века.Поначалу «чужеродного элемента» в нем почти не чувствуется – автор даёт нам понять, что персонаж после болезни потерял память и все воспринимает с «чистого листа», что он слишком дерзок для своего возраста и низкого положения, но в остальном он ведёт себя соответственно окружающей обстановке. Но проблема в том, что для опытного читателя все вокруг шито белыми нитками. Антураж выглядит как бутофория, призванная изобразить дореволюционную жизнь, но не являющаяся ею, слишком все картонное, псевдоисторическое, начиная с крестьянских имен (тут сплошные Мишки, Лёшки и Саньки) и заканчивая диалогами между персонажами.Хотя надо отметить и поставить автору в заслугу то, что он не стал изображать набивший оскомину мир эльфов и гоблинов, меча и магии, а обратился к менее популярной, но важной теме выживания простых людей в самодержавной России.

Писатель рассказывает о том, как продавали крестьянских детей в города, как сложно жилось бесправному мальчишке в «учениках», а по факту в прислужниках у мастера, о том, как сбежавший от мастера работник нашел пристанище на Хитровке, а также не забывает упомянуть о Хадынской трагедии, участником которой делает главного героя.

Но, видимо, знания автора весьма поверхностны, поэтому он не останавливается на этом, а закручивает сюжет далее, отправляя мальчишку в лес «робинзонить», придумывает ему разборки с деревенскими ребятами (и, конечно, по закону жанра, попаданец оказывается мастером по борьбе), а также другие события, которые, скорее всего, должны увлечь читателя.

Но на мой взгляд, чем дальше в лес, тем скучнее становилась книга, бредовее происходящее, уже не удивляешься ни появлению Гиляровского, ни тому, что паренёк решает бороться с царизмом и создаёт антимонархические карикатуры.Так же огромным минусом является язык этой книги: пытаясь изобразить деревенского паренька, писатель скатывается в настолько примитивно-грубую речь, что читать ее просто невыносимо, например:

– Сёмка Длинный, – Ухмыляется, – для тебя Семён Анкудинович, сопля.

– Семён Анкудинович Сопля? – Я к таким разговорам привык, на Хитровке без их никуда. Не токмо кулаки важны, но и штоб слово твоё в кармане не потерялося.

Задышал, озлился… горяч, значица. А я продолжаю:

– Эк у тебя отца прозвали-то интересно…И бабы, бабы тоже – вона, кверху жопами на огородах, токмо сраки и виднеются, юбками обтянутые.Перво-наперво нужник, а то засру ведь всё вокруг балаганчика!Один из мальчишек, сидящих на передней парте, подпустил шептуна.

– Кто? – Брезгливо зашевелил носом учитель, – Архипов? Скотина такая, ты ещё в штаны наделай!Уж не говоря про туалетную тему, ведь нужники в повествовании занимают весьма важное место, а иначе чем объяснить их постоянное упоминание в тексте?Так что, подводя итог, с этой книгой получилось как в пословице «замах на рубль, удар на копейку».Идея показать трудности дореволюционной жизни была хороша, а вот исполнение получилось на большого любителя, для которого реалистичная атмосфера прошлого не играет роли и достаточно картонных декораций, среди которых персонажи разыгрывают свои незамысловатые представления.