Герой нашего времени. Сочинение М. Лермонтова – В. Г. Белинский

Критики тоже людиКак бы презрительно ни относились к критикам (в нашем случае – литературным) их обвинители, считающие, что критики сами не творят, а только ругать чужой труд умеют, нельзя не признать, что на восприятии человеком произведения искусства никоим образом не сказывается, что сам он не творец, не художник. Тем более, если речь идёт о человеке образованном и начитанном. А разве нельзя этого сказать о Белинском? Если вы сомневаетесь, прочтите его биографию, прочтите отзывы его современников, прочтите наконец любую его критическую статью. Зная русскую литературу девятнадцатого века хотя бы поверхностно, хотя бы только по именам бессмертных классиков, среди этих имён – Пушкин, Лермонтов, Гоголь, Грибоедов, Достоевский, Тургенев – вы обязательно услышите и Белинский. Если же и громкие имена не пробьют вашего скепсиса, то всё-таки откройте один из томов Белинского, если он у вас есть, прочтите несколько страниц и судите о трезвости, непредвзятости и содержательности его критики сами. Если же вы спросите, с какой из многочисленных статей Виссариона Григорьевича стоит ознакомиться прежде всего, я бы посоветовал его работу, посвященную «Герою нашего времени». Это лишь вторая по счёту статья Белинского, которую мне довелось прочитать, но её смысловая нагрузка, точность приведённого здесь анализа персонажей романа, рассуждения самого автора о человеческой натуре, наконец, сам слог – эти вещи говорят за себя и более чем убеждают в незаменимости такой «критики». Беру слово в кавычки, потому что Белинский – это не самая привычная в нашем нынешнем понимании критика, по крайней мере для меня. Это образец практически самостоятельного произведения, вдохновлённого романом Лермонтова. Обширная статья (не знаю, можно ли назвать такой труд одним этим словом) представляет из себя детальный анализ одних частей романа и лёгкую, как бы незаинтересованную пробежку по другим. А в качестве своеобразного авторского предисловия можно с любопытством прочесть мнение самого автора (имею в виду Белинского) о том, что такое произведение искусства. Если рассматривать произведение в нехронологическом порядке, то первый большой кусок статьи уделён первой части – «Бэле». О ней Белинский говорит с воодушевлением, поражаясь, сколь она поэтична, сколь точна в немногословности деталей и как короткими штрихами автор даёт нам почувствовать всю глубину и характерность то или иного образа – Максим Максимыча, Бэлы, Азамата, Казбича. Менее подробно разобран «Максим Максимыч», являющийся как бы логическим продолжением авторской мысли о «Бэле». «Тамань» Белинский практически обходит стороной, хотя буквально в нескольких предложениях продолжает так же сильно восторгаться силой образа у Лермонтова (речь идёт в основном о прекрасной ундине). «Княжна Мери» же обласкана им детальнейшим образом. Тут автором проанализирован почти каждый эпизод. Наконец, «Фаталист» охвачен лишь немногим более «Тамани» – Белинский замечает, что в этой части читатель не узнаёт ничего принципиально нового о характере Печорина, ведь львиная доля была почерпнута им из «Княжны Мери», но всё равно с большим удовольствием читает и этот отрывок из журнала главного героя. Огромным достоинством критического анализа Белинского является невольное погружение в роман самого Лермонтова. Что не удивительно, так как автор прибегает к обильному цитированию больших кусков романа, к тому же удачно подобранных. По прочтении хочется сделать лишь одно – прочесть «Героя нашего времени» от корки до корки самому или же, в моём случае, перечитать его. И желание возникает не от пустого восторга по поводу прочитанных замечательных и умных мыслей. Они действительно замечательны тем, что они – словно надёжная, уже проторенная дорога, продолжающая ход твоих собственных мыслей и переживаний, родившихся во время прочтения романа, но не развёрнутых, не додуманных, объясняющая и дополняющая их. Вот тут-то, по-моему, и кроется ключевой смысл трудов критика. Он по-новому открывает для нас то, что мы упустили, недоглядели, недодумали, недооценили в силу, может быть, неидеальности нашего восприятия произведений, подобных «Герою нашего времени». И его восприятие, разумеется, неидеально. Но оно открывает нам новые горизонты, указывает на те недостатки и достоинства (последние особенно важны), которые способствуют дальнейшему нашему познаванию и узнаванию тайн, сокрытых в романе Лермонтова. А он полон ими, как и всякое великое произведение искусства.

По поводу того, что «Герой нашего времени» – это дивная и колоритнейшая поэтическая проза, я абсолютно согласна. И под большинством тезисов критика могу подписаться) и что «Бэла» – вдохновенная; лирическая, но с большой внутренней силой, драма. Белинский называет ее затравкой сюжета. Журнал Печорина много обещает в предисловии, однако «Тамань» лишь углубляет загадку героя. А вот по мере прочтения повести «Княжна Мэри», «туман рассеивается, идея романа, как горькое чувство, овладевает всем существом вашим.» В «Фаталисте» же «нет ни одной черты, которая дополнила бы портрет», но его «еще более понимаешь, и чувство еще горестнее».И лишь с тем, как трактует личность Печорина Белинский, я не согласна. Ибо не склонна его оправдывать. И не уверена, что Лермонтов оправдывает его.