Владимир Петрович Бровко
ОНИ БОРОЛИСЬ С КОММУНИЗМОМ Т.9
Вступление
Итак, уважаемый читатель перед вами лежит девятый том из цикла работ под общим названием «Они боролись с Коммунизмом». А на протяжении всего нашего повествования мы с вами в целях исследования деятельности российских коммунистов, приступивших уже в 1918 году к осуществлению так называемой "Мировой коммунистической революции» рассмотрели вопросы, касающиеся оказания сопротивления распространению «коммунистических идей» в таких европейских странах как: Финляндия, Румыния, Испания, Болгария, Венгрия, Польшу и Чехословакия.
И казалось бы нами уже была получена достаточно ясная картина развития тех, уже ставших историей событий.
И были названы основные герои и злодеи этой всемирной драмы!
Все они давно упокоились в своих могилах, и нам бы о них забыть, если бы не одно важное обстоятельство!
Ведь «борьба между ними» продолжается уже на страницах учебников истории и в исторической памяти нынешнего поколения.
И тут если сказать абстрактно (но правильно!) об этих событиях, то это будет выглядеть примерно так:
Некая «мистическая сила», которую можно назвать условно обозначить как «СИЛУ ЗЛА» для реализации своего давнего ПЛАНА ПО УСТАНОВЛЕНИЮ КОНТРОЛЯ над планетой ЗЕМЛЯ успешно реализовала в нашем МИРЕ явление очередного «АНТИХРИСТА» (в данном случае он однозначно идентифицируется с личностью русского леворадикального революционера В. Ульянова(Ленина).
А теперь в качестве ликбеза для лучшего понимания читателем мыслей автора книги: Зло – антагонизм добра, нормативно-оценочная категория нравственного сознания, противоположная понятию «добро», обобщённо обозначает нравственно-отрицательное и предосудительное в поступках и мотивах людей и в явлениях действительности. Используется для характеристики, понимания и оценки вреда, ущерба, страданий.
А вот что касается понятия «СИЛЫ ЗЛА» то тут есть свои особенности. Ведь В широком смысле зло включает негативные состояния человека и силы, вызывающие эти состояния. И если мы отроем книгу «Новый Завет» то там есть произведение под названием «Откровение Иоанна» где в главе 13 показывает три силы зла, которые объединяются, чтобы перехватить инициативу и установить на земле свое собственное царство.
Носитель первой из этих сил представлен как "зверь, выходящий из бездны" (11:7) или как "зверь, выходящий из моря" (13:1). Его главный отличительный признак – богохульство: «И отверз он уста для хулы на Бога, чтобы хулить имя Его, и жилище Его, и живущих на небе" (13:6), "на головах его имена богохульные" (13:1).
Он может быть отождествлен с "презренным" царем, о котором говорит Даниил: "И будет поступать царь тот по своему произволу, и вознесется и возвеличится выше всякого божества, и о Боге богов станет говорить хульное" Дан. 11:36.
Пророчествует о нем и апостол Павел:"…Откроется человек греха, сын погибели, противящийся и превозносящийся выше всего, называемого Богом и святынею, так что в храме Божием сядет он как Бог, выдавая себя за Бога." 2 Фес. 2:3-4.
Поэтому Апокалипсис показывает, что все силы зла концентрируются на первом звере: "второй зверь" или "зверь, выходящий из земли", "заставляет всю землю и живущих на ней поклониться первому зверю" (13:12); дракон, низвергнутый Михаилом с неба, передает первому зверю "силу свою и престол свой и великую власть" (13:2).
Но хотя эти три силы на короткое время объединяются против общего врага, однако они имеют разное происхождение и разный способ действия: это усложняет картину мирового зла. Во всяком случае, ставшее обычным противопоставление Бога и дьявола (или сатаны) – как «добра и зла» – оказывается слишком упрощенным. Зло не может быть единым по своей сути; носители зла ненавидят друг друга, их единство всегда временное, вынужденное и непрочное.
Тут я сразу и хочу пояснить высказанные выше мысли. Потому, что возможно недоверчивые читатели могут подумать, что в руки им попал не историко-публицистическая книга, а мистический триллер! раз автор заговорил о «СИЛАХ ЗЛА» и «АНТИХРИСТЕ».
Но ничего подобного. Наша книга по-прежнему относится к жанру историко-публицистического произведения.
И тут я по ходу повествования хочу раскрыть перед читателем один свой важный козырь приоткрывающий занавес над историей появление «Третьего Антихриста»! Нашел я его, когда писал автобиографическую книгу о Ленине, его семье, братьях и сестрах. Книга носит название «Внуки Ильича».
Но, нас будет в разрезе нашего повествования будет интересовать в ней только «история о пропаже Володи Ульянова» Случилось это когда ему исполнилось 5 лети во время его проживания в своем имении в с. Кукушкино. А история это подтверждена документально и свидетельствует что «юный» Володя Ульянов гуляя по опушке леса внезапно вошел в облако «СИНЕГО ТУМАНА» и пропал на одну неделю!
Его не могли найти в лесу и ближайших сельских окрестностях. Но ровно через неделю он сам пришел домой и был в нормальном состоянии, чистый и ухоженный. Хотя, по его словам, все время находился в лесу!
Со временем это эпизод быстро забылся. Но именно с этого времени и резко изменилось поведение самого Володи Ульянова.
Домой вернулся уже совсем другой ребенок, ставший потом известным революционером!
И все в принципе его считали нормальным человеком! Но только до того момента, когда он умер и тело его подверглось судебно-медицинскому исследованию и вот тогда и обнаружилось что у В. Ленина отсутствует головной мозг в том размере в каком он обычно имеется в среднестатистического человека!
Как жил В. Ульянов без мозга! остается загадкой и для современных ученных!
Перу вашего автору принадлежит также книга под названием «Москва Переулок Обуха 5» и в ней мною так же были исследованы все эти загадочные обстоятельства и феномен существования В. Ульянова с неполноценным мозгом!
Но давайте вернемся теперь в канву нашего повествования. Поскольку все эти факты лишь подтверждают все тот же и пока необъяснимый современной наукой феномен, что тело Владимира Ульянова было всего длишь носителем для некоей «сущности», что в христианской религии принято называть «Антихристом»! Ведь в таком случае наличие в захваченном Антихристом человеческом теле только помеха!
Ну а далее, случилось вот что.
«Антихрист», что «поселился» в теле В. Ульянова сумел выбрать нужный момент и время (ведь на планете Земля уже третий год бушевала Первая мировая война) и с помощью в той же, вышеупомянутой СИЛЫ ЗЛА захватил путем военного переворота Верховную власть в одной из крупнейших мировых держав того времени «Российской империи»-«России».
Далее случилось следующее.
Захватив бывшую Российскую империю и немного там укрепившись т.е. создав там по меткому выражению одного современного нам американского президента «ИМПЕРИЮ ЗЛА», В. Ульянов Ленин в смысле «ТРЕТИЙ АНТИХРИСТ» (первый был по мнению христианских богослов император Нерон, второй император Наполеон) далее уже попытался и «развить свой успех» ибо используя наличия своих многочисленных сторонников, над сознанием которых уже ранее поработали «СИЛЫ ЗЛА» и они были маниакально» одержимы идеями «КОММУНИЗМА» и установить свой Контроль над всем нашим МИРОМ путем свершения «Мировой Коммунистической революции»!
Но рассматривая историю борьбы с Коммунизмом как особой «Доктрины построения человеческого общества "нового типа"», мы все время обходили такую европейскую страну как Германия (на то время «Германская империя"), хотя именно эта страна являлась для российских коммунистов главной целью «первого этапа» – «Мировой коммунистической революции"!
Потому, что именно там был уже с времен деятельности отца-основателя коммунистической идеи К. Маркса имелся хорошо подготовленный к восприятию и реализации на практике коммунистической идеи – рабочий класс и частично даже и интеллигенция!
Победа же «немецких коммунистов» путем поднятия, по уже отработанному в России сценарию вооруженного восстания» немецких пролетариев» и удержание там своей власти! являлось для В. Ленина и его приспешников гарантией того, что и остальные страны Европы будут через небольшой исторический промежуток времени захвачены коммунистами!
И вот почему, когда в начале XX века, после окончания Первой Мировой войны именно в Германии начались "локальные» коммунистические восстания с образованием разных там "коммунистических республик», то именно к ним, на помощь! через Польшу! и попыталась срочно пробиться и "Красная Армия" под руководством М. Тухачевского.
И вот тут, только благодаря беззаветному мужеству и героизму польских солдат и офицеров, сражавшихся за независимость своей страны! войска «Красной Армии» были не только остановлены у г. Варшавы, но и в дальнейшем будучи разгромленными, бесславно отступили в пределы СССР. А к этому времени и в самой Германии местными силами были подавлены все коммунистические бунты. Но о них далее будет рассказано отдельно и подробно.
А вот по «планам» В. Ленина и сменившего его на посту главного партийного вождя СССР И. Сталина, российские коммунисты, прибывшие на штыках Красной Армии в Германию должны были там срочно переустроить ее экономику и промышленность на нужды "Мировой коммунистической революции"!
И только после этого уже можно было распространять "коммунизм" и на остальные страны о Западной и Восточной Европы....
Третьим этапом свершения Мировой Коммунистической революции была собственно коммунистическая вооруженная экспансия в страны Азии, Африке и Америке с конечной целью построения "Всемирного Советского Союза"– Царства АНТИХРИСТА!
Но в своих планах на установления мирового господства, российские коммунисты (вернее их правительственная верхушка) -"партийная элита» вначале рассчитывали только на вооруженную силу Красной Армии!
Но тут оказалось, что поставленная перед Красной Армией задача о свершении "Мировой коммунистической революции» оказалась – «непосильной задачей»! Ведь «Красная Армия» хорошо умела все разрушать, но не создавать и не приобретать в захваченных странах своих активных сторонников.
И тут нужны были совершенно другие кадры!
Которые бы всегда были бы готовые разрушить и утопить в реках крови "старый капиталистический мир" и построить на его обломках "коммунистический рай"!
И такие люди нашлись и не только в Германии и их общее наименование было "пролетариат"!
И поскольку в этой работе мы не обращались к этому важному вопросу о том, что такое ПРОЛЕТАРИАТ (а его понимание является одним из ключевых моментов для правильного восприятия всех описываемых событий), то я далее прерву изложение исторической хронологии и расскажу в краткой форме о таких понятиях как "ПРОЛЕТАРИАТЕ" и» ГЕГЕМОНИЯ ПРОЛЕТАРИАТА"!!!
Причем вначале будет рассказ о том, как это было задумано К. Марксом, затеи как потом «творчески» переработано В. Лениным и другими коммунистическими идеологами и, что в итоге из этого получилось!
Итак, что такое "ПРОЛЕТАРИАТ»?
На этот вопрос есть несколько ответов!
Так было чисто нейтральное значение понятие «proletarius sermo "– «простонародный»! Но вот эпоху "Великой французской революции" новое понятие «пролетариев» ввёл Жан Шарль Леонар Симонд де Сисмонди, обозначив их как "совокупность неимущих людей, отличающихся необеспеченностью существования, живущих сегодняшним днём (фр. vivre au jour le jour), не заботясь о будущем".
Более же политизированное определение этого понятия уже такое:
"Пролетариат (нем. Proletariat от лат. proletarius – неимущие) – социальный класс, подвид рабочего класса, для которого работа по найму (продажа собственной рабочей силы) является по существу единственным источником средств к существованию".
А вот по мнению Карла Маркса от всех остальных рабочих! "пролетарий" отличается тем, что является производителем «прибавочной стоимости» и совершенно «лишён капитала» и того, что может быть использовано как капитал.
Более того Маркс считал, что: «пролетариат должен… конституироваться как нация!!!!, он сам пока ещё не национален, хотя совсем не в том смысле, как понимает это буржуазия."
– Манифест коммунистической партии, часть II
Окончательно в современном смысле слова понятия "пролетариат" и "пролетарий" сформировались с образованием социал-демократических партий в Западной Европе, которые под термином пролетариат уже подразумевали весь рабочий класс, живущий продажей своей рабочей силы и не имеющий в своём распоряжении средств производства!
В этом последнем смысле уже даже сейчас говорят также и об умственном (интеллектуальном) пролетариате!
В классическом марксизме определение пролетариату было дано Ф. Энгельсом в его работе «Принципы коммунизма» (закончена в конце октября 1847 года):
«Пролетариатом называется тот общественный класс, который добывает средства к жизни исключительно путём продажи своего труда, а не живёт за счёт прибыли с какого-нибудь капитала».
А современный российский марксист Александр Тарасов – (да есть еще и такие в России) уже исходя их российских реалий и очевидно 100 летнего опыта построения социализма в России следующим образом довольно интересно объяснил существенные отличия пролетариата от остальных социальных классов.
"Пролетарий – это не просто тот, кто не имеет в собственности средств производства и капитала и вынужден продавать свою рабочую силу (жить на зарплату), чтобы не умереть с голоду.
Это, во-первых, тот, кто занят в производительном секторе экономики, – иначе у нас и пономарь или дьячок в церкви (или – если в мусульманской республике так понятнее – азанчи, муэдзин) попадут, как это ни смешно, в «пролетарии»!
Во-вторых, это тот, кто, лишившись работы, в ближайшем будущем (ближайшем, то есть в течение недель, а в худшем случае и дней) оказывается перед перспективой голодной смерти (и ситуация ещё трагичнее, если ему надо содержать семью).
Следовательно, человек, имеющий в собственности жильё (которое можно сдавать внаём – даже часть его – и с этого получать доход); человек, у которого есть автомобиль, позволяющий «калымить», «таксовать» (или сдавать в аренду другому – и с этого тоже получать доход); человек, у которого есть участок земли, хоть сколько-то заметный счёт в банке, имущество, полученное в наследство от родственников, акции и т. п., не может считаться пролетарием.
Более того, высококвалифицированный наёмный работник, такой, кого нельзя уволить и моментально заменить другим (так как этого другого в ту же секунду не найдёшь), тоже не является пролетарием: его высокая квалификация, полученное им образование, выступают в качестве капитала (а капитал при капитализме – это особая форма товара; капитализм вообще всё стремится обратить в товар – даже то, что, как нам кажется, товаром быть не может или не должно; это явление называется коммодификацией).
Наконец, рабочий, который теряет работу, но которому не грозит голодная смерть – из-за пособий по безработице, социальных пособий и т. п., – тоже не может считаться пролетарием.
Наши (да часто и зарубежные) «левые» готовы назначить «пролетариями», например, программистов, в то время как нормальный программист обычно имеет возможность выбора (он выбирает себе работодателя), в то время как в случае с истинным пролетарием всё происходит строго наоборот.
Пролетарий – это не награда, как думают диванные «революционеры», пролетарий, как прямо писали основатели марксизма – это проклятие, это наказание, это трагедия.
Рабочий – более широкое понятие, чем пролетарий, пролетарий – это лишь один из видов рабочего.
Во времена Маркса не только в Германии, но даже и во Франции большинство рабочих вообще составляли не пролетарии, а ремесленники (хотя сами себя эти ремесленники и именовали «пролетариями».
– Согласно Карлу Марксу, пролетарии по своему происхождению враждебны буржуазии, поэтому развитие буржуазного общества автоматически формирует своего могильщика!
Для выхода из своего ухудшающегося положения пролетарии должны «подняться до положения ведущего класса нации» и стать гегемонами, захватив власть путём коммунистической революции и насильно отменив буржуазные права и свободы через диктатуру пролетариата и замену буржуазного государства ассоциацией пролетариев, которой будут принадлежать все блага.
Для осуществления этого коммунистического перехода, как объяснял Фридрих Энгельс (в письме от 24.03.1891) «…нам нужен ещё более быстрый ход революции в способах производства, больше машин, больше вытеснения рабочих, больше разорения крестьян и мелких буржуа…» чтобы «произошла революция в головах рабочих масс» и их можно было увлечь в коммунистическую революцию!
В вот в чем по Марксу состояла главная роль -"ПРОЛЕТАРИЕВ"!
Перспективы развития пролетариата, таким образом по Марксу, состоят в том, что когда развитие буржуазного общества приведёт к созданию высокомеханизированного и автоматизированного производства, и обычные наёмные рабочие будут вытеснены из сферы производства, пролетарии как гегемоны революции возглавят социальную борьбу и установят диктатуру пролетариата для замены буржуазного общества коммунистическим!
Но как показали реалии дня сегодняшнего то уровень промышленности в развитых европейских странах достиг таких высот, о которых коммунисты и не мечтали! Ведь рабочих давно на пароходствах почти вытеснили автоматы и РОБОТЫ!
Но вот никто в связи с этим в МИРЕ после 1917 г. не пытался больше начать "Мировой коммунистическую революцию", хотя казалось бы общее число истинных пролетариев на Земле должно достигнуть КРИТИЧЕСКОЙ ТОЧКИ ПЕРЕД ВЗРЫВОМ!???
А раз ВЗРЫВА не последовало ни в 1918 году, ни в другое время, то, следовательно, МАРКСИСТСКАЯ ТЕОРИЯ ОКАЗАЛАСЬ ОПАСНОЙ ЛОЖНОЙ ИЛЛЮЗИЕЙ!
Теперь несколько слов о понятии "ДИКТАТУРА ПРОЛЕТАРИАТА"!
Это будет полезно узнать всем из вас уважаемые читатель, кто не жил во времена ССР сознательной жизнь. (учился, работал, служил)!!!
Но по непонятным причинам» ностальгирует" за временами СССР!!!
Итак, Диктатура пролетариата – в марксизме форма политической власти, выражающая классовые интересы пролетариата.
Согласно Марксу, во время социалистической революции должен произойти революционный период борьбы за власть, когда классы и государство ещё будут существовать, власть в этом государстве будет принадлежать пролетариату, а формой власти будет диктатура.
С точки зрения марксизма диктатуру пролетариата не следует путать с диктатурой рабочего класса вообще, поскольку рабочий класс неоднороден и только пролетариат представляет собой диалектическую пару буржуазии.
Например, по этой причине в СССР промышленных рабочих никогда не именовали пролетариями.
Согласно БСЭ в СССР понятия диктатуры пролетариата и власти рабочего класса были синонимичны.
Термин Диктатура пролетариата появился в середине XIX века.
Первое известное использование термина – в работе Карла Маркса «Классовая борьба во Франции с 1848 по 1850 гг.» (написана в январе – марте 1850 года):
«Этот социализм есть объявление непрерывной революции, классовая диктатура пролетариата как необходимая переходная ступень к уничтожению классовых различий вообще, к уничтожению всех производственных отношений, на которых покоятся эти различия, к уничтожению всех общественных отношений, соответствующих этим производственным отношениям, к перевороту во всех идеях, вытекающих из этих общественных отношений» (т. 7, с. 91).
Но вот, что интересно!!
Во всех 50 томах (в 54 книгах) 2-го издания сочинений Карла Маркса и Фридриха Энгельса, составляющего в общей сложности около 45 000 страниц, термин «диктатура пролетариата» был употреблён всего семь раз!
Маркс употребил его четыре раза, Энгельс – три.
Оба они никак не конкретизировали это словосочетание и не написали по отдельности или вместе о диктатуре пролетариата ни одной специальной статьи!
В Манифесте коммунистической партии (1847 год) Маркс и Энгельс, хотя и не используя собственно термина «диктатура пролетариата», изложили основные положения концепции:
«Первым шагом в рабочей революции является превращение пролетариата в господствующий класс, завоевание демократии.
Пролетариат использует своё политическое господство для того, чтобы вырвать у буржуазии шаг за шагом весь капитал, централизовать все орудия производства в руках государства, то есть пролетариата, организованного как господствующий класс, и возможно более быстро увеличить сумму производительных сил.»
В этот переходный период неограниченная власть, по теории Маркса, будет употреблена на то, чтобы разрушить существующую политическую систему, а также подавить или физически уничтожить группы населения, поддерживающие ее. Иные формы перехода к коммунизму, согласно версии марксизма 40-х годов XIX в., невозможны.
1 января 1852 года журналист Джозеф Вейдемейер опубликовал статью «Диктатура пролетариата» в газете New York Times. В «Письме Вейдемейеру» от 5 марта того же года Маркс писал, что он доказал, в частности, «что классовая борьба необходимо ведёт к диктатуре пролетариата» и что «эта диктатура сама составляет лишь переход к уничтожению всяких классов и к обществу без классов».
