Огнем, штыком и лестью. Мировые войны и их националистическая интерпретация в Прибалтике – Владимир Симиндей

В поисках чего-нибудь вменяемого по межвоенной истории Прибалтики наткнулся на книгу неизвестного мне историка, политолога и дипломата, вроде как специалиста по русско-латвийским отношениям Владимира Симиндея. Получил я в итоге совершенно не то, что хотел – книга довольно специфична, хотя уж совсем бесполезной она для меня не оказалась.

Назвать книгу объективной не получится – у автора очень четко чувствуется явный пророссийский (просоветский) уклон в анализе событий и явлений, ему очевидно не нравится склонность современных балтийских властей к ревизии истории Второй мировой войны с тенденцией к русофобии. Возможно, авторская ангажированность влияет на изложение – мне все время казалось, что я получаю не всю информацию по теме, но Симиндей довольно четко (хотя и сжато) описывает образование новых прибалтийских государств, их скатывание в правые диктатуры, заигрывание с Гитлером, коллаборационизм и то, как все это воспринимает современная региональная история и историки – так что подзаголовок книги отражает содержание достаточно верно, правда не во всем.Место рождения сказывается – Симиндей фокусируется на Латвии и режиме Карла Улманиса, а про Эстонию Константина Пятса и Литву Антанаса Сметоны в книге гораздо-гораздо меньше. Он долго и со вкусом ругает латвийских эсэсманов, полицаев и прочую коллаборационистскую сволочь (зря, что ли, его объявили персоной нон-грата в Латвии), а особенно – современных историков и политиков, оправдывающих и прославляющих их; ругает он их вполне аргументированно (автор много времени уделяет анализу прибалтийской и русской историографии, касающейся региона в первой половине двадцатого века), но это быстро прискучивает: все эти происки гномов в своих пещерах не производят большого впечатления, и иногда ламентации автора начинают походить на нытье – вот мол, какие латыши гадкие. А то мы типа телевизор не смотрим. К тому ж некоторые пассажи Симиндей повторяет из главы в главу – по два-три раза слово-в-слово.Есть глава про преподавание истории в латвийских школах – Симиндей коротенько так пробежался по содержанию учебников. Это довольно интересно, но в целом не очень содержательно: ничего особенного в этих самых учебниках нет, более-менее объективное изложение (по крайне мере до революции) – со скидкой, конечно, на поиски латышами своей национальной идентичности. Так что сарказм автора по поводу некоторых пассажей мне кажется неуместным – в наших учебниках тоже можно много чего найти, даже стараться особо не надо. Еще одна глава посвящена авторским рецензиям на несколько книг о Латвии и Эстонии и хотя они вполне вписываются в тему, создается ощущение, что их добавили для объема.Книга просто находка для всех, кому нравится ужасаться тому, как ужасные прибалты ужасно перевирают нашу ужасную прекрасную историю и заставляют нас писать Таллин с двумя буквами н пытаются засрать всему остальному миру мозги своей околонацистской трактовкой 2МВ. По межвоенной же истории Прибалтики лучше найти что-то более сдержанное и развернутое.