Нет другой двери… О Гоголе и не только – В. А. Воропаев

Знаете, Гоголь у каждого свой. У кого-то – это веселый чудак, писавший смешные повести; у кого-то – инфернальный Мастер, которого, как героя «Сорочинской ярмарки», выгнали из ада за какой-то добрый поступок; у кого-то – безбожник, воспевший в своем творчестве нечистую силу; а вот у Воропаева Гоголь – монах по призванию. При этом, важно помнить, что вообще-то, Гоголь – вполне реальная личность, которую можно понять и изучить, так что правильная трактовка все же существует… Но сегодня мы не о ней, а о мнении Воропаева. Данная книга, выпущенная издательством «Белый город» и стоящая очень приличных денег (между прочим), представляет собой собрание эссе В. Воропаева, созданное им за долгие годы занятий гоголеведением. Основная ее особенность- религиозный вектор, т.е. личность и биография Николая Васильевича рассматриваются Воропаевым в духовном ключе. Собственно, именно по этой причине я и решила приобрести данное издание – религиозные аспекты жизни и творчества Гоголя крайне редко изучаются другими биографами и гоголеведами. Мне же в ходе работы над моей книгой о Н.В, было важно учесть все детали, в том числе и религиозной направленности.В итоге, книга Воропаева оказалась весьма любопытным творением, которое парадоксально явилось одновременно и полезным мне (потому что я узнала множество деталей, касающихся религиозных аспектов жизни Гоголя), и бездарным, потому что выводы, которые сделал автор из приведенных и собранных им данных, мягко говоря, сомнительные. Воропаев не просто воспринимает Н.В. как эдакого, не ушедшего вовремя в монастырь монаха по призванию, но еще и предпочитает не замечать иные факты биографии Гоголя, дабы тот не выбивался из того приторно сладкого христианского образа, который из него пытаются сотворить. В качестве примера можно привести тот факт, что Воропаев практически ничего не пишет о периоде пребывания Гоголя в Италии и заграницей в принципе (а это очень длительный и важный период жизни Н.В); ничего не говорит автор и о глубине и значении отношений Гоголя со Смирновой-Россет; умалчивает факт сватовства Гоголя к Виельгорской; старательно не обращает внимания на многочисленные свидетельства о каких бы то ни было недостатках Гоголя, полностью противоречащих образу истинного христианина (вроде патологической лживости писателя, его склонности к чревоугодию, любви к красивой и дорогой одежде, мистификациям, всяческим театральным эффектам и т.п.) Всем вышеперечисленным аспектам биографии и характера Гоголя посвящено множество исследовательских работ (в том числе и книг различных авторов), так что это вполне достоверные, изученные и подтвержденные гоголеведами факты, не замечать которые просто нельзя. Однако Воропаев выстроил в своей книге абсолютно приторный образ Гоголя, имеющий крайне мало отношения к тому, каким на самом деле был великий писатель. До странности мало внимания автор уделяет и творчеству Гоголя, старательно не замечая тот факт, что 90% произведений писателя имеют откровенно дьявольскую тематику; что духовенство в этих произведениях старательно Гоголем высмеивается (вспомним всех этих дьячков и бурсаков из «Вечеров на хуторе близ Диканьки» или «Миргорода») и что вообще общий стиль творчества Гоголя откровенно мефистофелевский. Зато Воропаев делает большой уклон на крайне скудноизданные и широкой публике ныне неизвестные религиозные произведения писателя, вроде сочиненных им молитв или «Размышлений о божественной литургии» и естественно выгораживает раскритикованные всеми (включая близких друзей Гоголя и его ярых поклонников и современников) «Выбранные места из переписки с друзьями». Выгораживает Воропаев и отца Матвея Константиновского, выписывая из него чуть ли не святого. Значительная часть книги потрачена автором на создание максимально благожелательного образа отца Матвея, а само описание его жизни у Воропаева более походит на сказку с абсолютно идеальным главным героем, не имеющим ни единого недостатка. Собственно, святым у Воропаева выходит и сам Гоголь. Учитывая все вышесказанное, этой книге стоило бы поставить совсем низкую оценку, однако я должна заявить, что это было бы несправедливо, так как автор все-таки проделал огромную работу в течение многих лет, старательно изучив, например, поездку Гоголя в Иерусалим или в Оптину Пустынь, его отношения с различными священниками и в целом тот образ христианского миссии, который Н.В. пытался из себя сотворить на публике. Книга грамотно написана и очень качественно издана, и за вычетом нескольких недостатков, вполне заслуживает права находиться в библиотеке серьезного гоголеведа. Некоторые из описанных в ней деталей вполне можно принять к сведению и использовать в работе в рамках изучения творчества Гоголя. Тем не менее, в целом сей труд является результатом заблуждений касательно личности Гоголя, заблуждений, которые Гоголь (сам!) еще при жизни своей старательно формировал у людей, через что потешался над ними и достигал некоторых своих уже вполне специфических целей. Каких? Хороший вопрос. Этому отчасти посвящены мои собственные исследования. Но это уже другая история.