Владислав Яхтченко
Тайное влияние. 75 психологических уловок для бескомпромиссной защиты своих интересов
Прием № 4. «Трюк власти»
Апелляция к авторитету известна еще с древних времен. Ее называют argumentum ad verecundiam (буквально «аргумент к скромности»). Раз человек, обладающий великим авторитетом, что-то сказал, значит, это правда. Ошибочное убеждение. Например, можно просто воспользоваться этим, обратившись к подходящему мнению ученого или статье, которые подтвердят именно то, что мы хотим сказать. Мы можем спокойно забыть о том:
– заслуживает ли ученый или исследование доверия: достаточно, чтобы это звучало серьезно;
– высказался ли ученый в области своих исследований или по теме, в которой у него нет никаких специальных знаний: главное, чтобы у него было профессорское звание и чтобы он проводил исследования в престижном университете;
– придерживается ли он мнения меньшинства: возможно, 99 процентов других исследователей выступают против него и критикуют его методы, но необходимости указывать на это нет;
– действительно ли его «чисто» цитируют: кто вообще смотрит на первоисточники?
– и достаточно ли репрезентативно цитируемое исследование, а также использованные методы с научной точки зрения: кто может толком об этом судить?
И если вы думаете, что только глупые люди ведутся на апелляцию к авторитету, вот мой любимый пример, который показывает, что даже ведущие исследователи поддавались влиянию авторитета на протяжении 30 лет.
В 1920-х годах известный в то время и признанный коллегами зоолог Теофилус Пейнтер считал, что он обнаружил у человека 24 пары хромосом, то есть в общей сложности 48 хромосом. Только в 1955 году два других исследователя доказали, что на самом деле существует всего 23 пары хромосом.
Что самое интересное: за промежуточные 30 лет различные ученые, например, исследователь из Китая Сюй Чжихун, который изучал строение клеток, также обнаружили правильное число пар хромосом (23). Но под впечатлением от великого зоолога Пейнтера все же интерпретировали полученные результаты таким образом, что у них вышло «правильное» число – 24 пары хромосом. Так, Сюй позже с иронией сообщал: «При рассмотрении многих клеток я с трудом дотянул до 48». Но ему все же удалось найти «правильное» количество пар хромосом, несмотря на ослепляющую силу авторитета Пейнтера21.
Если даже ведущие ученые десятилетиями слепо подчиняются авторитету – вопреки очевидным доказательствам, – то какое же впечатление он может произвести на обычных людей!
Особенно в эпоху интернета легко найти (плохое или неправильно процитированное) исследование на любое утверждение, независимо от того, насколько оно бессмысленно. Никогда еще не было так легко поразить собеседника придуманными авторитетными аргументами, как в XXI веке.
Прием № 5. «Трюк большинства»
С апелляцией к авторитету связана апелляция к большинству. Она известна под названием argumentum ad populum (в буквальном переводе: «аргумент к народу»). Раз большинство людей верят во что-то определенное, значит, это правда. Ошибка: даже большинство может ошибаться.
Несмотря на то что я знаю об этой уловке уже много лет, недавно я чуть сам на нее не повелся! При заселении в испанский отель приветливая женщина сообщила мне, что все гости отеля заказывают у нее морскую прогулку.
Разумеется, поездка по воде предстояла недорогая и интересная – нужно было срочно забронировать место.
Я уже было подумал: «Все гости едут? Должно быть, предстоит неплохая прогулка. Нельзя упускать такой шанс!» И я чуть не оставил заявку. К счастью, незадолго до оплаты я спросил, какая будет программа, и получил такой ответ: «Много людей, много алкоголя, много техно-музыки». Для меня это были три очень веские причины отменить поездку.
Я решил рассказать эту небольшую историю для того, чтобы доказать: даже многолетние знания обо всех манипуляционных трюках не всегда от них спасают. Зачастую из-за лени или усталости у нас как будто отключается мозг – и именно в такие моменты подобные ложные аргументы представляют опасность и превращают нас в легкую добычу!
6. Управляйте вопросами
Кто спрашивает, тот управляет!
Поговорка менеджеров по продажам
Целенаправленные вопросы можно использовать для управления как содержанием, так и эмоциями. С точки зрения содержания, вопрос направляет собеседника, заставляя его сосредоточить свои мысли на поиске ответа. При этом, конечно, вопросы можно использовать и для отвлечения от содержания, создания фактов, изучения аргументов (чтобы потом их опровергнуть) или даже для прерывания разговора.
Однако вопрос управляет и на эмоциональном уровне. Им можно оскорбить, демотивировать, спровоцировать, похвалить и таким образом вызвать очень специфические эмоции, совершенно не связанные с уровнем содержания.
Всем известны риторические, открытые и закрытые вопросы. Но рассмотрим десять типов вопросов, которые могут быть очень эффективны при манипулировании.
Тип № 1. Скрытый вопрос
Давайте представим себе собеседование. Как мы все (надеюсь) знаем, с юридической точки зрения задавать соискателям чисто личные вопросы недопустимо. Но почему бы завуалированно не спросить у молодой претендентки, замужем ли она и не повышается ли в связи с этим вероятность того, что она в скором времени решит уйти в декрет? Что делать? Умный рекрутер спросит: «Согласен ли ваш муж на переезд в Мюнхен?»
И тогда она ответит либо: «У меня нет мужа», либо: «Да, он согласен».
Благодаря скрытому вопросу работодатель в обоих случаях получит личную информацию, которую он не имел права запрашивать. И раз хитрый работодатель может так сделать, то и вы тоже сможете!
Тип № 2. Альтернативный вопрос
А теперь представим себе навязчивый разговор по поводу продаж. Вам звонят и хотят что-то продать. Вы спокойно выслушиваете собеседника, но чувствуете себя не совсем уверенно. Нужно ли вам это вообще? Не высоковата ли цена? И правда ли все то, что этот парень вам рассказывает?
Но пока вы сомневаетесь, стоит ли соглашаться, умный продавец задает вам приятный альтернативный вопрос: «Мне заехать в среду утром или лучше в пятницу после полудня?»
Конечно же, это уловка. При так называемой «ложной дихотомии» или «ложной дилемме» предполагается, что в данной ситуации у человека всего два варианта. На самом деле их всегда несколько. Третий, например, звучал бы так: «Мне вообще не нужен ваш продукт!» А четвертый так: «Мне нужно подумать. При необходимости я с вами свяжусь».
Но очень многие поддаются на этот дешевый трюк. Им кажется, что вопрос «вынуждает» их выбрать один из двух вариантов. Учиться у продавца – значит учиться побеждать!
Тип № 3. Лестный вопрос
Кстати, вопросом можно и польстить человеку. Самое коварное в комплименте – то, что вам становится приятно, и вы теряете бдительность, даже если знаете, что он был сделан не совсем искренне. В качестве примера мой любимый преподаватель политологии, которому на тот момент было лет 65, однажды сказал на лекции: «Моя жена знает, что она уже не самая красивая, но она все равно хочет это слышать!»
Помните! Комплимент – мощное оружие, даже если собеседник вас раскрыл.
Так как же совместить комплимент с вопросом? Очень просто. Нужно сформулировать его примерно так: «Как вам вообще удалось так хорошо сделать XYZ?» И наш собеседник уже доволен. Он будет польщен и, вероятно, расскажет вам в мельчайших подробностях, почему он такой замечательный и как всего добился. Даже если он отреагирует иначе и поведет себя довольно скромно – все равно вы быстро завоевали симпатию!
Тип № 4. Вопрос-нападение
Однако можно и атаковать собеседника вопросом: «В чем смысл этого глупого замечания?» Или чуть более мягко: «Как ты додумался до такого халтурного предложения?» В этих формулировках есть стрелки, которые не пропустит ни один собеседник.
Преимущество для вас в этих словесных атаках, обернутых в форму вопросов, заключается в том, что большинство людей не готовы к удару. Как правило, они не знают ни одного приема, чтобы парировать такие атаки! Поэтому тут вам нечего бояться. Наоборот, обычно после вопроса-нападения мы слышим оправдание, в котором атакуемый будет горячо защищаться и извиняться. У французов на этот счет есть подходящее остроумное замечание: «Qui s’excuse, s’accuse» («Кто извиняется, тот сам себя обвиняет» – и еще больше зарывается в неудачную оборону).
Тип № 5. Встречный вопрос
Встречный вопрос мы уже рассмотрели в главе «Выступайте уверенно, даже если ничего не знаете». Поэтому напомню: большинство людей даже не распознают во встречном вопросе уловку и ответят автоматически. Обычное условие «обязательно отвечать на вопрос» работает в нашу пользу: девять из десяти на это ведутся.
Евреи-хасиды мастерски владели этой техникой постановки вопросов. Как-то раз христианский правитель спросил своего слугу-еврея: «Почему еврей всегда отвечает вопросом на вопрос?» На это взбешенный слуга вторил: «Почему бы еврею не ответить на вопрос вопросом?»
Тип № 6. Наводящий вопрос
Смысл наводящего вопроса в том, чтобы повлиять на ответ собеседника с помощью формулировки вопроса. Классический пример закрытого наводящего вопроса: «Вы, конечно, тоже считаете, что… не так ли?» А открытый наводящий вопрос будет звучать так: «Вчера наш босс разорвал проект X на части и доработал. А что вы думаете об этом проекте?»
Последний вариант наводящего вопроса играет на том, что люди ужасно не любят не оправдывать возложенные на них ожидания, то есть подводить. В случае закрытого наводящего вопроса используется нежелание идти против авторитета, и здесь тоже приходится давать ответ с заранее определенным содержанием.
Тип № 7. Вопрос-инсинуация
Вопрос-инсинуация – это, скажем так, радикальная форма наводящего вопроса. При наводке собеседнику «предлагается» что-то, а при инсинуации – «навязывается». Задавая вопрос «Вы все еще бьете свою жену?» – человек нагло намекает, что подобное уже случалось. Однако под влиянием неожиданной инсинуации его собеседник невольно начинает говорить правду.
Возможно, более простой пример: «Когда вы перестали получать удовольствие от своей работы?»
Я сам пробовал задавать подобные вопросы десятки раз. Большинство людей утверждает, что работа доставляет им удовольствие – и это тоже понятно: если бы они так не считали, то жили бы в постоянном когнитивном диссонансе. К концепции когнитивного диссонанса мы вернемся чуть позже. Дело вот в чем: немногие люди смогли бы ежедневно ходить на работу и одновременно испытывать отвращение к ней, то есть обладать двумя когнициями (в данном случае восприятиями и желаниями), которые несовместимы друг с другом. Вот почему люди убеждают себя, что работа им нравится, а в результате в какой-то момент они сами начинают в это верить.
Когда я задаю вышеупомянутый вопрос, начинающийся с фразы «С каких пор…» – чаще всего на поверхность выплывают истины, сильно отличающиеся от обычного «мне нравится моя работа». Попробуйте этот прием при следующей встрече с друзьями. Вот увидите, как вам удастся выбить некоторых из них из колеи!
Тип № 8. Цепной вопрос
Цель цепного вопроса – превзойти собеседника по содержанию и тем самым заставить его выглядеть более слабым и некомпетентным. Например: «Какую проблему вы хотите решить таким способом, когда она возникнет, а также как и почему вы не предложили альтернативное решение?»
Это сразу четыре вопроса, объединенные в одно предложение. Если вы хотите полностью запутать человека, то упакуйте сразу несколько пунктов в один вопрос. И даже если он ответит на два-три из них, вы все равно можете продолжить: «Вы пропустили самую важную часть моего вопроса, а именно…»
Подло? Конечно же да. Но это работает. И очень часто!
Тип № 9. Эхо-вопрос
Типичный эхо-вопрос фактически просто повторяет то, что уже было озвучено. Классическое: «Итак, вы придерживаетесь мнения, что…» Сам по себе этот тип вопросов даже заслуживает похвалы, если человек пытается понять содержание услышанного. Один из собеседников повторяет или перефразирует то, что сказал другой. Эта техника межличностного общения связана с активным слушанием: я воспринимаю сказанное собеседником всерьез и, задавая эхо-вопрос, проверяю, правильно ли его понял.
В этом есть приятный для нас сопутствующий эффект: сознательно или бессознательно собеседник замечает мое желание понять его и поощряет меня за это. Многие из нас в повседневной жизни редко слушают достаточно внимательно. Большинство хотят рассказать о своих мыслях или собственном опыте – мнение других нас мало интересует.
И когда мы, наконец, встречаем человека, который старается понять нас, задает вопросы и тем самым проявляет интерес, то такой собеседник очень нравится нам! Но в этом и заключается хитрость: интерес к другому человеку, разумеется, тоже можно подделать. Как он поймет, действительно ли он нам интересен или мы просто притворяемся? У него нет шансов! Он не сможет об этом узнать.
Не стоит задавать слишком много эхо-вопросов, особенно чисто механических: в идеале только по тем темам, которые кажутся особенно важными для вашего собеседника.
Тип № 10. Вопрос-провокация
Можно сформулировать вопрос так, что он спровоцирует или даже оскорбит собеседника. Например: «Сколько времени вам на самом деле потребовалось, чтобы создать эту ужасную презентацию?»
Этот вопрос взбесит любого. В чем смысл? Когда люди злятся, они совершают ошибки. И именно этими ошибками мы можем воспользоваться. На эту тему есть хорошая цитата, автора которой так и не удалось определить (возможно, она принадлежит Граучо Марксу[3]): «If you speak, when angry, you’ll make the best speech you’ll ever regret». Что в переводе означает: «Если вы начнете говорить, будучи в гневе, это будет та речь, о которой вы больше всего пожалеете!»
Поэтому, если своей провокацией мы доведем собеседника до белого каления, он отреагирует слишком бурно и именно тогда скажет что-то, что мы потом сможем использовать против него. Это тоже подло. И работает прежде всего с эмоциональными людьми. Именно этот нюанс мы разберем следующим: как управлять людьми с помощью эмоций.
7. Сражайте эмоциями
Самый сильный импульс к действию люди всегда получают посредством чувств.
Карл фон Клаузевиц
В Германии практически ни один семинар не обходится без модели айсберга. Ее пересказывают и интерпретируют в самых разных формах. Одна из самых распространенных: видимое и слышимое в общении составляет всего 20 процентов (иногда 10,7 процентов или «лишь часть»). Самую большую часть составляют эмоции (или «уровень отношений», так называемое бессознательное).
Невозможно точно измерить долю бессознательного или эмоционального в нашей жизни. Более того, у каждого человека все индивидуально: сосредоточенные на фактах будут тяготеть к аргументации, в то время как эмпатичные умы, скорее всего, неосознанно будут придавать еще большее значение бессознательному.
Эмоции играют очень важную роль в нашем обществе. С одной стороны, они почти не изучены. С другой стороны, 99 процентов воспринимают их как должное. Если человек что-то чувствует, значит, так оно и есть. Мысли подвергаются сомнению. Эмоции – нет.
Это интересно, особенно в XXI веке, поскольку в наше время мы хотим все измерять и держать под контролем. Люди считают деньги, клики, лайки, фолловеров в соцсетях. Приложения подсчитывают шаги. Калории. Только эмоции обладают этой не поддающейся оценке и контролю особенностью.
Даже в древние времена считалось, что эмоциям можно верить, что следует чаще уповать на них, чем на разум. Эмоции никогда вас не обманут! Это понятие еще можно выразить латинизированным термином «Sentimens Superior» (от французского sentiment – «чувство»).
Какое отношение это имеет к манипуляциям? Все просто: поскольку эмоции играют такую сакральную роль в обществе, их считают правдивыми и достоверными, никогда не подвергая сомнению. А если что-то ускользает из-под этого мерила, оно становится вдвойне интересным желающим манипулировать. Тогда возникает вопрос о том, как управлять человеком с помощью эмоций. Держите пять лучших трюков для этого.
Способ № 1. Эмоциональная вспышка
Как следует из названия, речь идет о внезапном взрыве эмоций – обычно негативных. Представьте, что два человека ведут переговоры. Все идет достаточно хорошо. И ни с того ни с сего один из них начинает кричать: «Как вы вообще можете предлагать такое? Неужели вас совсем не мучает совесть? Это несправедливо! Я никогда бы не подумал, что вы способны на такое!»
Как бы вы себя чувствовали, если бы кто-то громко упрекнул вас подобным образом? Думаю, неважно! И вы, вероятно, заподозрили бы, что у этого спокойного и уравновешенного собеседника есть веская причина так на вас сорваться.
Дело в том, что эмоции должны быть аутентичны. И у хорошего «переговорщика» всегда найдутся нужные инструменты, чтобы разыграть такой эмоциональный всплеск. Совсем не обязательно кричать, размахивать руками, удивленно выпучивать глаза и ужасаться. Да и будем честными: в повседневной жизни такое случается редко. Достаточно просто вызвать на эмоции в убедительной форме – и вот уже мы заставили собеседника чувствовать себя виноватым.
Если вы думаете: «Мы же не в джунглях, громкие крики – это не для меня», то вы – абсолютное исключение. На большинство людей хорошо разыгранный эмоциональный всплеск производит большое впечатление.
Не так давно я присутствовал на судебном заседании в качестве коуча. Я должен был наблюдать за своим клиентом-адвокатом в процессе и анализировать его речь. Все шло совершенно спокойно. Стороны судебного разбирательства не приходили к единому мнению. Все вроде было хорошо, пока адвокат оппонента не начал кричать. На пустом месте.
Что случилось? Заметно испуганные, другие участники слушали его и в основном соглашались. Это не единичный случай. Обратите внимание на то, что обычно происходит после эмоционального всплеска подобного рода у вас дома или на работе: как правило, ваши собеседники сдаются!
Способ № 2. Взывание к дружбе
Этот трюк известен с древнейших времен, а инсайдеры называют его argumentum ad amicitiam (буквально «аргумент в пользу дружбы» в смысле «взывание к дружбе [следовательно, к любви]»). Когда его используют, обычно говорят что-то вроде: «Если ты хороший друг, то сделаешь это!» Или: «Если ты действительно любишь меня, ты доверишься мне в этом вопросе!»
Этот на самом деле наглый шантаж направлен на то, чтобы внушить нам чувство вины: либо мы делаем то, что хочет от нас другой человек, либо мы – плохие друзья/партнеры. Как правило, человек просто делает то, о чем его просят, ведь меньше всего на свете вы хотите потерять свой статус в отношениях с другом или любимым человеком.
Относительно современную версию этой техники манипулирования мы узнали от Мэрилин Монро. Следующая ее цитата очень часто встречается на порталах знакомств в интернете: «If you can’t handle me at my worst, then you sure as hell don’t deserve me at my best». Это означает что-то вроде: «Если вы не можете справиться с худшими моими чертами, будьте, черт возьми, уверены: лучших вы не достойны». Отлично. У всех нас есть не самые лучшие стороны. И люди вроде Мэрилин, возможно, могут себе позволить подобные заявления. Но такой способ аргументации все равно остается безупречным эмоциональным шантажом!
