Вячеслав Георгиевич Холодков
Модернизация национальной экономики: сравнительный анализ опыта зарубежных стран
Предисловие
Модернизация России (СССР) – это первейшая задача, вставшая перед российским обществом и государством в конце 20 века. Модернизация страны – технологическая, экономическая, политическая, социальная – стала главной задачей, начиная с 80-х годов прошлого века.
Вопрос о модернизации большой России был поднят ещё в советское время. В материалах XXVII съезда КПСС в феврале 1986 года перед страной была поставлена задача «осуществить реконструкцию народного хозяйства на основе научно-технического прогресса».[1] С этой целью планировалось – изменить структуру и инвестиционную политику, уделить особое внимание развитию машиностроения. В принятых на съезде «Основных направлениях экономического и социального развития СССР на 1986–1990 годы и на период до 2000 года» главная задача двенадцатой пятилетки определялась «в повышении темпов и эффективности развития экономики на базе ускорения научно-технического прогресса, технического перевооружения и реконструкции производства….».[2] В связи с этим намечалось решительно поднять роль науки и техники в качественном преобразовании производительных сил, ускорить обновление производственного аппарата, не менее чем в 2 раза увеличить объемы выбытия устаревших производственных основных фондов, осуществить структурную перестройку общественного производства и т. п. Как видим, если не брать в расчет несколько отличную терминологию (собственно соответсвовшую тому времени), то уже тогда перед страной стояла задача модернизации экономики. Это указывает на то, что уже тогда в экономике существовали серьезные проблемы, которые собственно и заставили руководство страны начать перестройку, которую вполне можно трактовать как модернизацию российского общества.
Вновь тема модернизации зазвучала особенно громко в 2010 году. Можно предположить, что этому способствовал мировой экономический кризис 2008–2009 годов, показавший, насколько слаба и уязвима российская экономика. Стало ясно, что мифы о великой энергетической державе, о России, встающей с колен, звучавшие в годы экономического роста и финансового благополучия страны, базировались на зыбком фундаменте высоких мировых цен на российские энергоносители, металлы и другое сырье, а так же дешёвых западных кредитах и иностранных инвестициях. Упали эти цены, прекратился поток западных кредитов и инвестиций и российская экономика быстрее и глубже других погрузилась в пучину кризиса. За 2009 год ВВП России снизился на 7,9 %, в то время как ВВП США, эпицентра кризиса, уменьшился на 2,5 %. Экономика Китая выросла в 2009 году на 8,7 процентов.[3]
Не слишком радужно обстоят экономические дела страны и в послекризисный период. С 2008 по 2011 год прирост ВВП РФ составил лишь 5,5 %. То есть среднегодовой прирост ВВП колебался на уровне 1,3 %. (Для сравнения: с 2000 по 2007 год ежегодный прирост ВВП в среднем превышал 7 %.) Индекс промышленного производства показал за четыре года прирост 3,4 %, прирост инвестиций в основной капитал – лишь 4 %, общая численность безработных за четыре года выросла на 9 %. Более или менее успешно на общем фоне выглядят только сельское хозяйство, оборот розничной торговли и услуги связи.
Если сравнить Россию с ее партнерами по БРИКС – Бразилия, Индия, Китай и ЮАР, – то по экономическому росту за этот период она среди них является аутсайдером. Китай показал за 2008–2011 годы прирост ВВП на 44,2 %, Индия – на 34,1 %, Бразилия – на 15,6 %, ЮАР – на 8 %. Не лучшие позиции у России и на постсоветском пространстве. Среди 11 стран СНГ РФ занимает 9-е место, обогнав лишь Армению и Украину.[4]
Если же рассмотреть результаты развития страны за более длительный период, то мы имеем следующую картину. С 2013 года по 2023 год, т. е. за десять лет среднегодовые темпы роста составили 0,6 %. Это значительно меньше чем в странах бывшего Запада и тем более чем в странах БРИКС.
За период с момента возникновения современной России и по сегодняшний день результаты её экономического развития таковы. С 1990 года по 2024 год ВВП страны вырос на 20 %, за этот же период в Европе он вырос в полтора раза, в США в два раза, в постсоциалистических странах Европы в 2,5 раза, в Индии в 8,5 раз, в Китае в 13,7 раз.[5]
С начала перестройки прошло более сорока лет, но задача модернизации российского общества и экономики продолжает стоять перед страной?
Можно сказать, что прошедший период высветил проблемы российской экономики и в целом российского общества, которые не позволяют осуществить полноценную модернизацию страны. Это следующие изъяны российской экономики:
1. Низкая эффективность экономики. Производительность труда в России составляет примерно 20–25 % от уровня США. (На одного занятого в автомобильной промышленности России производится 2,5 автомобиля; в Европе – 9; в США – 11 автомобилей. Данные довоенного периода.) А это важнейший обобщающий показатель экономического развития страны.
2. Наблюдаются перекосы в экономическом развитии страны: до 60 % доходов в бюджет до недавнего времени давал сырьевой сектор. Удельный вес природных ресурсов в общей структуре экспорта колебался от 78,2 % в 2002 г. до 85,5 % в 2010 г. Доля наукоемкой продукции в ВВП – ничтожна: менее 1 %., обрабатывающей продукции в экспорте – менее 2 %. Отсутствуют или слабо развиты многие современные отрасли.
3. Для российской экономики присущи сверхвысокие затраты в производстве. Можно привести много примеров. Строительство одного километра четырехполосной шоссейной дороги в Китае стоит 2,9 млн. долларов; в Бразилии – 3,6 млн., в США – 4 млн., Германия – 9,8 млн., в России – 17 млн. долларов. (На трассе Москва – С. Петербург с 15 по 58 км. стоимость одного километра может достигнуть 134 млн. долларов; на четвертом кольце в Москве 1 км дороги оценивается в 700 млн. долларов. При этом качество дороги несопоставимо с зарубежным: проектный срок службы дорог в Европе – 40–60 лет; в России – 3–4 года. Производительность труда в строительстве в РФ отстает от передовых стран в 18 раз.[6]
4. Существуют застарелая неэффективность и деформации не только в экономике, но и в целом в обществе. Наблюдается неэффективное расходование бюджетных средств, что даже при высоких ценах на нефть создает угрозу дефицита государственного бюджета. Это связано с коррупцией, поразившей все слои и институты общества; разросшимся бюрократическим аппаратом: он в несколько раз больше, чем был в Советском Союзе.[7] Количество бюджетников в стране в относительных величинах значительно больше, чем где-либо в развитом мире. Неэффективны правоохранительные органы: на одного сотрудника полиции приходится в Японии 559 чел., в США – 379; в Великобритании – 384 чел., в Германии – 288 чел., в России 110–130 чел. В Нью-Йорке с 9 млн. населением полиция насчитывает 33 тыс. чел. (т. е. на одного полицейского приходится 272 горожанина), в Москве с 10 млн. жителей служит 87 тыс. полицейских (т. е. на одного полицейского приходится 120 жителей).[8] Даже более богатые государства мира не позволяют себе такое неэффективное расходование бюджетных средств. Отмеченные деформации во многом связаны с отсутствием политической конкуренции и ограничительной политикой в сфере демократического устройства российского общества.
Эти изъяны в обществе и предопределили необходимость провозглашения курса на модернизацию. Казалось, что экономический рост 2000-х годов позволит постепенно решить эти проблемы. Но мы имели экономический рост без развития.
Раздел I
Теоретические основы модернизации.
Глава 1. Что такое модернизация
Можно привести некоторые определения модернизации, данные зарубежными учеными:
Ш. Эйзенштадт (1966 год) – Исторически модернизация – это процесс изменения в направлении тех типов социальной, экономической и политической систем, которые развивались на Западе с 17 по 19 века и затем распространились на другие европейские страны, а в 19 и 20 веках – и на другие континенты.
М. Леви – Модернизация – это общая социальная революция, заходящая столь далеко, насколько это возможно без разрушения самого общества.
Эти определения были даны в определенных исторических условиях и носят достаточно общий характер. В связи с этим имеет смысл дать более современное определение этого явления.
Под модернизацией страны можно понимать мероприятия по улучшению, обновлению социально-экономической, технологической, политической системы, приведению ее в соответствие с новыми требованиями времени. Модернизация всегда связана с преодолением назревших проблем в жизни общества (в различных областях), тормозящих дальнейшее его развитие. Модернизация предполагает проведение прогрессивных перемен в стране, т. е. перемен направленных на освобождение человека, создание условий для наиболее полного раскрытия его потенциала, увеличение демократических свобод, повышение эффективности системы управления государством и экономикой, рост производительности труда общественного производства. (Критерий модернизации – движение общества вверх, к более сложным формам развития, к большей эффективности экономики, большей свободе человека, к его всестороннему развитию. В этом смысле критерием модернизации является общественный прогресс страны.)
Как мы видим, модернизация по своему содержанию близка и сочетается с инновационным развитием. Сами эти понятия близки, но не тождественны. Модернизация – более широкое понятие, оно включает прогрессивные изменения в различных сферах (политической, социальной, экономической, технологической) общества. Инновации, строго говоря, относятся только к технологической стороне общественного строя. Именно с этой стороны эти понятия и соотносятся. Модернизация может осуществляться на уже существующей передовой технологической базе, заимствованной у других стран. В то же время, частично модернизация может осуществляться и на основе инноваций, т. е. новых открытий, технических достижений. Но полностью инновационной она быть не может в силу неравномерности и непредсказуемости технического прогресса. В реальности при технологической модернизации может иметь место сочетание внедрения уже имеющихся и освоенных в других странах достижений науки и техники и освоение принципиально новых инновационных достижений. Для того, чтобы модернизация была в какой-то части инновационной необходимо развитие в стране собственных НИОКР, науки, создания национальной инновационной системы.
Приведенное определение модернизации наиболее общо – оно относится ко всем без исключения странам и по сути своей означает, что каждая страна должна находить ответы на вызовы времени. То есть каждая страна, чтобы не отстать в своем развитии от других стран должна преодолевать периодически возникающие политические, социальные, экономические, технологические проблемы. Таким образом, проблема модернизации касается не только отсталых в своем развитии стран, но и самых передовых. Эта проблема стоит и перед такими странами как США, Япония, страны Евросоюза и другие. Но их модернизация будет отличаться от модернизации развивающихся стран, бывших социалистических стран и конкретно России.
В соответствии с таким пониманием модернизации можно сказать, что практически все страны без исключения в своей истории периодически проходили периоды модернизации. Это мог быть переход от аграрного общества к индустриальному, от одного общественного строя к другому, от одного механизма хозяйствования к более современному, от старого технологического уклада к более новому, более эффективному. В зависимости от характера модернизации зависит ее глубина и масштаб. В одном случае модернизация ведет к радикальной смене общественного строя, в других случаях происходит обновление отдельных структурных элементов общественного строя.
В модернизации страны можно выделять различные стороны. Это может быть технологическая модернизация, социальная модернизация, политическая модернизация. Все эти типы модернизации тесно связаны между собой и взаимообусловливают друг друга. Без изменения политической системы может быть невозможна социальная и технологическая модернизация, технологическая же отсталость страны может сдерживать прогрессивные социальные и политические изменения. На различных этапах развития страны та или другая сторона модернизации может выдвигаться на первый план.
Модернизация может носить органический эволюционный характер, когда она не требует каких-то радикальных социальных изменений и сводится лишь к некоторой непринципиальной корректировке социально-экономической системы. В тоже время такая модернизация может включать в себя принципиальные, революционные по своему характеру технологические изменения. В качестве примера такой модернизации можно привести изменения в технологическом укладе развитых стран Западного общества, которые произошли во второй половине ХХ века. Появление принципиально новых отраслей народного хозяйства, таких как электроника, атомная промышленность, космическая отрасль, биотехнологии, компьютеризация всех сфер жизни общества привели к социальным изменениям в обществе и фактически означали, начало перехода наиболее развитой части мирового сообщества к новой постиндустриальной стадии развития.
Модернизация может проходить скачкообразно, революционными методами, если она связана с принципиальным изменением политической и социальной системы. Примером такой модернизации являются процессы, проходящие в странах бывшей социалистической системы, в том числе и в России.
Можно, очевидно, выделить некоторые промежуточные формы модернизации, когда страна, принципиально не меняя своего общественного строя, тем не менее, совершает решительный скачок вперед в своем технологическом и (или) общественном развитии. Такого рода модернизации связаны с преодолением страной отставания от наиболее развитых стран мира, имеют характер «догоняющего развития». Такие модернизации имели место в истории России: например, прогрессивные реформы Петра I, реформы Александра II. Были подобного рода модернизации и в истории других стран мира. Наиболее известные примеры – это модернизация послевоенной Японии, Тайваня, Ю. Кореи, Сингапура и др.
В российской науке существует дискуссия, какой должна быть модернизация в России – «догоняющей» технологии развитых стран или «опережающей» их? Сторонники второго пути фактически утверждают, что догоняющая модернизация, попытка следовать по уже проложенным технологическим траекториям – это путь в тупик, потому что страны-последователи, как правило, никогда не догоняют лидеров. Приводится довольно много аргументов, почему догоняющее индустриальное развитие для России не может быть успешным. (А. Бузгалин, С. Глазьев, А. Колганов). Они считают, что возможно каким-то образом перепрыгнуть через этап позднеиндустриального развития и очутиться сразу в постиндустриальном обществе, развивая в первую очередь наукоемкие отрасли, образование, науку и т. п.
Но как считают их оппоненты, в истории нет примеров опережения в развитии, минуя индустриальную стадию. В то время как примеров успешного догоняющего индустриального развития достаточно много, начиная с опыта Японии, Ю. Кореи и заканчивая опытом Китая. Нельзя перескочить в постиндустриальное общество, обогнав все другие страны, не усвоив уроки позднеиндустриального развития. Эти страны ликвидировали свое отставание от наиболее развитых стран, переняв у них уже имеющиеся передовые технологии и постоянно развивая их на основе создания национальной инновационной системы.
Глава 2. Модернизационные периоды в истории России
В истории России можно выделить четыре периода, которые можно определить как модернизационные. Первый период – это петровские реформы. Петровские реформы не изменили коренным образом сложившуюся экономическую систему. Практически все преобразования петровского времени были нацелены на нужды армии и флота, а часть из них носила не просто краткосрочный, а прямо-таки разовый характер (например, массовые мобилизации крепостных на строительные работы в Петербурге).
В чем петровские реформы действительно преуспели, так это в существенной ротации правящей элиты, в обеспечении высокой степени вертикальной социальной мобильности внутри нее, в своеобразной «культурной революции» (европеизации), в совершенствовании военного и административного аппарата. Социальная ответственность элиты, впрочем, достаточно узко понимаемая – как готовность активно участвовать в реформах (разумеется, на благо России), – не подкреплялась ничем иным, кроме как преданностью «державе», а точнее – личной преданностью олицетворявшему ее государю-реформатору.
Идеологически реформы подкреплялись выдвижением цели военной и отчасти торговой экспансии России (выход к Балтийскому и Черному морям), что создавало возможности для карьерного роста служилому дворянству, а также соответствовало интересам купечества.
Поэтому петровские реформы в основном обеспечили решение лишь тех конкретных геополитических и военных проблем, которые были непосредственным побудительным мотивом для этой модернизации. Что же касается экономического развития России, то в течение XVIII века шел процесс накопления отсталости, роста противоречий, что проявлялось в социальной напряженности и подчас прорывалось в острых политических конфликтах (чехарда дворцовых переворотов, «пугачевщина»).
Таким образом, петровские реформы могут быть охарактеризованы как ограниченная частичная модернизация.
Очередной цикл модернизации России, начавшийся с крестьянской реформы 1861 года, был гораздо более основательным, нежели петровские реформы. Эта модернизация была связана с революционным переворотом в экономической системе России. Фактически она означала переход к новому общественному строю – капитализму. Она дала начало индустриализации страны, переходу от аграрного общества к индустриальному.
Отмена крепостного права открыла простор развитию самостоятельного крестьянского производства, и на этой основе – частного предпринимательства вообще. Но помещичье землевладение, как и политическая монополия дворянства, не были ликвидированы, что создавало серьезный тормоз для капиталистического развития России.
Эта реформа получила значительно более широкий социальный отклик, нежели петровские реформы. Однако и в ней были черты проекта для элиты.
Чтобы обеспечить успех реформы, была проведена серьезная перегруппировка внутри правящей элиты. Слою помещиков-землевладельцев пришлось несколько потесниться у кормила власти, а преобладающие (хотя и не главенствующие) позиции в государственном аппарате заняло чиновничество, в большинстве своем незнатное. Карьерные интересы этого слоя чиновников были тесно связаны с осуществлением крестьянской, земской, судебной, военной реформ, с функционированием новых звеньев государственного аппарата, созданных в ходе этих реформ.
Экономическая модернизация, которая заключалась в освобождении крестьян от крепостной зависимости, ослаблении административной регламентации частного предпринимательства, активном участии государства в промышленном перевороте (железнодорожное строительство, развитие казенной военной промышленности), была подкреплена политическими и административными реформами. Был создан принципиально новый элемент политической системы России – механизм земского самоуправления, проведена судебная реформа (введение суда присяжных), переход к постоянной армии на основе всеобщей воинской повинности, а не рекрутского набора. Однако основы политической власти в России сохранялись незыблемыми – она по-прежнему оставалась неограниченной монархией.
От проведенных реформ выиграли все слои российского населения. Крестьянство, получив определенную свободу хозяйствования, поддерживало власти и вплоть до начала XX века было невосприимчиво к оппозиционной политической пропаганде
Создание благоприятных условий для роста промышленности и торговли обеспечило поддержку реформ со стороны предпринимательских кругов. Этот же фактор создавал заинтересованность в реформе со стороны наемных работников. Несмотря на низкий уровень доходов и тяжелые условия труда, положение наемного рабочего чаще всего было предпочтительнее положения крестьянина, что и обеспечивало приток рабочих рук из деревни в город. Для образованной части недворянского населения (разночинцев) открылись возможности вертикальной социальной мобильности через участие в предпринимательстве, работу в государственном аппарате и в системе земского самоуправления. Земские врачи, статистики, телеграфисты, железнодорожные служащие и т. п. наряду с мелкими и средними предпринимателями – это был новый социальный слой, прообраз «среднего класса».
Но сохранялось много пережитков старого, что создавало множество острых противоречий. Для крестьян остался нерешенным до конца земельный вопрос, что снижало эффективность развития сельскохозяйственного производства, вело к постепенному накоплению недовольства, а в начале ХХ века прорвалось в череде крестьянских выступлений, направленных против помещичьего землевладения («аграрных беспорядков»). Социальное положение наемных рабочих оставалось крайне неравноправным, а материальные условия их жизни – весьма убогими, что быстро привело к обострению рабочего вопроса, оказавшегося ведущим дестабилизирующим фактором для тогдашней России. Предпринимательские круги тяготились засильем дворянско-бюрократической верхушки в государственном аппарате, паразитировавшей на развитии торговли и промышленности. В то же время рост частнопредпринимательской экономики был ограниченным, значительная часть промышленного роста обеспечивалась прямым государственным протекционизмом, а в современных отраслях промышленности высока была степень контроля иностранного капитала. Разночинная интеллигенция была недовольна почти полным отсутствием возможности легального участия в разрешении экономических, социальных, политических и культурных проблем, стоявших перед страной.
Следующей попыткой модернизации России стал социалистический эксперимент 1917–1991 годов. Это была отчаянная и, в общем-то, кровавая попытка создать новое общество и вырваться в ряд передовых держав мира. В результате она закончилась крахом. Причин такой неудачи множество, в этой работе мы не будем на них останавливаться. Существуют точки зрения на этот период как на антимодернизационный эксперимент. Очевидно, здесь было переплетение как прогрессивных модернизационных процессов, так и обратных модернизации. В связи с этим встает вопрос о выделении критерия модернизации. (Низкая социальная дифференциация, всеобщее бесплатное образование, здравоохранение, социальные гарантии, индустриализация и рост производительности труда – все это модернизационные процессы; репрессии, уничтожение целых классов, монополия на власть – это процессы антимодернизационные).
И, наконец, современная модернизация, начавшаяся в 1985 году и продолжающаяся и в настоящее время. О ней речь пойдет несколько ниже.