Апология Грозного царя. Иоанн Грозный без лжи и мифов – Вячеслав Манягин
Он взял Казань и Астрахань, создал современное Государство Российское, а его вычеркнул из проекта памятника «Тысячелетие России» император Александр II. Православный народ вписал его имя в число святых – а православные иерархи называют его маньяком и убийцей. Он за 50 лет своего правления казнил в 8 раз меньше, чем французский король Карл IX убил за одну Варфоломеевскую ночь – а историки объявили его величайшим тираном всех времен и народов. Он за всю свою жизнь ни разу не пропустил церковной службы – а ему приписали убийство митрополита Филиппа и собственного сына. О нем лгали при жизни и после смерти. Но настало время очистить от клеветы память великого русского царя Ивана Грозного.
Он скончался более 400 лет назад, но имя его и поныне вызывает острый интерес. Одни видят в нем кровожадного злодея, другие – великого исторического деятеля, третьи почитают его как святого. Сегодня о нем говорят и с высоких трибун, и на церковных соборах. И это не случайно. Вопрос об исторической роли Грозного царя – это вопрос о власти. Сегодня Россия нуждается в железной руке, способной привести ее к победе сквозь грядущие испытания. В XVI веке московскому государю удалось не только спасти Русь от распада, но и превратить ее в великую империю.
Каким был этот царь? Что значил он для нашей страны и для всего мира? Смогут ли сегодняшние вожди России воспользоваться политическим и духовным наследием Ивана IV? Об этом новая книга писателя и журналиста Вячеслава Манягина.
Видео
Книга поднимает правильные вопросы про узкие места в историографии царя Ивана Васильевича. А таких узких мест почти за четыре с половиной века со дня смерти Ивана Грозного накопилось более чем. Мифологизацией эпохи Ивана IV занимались все, кому не лень. От «Власова XVI века» Курбского и папского легата иезуита А. Поссевино и заканчивая нынешними «правдорубами», типа Радзинского, Кобрина, Скрынникова и совсем уж сказочниками, типа армянского француза Анри Труайя. По другую сторону баррикад «мифологизации» более адекватные историки, типа Флори и Володихина. Есть на этой стороне и такие люди, как Вячеслав Геннадьевич. Мне ближе позиция Володихина (монография Флори, на мой взгляд, суховата и скучновата, поэтому перечитывать её я не стал). Но, я думаю, понял, что хотел сказать Манягин своей книгой. В начале книги Вячеслав Геннадьевич пишет, что:вокруг наследия царя Иоанна IV идет ожесточенная борьба.И что это борьба давняя и бескомпромиссная:Две растущие силы – Запад и Россия – стали антагонистами, исходя из своей глубинной сути.Веками Россия была тем бревном на дороге глобализации, о которое споткнулись все ее вожди – от римских пап и их псов-рыцарей до Наполеона и Гитлера.Но это всё вступление, а из основной части об апологии мне особенно понравились главы «Сравнительная историография», «Отец лжи», «А был ли убит мальчик?» и «Гибель династии».В «Сравнительной историографии» автор сравнивает «террана» Грозного с настоящими европейскими тиранами 16 века, как то Франция (восемь гугенотских войн); Германия (подавление крестьянского восстания 1525г.); «старая, добрая» Англия (смертная казнь за бродяжничество), а есть ещё испанцы с герцогом Альбой, шведы с Эриком XIV и т.д. и т.п. Думаю,что наш «терран» не войдёт даже в пятёрку самых «просвещённых» монархов Европы.Или «ЭТО ДРУГОЕ»?В главе «Отец лжи» рассматривается история предательства Курбского:30 апреля 1564 года Курбский бежит к врагу, оставив в руках «тирана» жену и девятилетнего сына.«Жестокий царь» и на сей раз проявил благородство и отпустил семью изменника вслед за ним в Литву Таков был ответ «кровожадного» Иоанна на измену «благородного»КурбскогоДалее рассматривается переписка Курбского с Грозным. А также словесная эквилибристика князя в споре с царём.В главе «А был ли убит мальчик?» Вячеслав Геннадьевич рассматривает версию о том, что Грозный убил своего сына. Автор отметает эту версию, как недоказуемую, т.к. череп царевича в захоронении не сохранился. Летописи доносят до нас сведения,что царевич Иван умер дней через 4-11 (данные разных летописей разнятся) после драки с отцом. Кстати, первым запустил слух о том, что царь убил сына был иезуит Антонио Поссевино, уже после того, как господину легату не удалось склонить Грозного к унии с католиками.В самой интересной (для меня) главе «Гибель династии» автор рассуждает, о том,травили или нет Грозного и его семью неизвестные злоумышленники. Исследования останков (костей и волос) Грозного и его родственников проведённые в 1990-хгодах, показали учёным, что ПДК (предельно-допустимая концентрация) ртути и мышьяка превышена иногда в десятки раз, и если ртуть ещё можно как-то попытаться объяснить использованием киновари вместо краски, а ртуть использовали во всяких средневековых лекарствах и эликсирах, то мышьяк – 100% яд и в древности он применялся только в качестве быстродействующего яда. Вывод Вячеслава Геннадьевича однозначен – Грозного и его семью кто-то очень осторожно и умело травил.P.S.: В целом книга довольно интересная, но мне показалась сырой и недоработанной. На мой взгляд, не хватает примечаний использованной литературы, хотя в конце книги есть список этой литературы.Хотелось бы конкретики, где в использованной литературе находится та или иная цитата.P.P.S.: Единственное, что может (на мой взгляд) не понравится современному читателю, это религиозный аспект книги: Грозный – православный царь и помазанник Божий. Читатель, воспитанный в нашем светском государстве, да еще после многих лет воинствующего атеизма, просто не сможет понять эту тему, так как это задумывал автор.