Углеродный след. Как нам избежать кипящей планеты? – Экология, устойчивое развитие, ESG
Этот выпуск подготовлен совместно с Кедр.медиа, прочитать его расшифровку можно здесь.
Наша планета разогревается, как кастрюля на плите, и Россия особенно — за последние 60 лет среднегодовая температура в Москве выросла на 2,4°C, в Мурманской области — на 1,8°C. Потепление ведет к катаклизмам, аномальная жара убивает десятки тысяч человек.
Основная причина происходящего — большие выбросы парниковых газов в результате деятельности человека. Самые значимые из них связаны с обеспечением базовых нужд — в тепле, передвижении и питании. Все это можно обеспечивать более экологичным путем: например, если отказаться от сжигания угля, нефти и природного газа в пользу возобновляемых источников энергии, можно сократить до 25% выбросов и существенно затормозить потепление. Но многие экономики мира ведут себя расточительно и просто не пытаются перестроиться на возобновляемую энергетику. Например, доля «зеленых источников» энергии (солнца и ветра) в энергетическом балансе России — меньше 1%.
О том, какой должна быть бережная энергетика и как не привести планету к состоянию кипения, ведущая Лина Туомас беседует с Михаилом Юлкиным — экспертом Международного центра устойчивого энергетического развития под эгидой ЮНЕСКО и основателем компании «КарбонЛаб».
«Углеродный след надо не просто снижать. Надо в принципе перестать выбрасывать в атмосферу парниковые газы или хотя бы сделать так, чтобы выбросы от человеческой деятельности компенсировались или нивелировались поглощением CO₂. Например, за счет сохранения и увеличения лесных экосистем».
«У нас получается, что ресурс какой-то добыл из земли или достал из леса, произвел из него что-то, продал или не продал, потребил или не потребил и потом его сжег. То есть он назад не возвращается в качестве ресурса. Вот все такие цепочки надо заворачивать назад. <…> Экономика заведомо должна быть построена так, чтобы в ней не было невозвращаемых ресурсов».
«К сожалению, у нас времени мало, очень мало. Мы слишком много и слишком много дебатируем, слишком долго ищем какой-то консенсус».