И прольется кровь – Ю Несбё

Сейчас, когда я немного разобрался в своих чувствах и эмоциях, то я понимаю, кто виноват во всех моих страданиях и пережеваниях. Это не эта чертова серая осень, нет-нет. Сомнений быть не может. Это либо Питер Хег, либо Ю Несбе. Я, правда, сказал, что сомнений быть не может, но у меня их и нет – я точно уверен, что кто-то из них написал книгу «И прольется кровь». То есть, я вижу, что написано на обложке. Я даже вижу, что написано на рекламных постерах, которые развешаны по всей Москве. Но я думаю, кто-то пытается нас сильно запутать. И я знаю, что даже жена Ю Несбе не поспорит даже на крону, что это её муж написал свой последний роман (роман? Там же 50 страниц или около того). Кто его знает, может Питер Хег проспорил своему норвежскому коллеге, станет ли ФК Ольборг чемпионом Дании по футболу, а тот, недолго думая, посадил проигравшего датчанина писать свой новый роман. Последнее предложение только подтверждает, как легко запутаться в этих скандинавах. В общем, не важно. Просто запомните, Питер Хег написал последний роман (на самом деле небольшой рассказ) Ю Несбе, тот так писать не умеет, да и не любит. Я не знаю зачем. Я знаю только, что с этого все началось. Боль, утрата, пустые коридоры.У меня всегда есть условная система чтения книг. Может, в этом я и зануда, но я всегда стараюсь чередовать серьезную вдумчивую литературу с юродивыми детективами, условным Троппером, а порой, даже с книгами, написанными ЖЕНЩИНАМИ. Если же серьезно, то такой подход позволяет поддерживать некую интелектуальную гармонию, не вдаваясь в крайности. Я знаю людей, которые читают только Кьеркегора и Сартра и искренне считают, что не впадают в крайности. Вы же поняли иронию? А если я скажу, что некоторые читают Сартра в оригинале? Ну да ладно. Это тоже не важно. Смысл простой – я прочитал, не побоюсь этого слова, сложный (требующий значительной интеллектуальной вовлеченности) роман Дэвида Митчелла «Тысяча осеней Якоба де Зута» и, с чувством выполненного долга сел за маленького и теоретически кроваваго скандинава Ю Несбе. А тот оказался не Ю Несбе. Он даже с рекламных щитов смотрит хитрым взглядом «ты же сразу не понял, как я тебя … (обманул)». Да, обманул. Я потратил на эту крошечную книгу целую кучу времени, не дождавшись даже приблизительно того, что было в «Крови на снегу» (эту точно писал Несбе). Только рефлексия, инцест и распотрошенный олень. Нет, это не значит, что это было плохо. Просто странно и непонятно. Купил сахарную вату, а оказалось это Валентин. И что прикажите с ним делать? А потом уже ось сорвало, педаль ввалилась и все. Понеслась душа в рай, а ноги в милицию. Взял бы Троппера, или Кинга, но нет, зачем, ведь гораздо лучше и правильнее будет взять 8000страничное (или около того) расследование убийства Джона Кеннеди за авторством Филипа Шенона (где твои парные согласные, Филип?). Если бы скука измерялась какими-либо единицами, то это были бы «шеноны». Уверен, что его дети засыпают примерно за 12 секунд. Жена – за 9. Я мужественно терпел страниц 200 – из интересного узнал только, что у Освальда была русская красавица жена. Ну и еще пару занятных фактов, которые я уже забыл. Носить с собой этого монстра было непосильно, читать невозможно; в общем, это было скучно и ужасно. А потом еще со мной приключился Радзинский (не тот, который тот самый, а его сын). С ним вообще оказия вышла – я ему не дал даже шанса, просто вызвал какое-то неестественное отторжение. Не очень конструктивно и логично, но новый Бонд тоже так себе, а на Новый Год наверняка будет снегопад. А еще я почти что уверен, что Олег Радзинский написал в 2010 году под псевдонимом Вильгельм Зон роман «Окончательная реальность». Или не написал. Питер Хег его разберет. Затем, уже интуитивно, я закричал и дернул за кольцо. Парашют раскрылся.В общем, сейчас я вяло листаю зимбабвийского (и такое бывает) юмориста Джорджа Хагена (нет, не смешно) и понимаю одну такую вещь. Очень много писателей. Очень много книг. Надо всегда пробовать, узнавать и все такое. Но иногда не надо. Иногда надо посмотреть фильм с Брюсом Уиллисом («Последний бойскаут», 1991 год – «Water is wet, the sky is blue, women have secrets … who gives a fuck?»), немного подышать этой ноябрьской мутью на улице, ободриться и взять в руки что-то знакомое и понятное. Не рефлексирующего Несбе, не занудного Шенона, не того Радзинского. Настоящего Питера Хега, например.

Ваш CoffeeT

Открыв глаза, я увидел, что на дне лодки извивается большая треска. Глаза у нее выпучились, словно она не верила тому, что видит. И это понятно: наверняка она представляла себе мир по-другому.Знакома с творчеством Ю Несбё. То что он писал не только о Харри Холе в курсе, тем более, что читала первую часть цикла Кровь на снегу. Хотя, циклом эти произведения можно назвать весьма условно. В них нет сквозных персонажей, только упоминание об Улафе (герое первой части) и неком мафиози, но он лицо в повествовании второстепенное. В центре рассказа герой-беглец, ставивший киллером в силу случайного стечения обстоятельств. Понятно, что в эту профессию редко идут по призванию, но здесь прям нелепая случайность.Герой, не выполнив заказ, по причине весьма странной для киллера, обманув и кинув своего босса, вынужден податься в бега. Он попадает на край света -Косунд, глухую саамскую деревушку. А далее горе-киллер, наркоторговец и попросту говоря неудачник, пытается переосмысливает свою жизнь в красотах суровой скандинавской природы и таких же суровых саамцев.История не оригинальна, но мне понравилась. Это не триллер и не детектив, это рассказ об отрицательном, в чем-то нелепом персонаже, который вызывает интерес как раз таки своей «неправильностью».Атмосферное неспешное повествование, великолепные описания природы, завораживающие своей холодностью. Философские, меланхоличные размышления о жизни и смерти, о Боге и вере, и, конечно же, о любви. Немного смутил хэппи-эндный финал, но нельзя не признать, что в рамках рассказанной истории, он смотрится органично.Потому что в этом месте все хорошо. Конечно, вполне может случиться, что потом не все будет так же хорошо. Но я этого пока не знаю. Я знаю только, что здесь и сейчас все отлично, что именно сейчас я нахожусь в том месте, в котором всегда хотел оказаться. В пути – и одновременно у цели.

Своеобразное продолжение «Крови на снегу» (по крайней мере на это намекала аннотация). С другим главным героем, спустя некоторое время после событий первой повести. Я бы даже сказал диаметрально противоположным героем. Если Улав из «Крови на снегу» знал, чего он хочет и как этого добиться (по крайней мере, пока это не касалось женщин), то Юн – это окончательно запутавшийся человек, который бежит от смерти в лице людей наркоторговца, которого он обманул. Причем, обманул руководствуясь благими намерениями, ведущими… (ну вы поняли). В результате, он бежит на край света (в буквальном смысле, поскольку норвежская провинция Финнмарк, в которой происходят события находится за полярным кругом), где встречает женщину, влюбляется, преображается (вот что любовь животворящая делает!), попутно убивает ни в чем не повинную зверушку и кое в чем повинного человека (нет не спойлер!) и отбывает с любимой и ее сыном в голубые дали (на самом деле в сопредельное государство), чтобы жить «долго и счастливо» (или как получится) на деньги наркоторговца.Почему в предыдущем абзаце столько иронии? Да потому что книга не зацепила, не обаяла, не удивила, не шокировала, в общем, не произвела особого впечатления. Что у меня останется в памяти после прочтения? Нелепая и смешная сцена секса, эпизод с тушей оленя, плюс некоторое представление о провинции Финнмарк, ее коренном населении – саамах и «лестадианстве» – консервативном (очень) направлении в лютеранстве. Немного для 250-страничного опуса. Остальное содержание составляют бесконечные терзания главного героя в поисках ответа на вопрос: « Я где-то конкретно налажал или вся моя жизнь …овно?», разбавляемые попытками непротивления злу насилием, которые неизменно приводят к телесным повреждениям героя разной степени тяжести. Ах да, еще немного рассуждений о месте бога в нашей жизни. Вот и всё. А между тем, надпись на обложке одного из изданий обещала «чрезвычайно драматическую историю». Сдается, что это как раз тот случай, когда меня обманули. Впрочем, не в первый раз, так что плакать не буду.Подводя итоги, поясню почему оценил повесть на 4 из 5-ти. Во-первых, это Несбё, во-вторых, прочитать ее вполне можно и даже не без удовольствия (один раз, не более) и, наконец, в-третьих, книга позиционируется как часть серии, так что логично прочитать ее после «Крови на снегу». Которая, к слову, понравилась мне значительно больше.