Ю. В. Косов
Политическая регионалистика
Следует отметить то обстоятельство, что политическое развитие отличается от экономического, социального и других общественных процессов рядом параметров. В качестве основных характеристик мы можем выделить следующие:
1) политическое развитие не является необратимым;
2) политическое развитие характеризуется своими собственными критериями (показателями);
3) процесс политического развития, при наличии общих критериев, не может быть единообразным в различных общественно-политических системах.
Рассмотрим каждую их этих характеристик более подробно.
Первая характеристика политического развития рассматривает процесс изменения, при котором может происходить возврат к предыдущему или даже первоначальному состоянию общественно-политической системы.
Подобного рода прерывистое скачкообразное движение связано с плюралистическим подходом к видению будущего политического устройства, альтернативными проектами, выдвигаемыми различными общественно-политическими группами, поиском оптимального соотношения между институтами власти и социумом.
В свою очередь, выделение критериев политического развития и их анализ нуждаются, по нашему мнению, в наиболее пристальном и доскональном внимании в связи тем, что они выдвигают на повестку дня важнейшие проблемы развития регионов.
Американский социолог Т. Парсонс в своей работе «Система современных обществ» выделил четыре критерия эволюционных изменений социальной системы: дифференциация, повышение адаптивной способности общественной системы, включение и генерализация ценностей [13, c. 44].
Работу в данном направлении продолжил американский политолог Л. Пай, который в своем исследовании «Понятие политического развития» обратился к рассмотрению трех главных критериев собственно политических преобразований, обозначив их соответственно: структурная дифференциация, «способности» системы и тенденции к равноправию.
В контексте нашего исследования основной акцент делается на изучении феномена регионального политического развития. В данной связи мы рассматриваем критерии политического развития применительно к региональным образованиям.
Структурная дифференциация институтов политической системы является следствием постоянного усложнения социальных отношений.
Данные явления находят свое выражение в виде:
• возникновения новых видов деятельности, что приводит к изменению всей структуры профессиональных отношений, появлению регионов, специализирующихся на производстве определенных видов продукции, что влияет на место и роль территории в структуре политико-экономических отношений;
• существования плюрализма мнений, различий в ценностных ориентациях и появления новых возможностей для самоидентификации и самовыражения. Оформление партийной системы, включающей в себя широкий спектр политических идеологий, позволяет избирателям поддерживать политическое движение или партию, в наибольшей степени отвечающую их взглядам. Вместе с тем начиная со второй половины ХХ в. наблюдается рост численности региональных политических объединений и партий, которые создаются для артикуляции и выражения местных интересов. Немецкий политолог Герберт Дахс объясняет данный процесс тем, что у граждан исчезает возможность идентифицировать себя с общегосударственными партиями, которые больше не проводят адресную политику, обращенную к конкретным группам населения и им понятную. Подобная ситуация приводит к тому, что их нишу занимают малые партии, ориентированные на интересы конкретных социальных и региональных групп [19, p. 123–124];
• возникновения новых политических институтов, выполняющих определенные, возложенные на них функции, что делает политические системы более гибкими. Разновидностью таких институтов являются местные парламенты, органы исполнительной и судебной власти;
• совершенствования принципа разделение властей. При широком распространении классического разделения властей по горизонтали – на законодательную, исполнительную и судебную – в настоящее время остается подвижной и многовариантной вертикальная градация пространства в форме перераспределения властных полномочий между центром и регионами. Вместе с тем мы можем наблюдать тенденцию передачи вопросов местной значимости региональным властям и сохранение за федеральной властью компетенций по обеспечению общей безопасности и решению глобальных проблем.
Один из основоположников современного федерализма, А. Гамильтон, отмечал в данной связи: «Речь идет о средствах, причем могучих средствах, при помощи которых могут быть сохранены преимущества республиканской формы правления, а ее несовершенства уменьшены или исключены» [18, c. 73].
Вторым критерием политического развития выступают «способности» системы к инновациям, мобилизации и выживанию.
Способность к инновации выявляет степень подготовленности социально-политической системы к постоянно меняющимся условиям, успешность преодоления новых вызовов и проблем, возможность адаптироваться в новой системе межрегиональных отношений. Устойчивость территориальной системы обусловлена в первую очередь способностью к мобилизации внутренних ресурсов – экономических, путем внедрения новых типов конкурентоспособных технологий, и людских, посредством привлечения граждан к сотрудничеству в ходе реализации политических проектов и программ развития региона, выдвижения наиболее популярных политических лидеров. Способность к выживанию проявляется в умении создать благоприятный климат в обществе, в учитывании интересов не только большинства, но и групп граждан, выражающих иные взгляды.
Третий критерий политического развития – тенденции к равноправию. Данное стремление связано с расширением политического участия. Американский исследователь Г. Алмонд полагает, что самым главным свидетельством подобного рода процесса выступает переход от культуры подчинения к культуре участия. Это обусловливает демократические преобразования и процесс возрастания роли гражданского общества. Вместе с тем наряду с демократическим способом привлечения граждан к участию в политической жизни можно отметить и тенденции патрон-клиентских взаимоотношений, при которых участие избирателей в политических мероприятиях, главным образом в выборах, является следствием поддержки своего лидера и его команды.
Протекание процессов политического развития не всегда происходит синхронно. Напротив, инициирование одного из показателей развития может негативно отразиться на остальных функциях системы. Общество может располагать недостаточными ресурсами для осуществления изменений по всем направлениям, либо потребности общества становятся взаимоисключающими – и тогда возникает необходимость определения приоритетов политического развития. В частности, требования расширения возможностей политического участия и связанные с ним лозунги национального самоопределения и социального равенства могут вступить в противоречие с необходимостью обеспечения территориального единства, национальной интеграции и эффективного государственного управления.
Обращаясь к третьей из выделенных нами характеристик, которая, как мы отмечали, связана с изучением особых случаев общественно-политических систем, следует подчеркнуть, что основное внимание исследователей сосредоточено на двух направлениях:
• противопоставление двух форм политического режима: демократического и недемократического, между которыми существуют фундаментальные отличия в определении основополагающих принципов политического развития. Демократическому режиму приписываются при этом атрибуты стабильного, бесконфликтного гомогенного общества, тогда как авторитарные режимы третьего мира описываются в терминах взрывоопасного многонационального конгломерата. Как будет показано далее, выделение критериев гомогенности и гетерогенности применительно к градации по осям Север – Юг или Восток – Запад не вполне оправдано. Вместе с тем нам хотелось бы обратить внимание на другого рода несоответствие, а именно – на убежденность ряда политиков и ученых, что установление демократии означает одновременное снятие исторических, этнических, лингвистических и иных противоречий. В данной связи российский исследователь И. В. Данилевич отмечает: «Среди политиков различной ориентации еще сохранилось представление о том, что уничтожение авторитарного режима, демократизация сами по себе снимут остроту национальных и региональных проблем и автоматически приведут к их разрешению…» [7, c. 123];
• рассмотрение различных общественно-политических систем в качестве примеров уникального исторического пути. Проявления регионалистских устремлений, национальных чувств, настроений и выдвигаемые на их основании требования имеют в каждом регионе свой особый вид, поэтому требуют дифференцированного и динамичного подхода. Данные обстоятельства приводят к необходимости рассматривать межрегиональные противоречия каждый раз «как особый случай» [7, c. 122].
В то же время парадокс ситуации заключается в том, что в отношении регионов в разных странах есть возможность типологизировать ситуации и выработать общие подходы.
Данные характеристики позволяют выделить различные исследовательские школы и классифицировать разного рода теоретико-методологические подходы, концепции и модели политического развития регионов.
С точки зрения политического развития государство (регион) становится более развитым, если его общественно-политическая система движется в направлении усложнения своей структуры путем дифференциации функций и создания специализированных структур регионального представительства.
В данной связи российский философ Б. Межуев указывает, что усложнение является не только критерием развитости общества, но и целью его развития: «Целями развития следует считать не финальную точку эволюции субъекта изменений, а набор некоторых структурных характеристик или параметров, фиксирующих высокую степень его развитости. Такого рода “целями”, а точнее структурными показателями развития, могли считаться усложнение организма, его усиление по отношению к конкурентам, улучшение его положения в жизненной среде» [11, c. 229]. Наряду со структурными целями существуют цели функциональные, т. е. цели, характеризующие способ и направление развития общества. Данного рода цели политического развития проблематичны и оспариваемы гораздо в большей степени, чем цели экономического развития. Это связано с тем, что экономическое развитие имеет свои жесткие императивы, т. е. условия, без выполнения которых оно не может считаться развитием. Если предприятие разоряется – это регресс, тогда как крах деспотического режима при его последующей трансформации в демократический может называться развитием. В этой связи мы можем наблюдать, что императивы политического развития менее ясны и в большей степени зависят от ценностных приоритетов, господствующих в обществе [11, c. 231–232].
В данном контексте в качестве целей развития могут выступать следующие приоритеты общественно-политических отношений.
1. Демократизация общества. В качестве основной задачи, стоящей перед правительством, выступает построение демократического гражданского общества, в котором будут действовать принципы сочетания прав и обязанностей граждан.
2. Поддержание социально-политической системы в состоянии стабильности и равновесия. Центральной задачей здесь является достижение социально-политической согласованности в отношениях элиты и социума и установление эколого-экономической уравновешенности между промышленными корпорациями и природоохранными организациями.
3. Обеспечение внутриполитической безопасности для регионов, входящих в состав суверенных государств, и внешней – для трансграничных регионов. В данном случае основной акцент делается на защите интересов региональной безопасности и региональных экономических интересов, а также на выработке стратегии межрегиональных или центро-периферийных отношений.
4. Разработка региональных социально-ориентированных программ. Первоочередной функцией власти является гарантия социальной защищенности для малоимущих слоев населения путем предоставления социальных пособий и дотаций.
Вместе с тем политические интересы могут носить как объективный, так и субъективный характер.
Региональные политические интересы
1. Объективные интересы региона обусловлены:
• географическим положением региона (с учетом транспортных и сырьевых коммуникаций, климатических условий и т. п.);
• наличием либо отсутствием экономических и людских ресурсов;
• уровнем политико-экономического развития;
• необходимостью обеспечения стабильности, устойчивости и безопасности общественно-политической системы.
2. Субъективные интересы региона характеризуются:
• ценностными ориентациями местных элит;
• культурно-историческими традициями региональных сообществ.
Данные характеристики внутреннего и внешнего бытия регионов оказывают влияние на формирование стратегических целей развития регионов.
При этом четко прослеживается необходимость рассматривать процессы регионального развития не в качестве обособленных проявлений в рамках конкретного региона, а как совокупность внутрирегиональных и межрегиональных политических изменений в результате постоянного взаимодействия на всех уровнях принятия общественно значимых решений, которые влияют на общую картину отношений в государстве или в трансграничном регионе.
В данной связи следует рассматривать процессы регионального развития в двух измерениях: внутрирегиональные процессы и внешний уровень межрегиональных политических отношений.
В рамках первого аспекта внимание уделяется анализу общественно-политической структуры региона: культурно-исторические традиции, нормы, ценности, особенности и мировоззрение политических элит, организация и принципы функционирования политических институтов и т. п.
Анализ межрегиональных процессов предусматривает сопоставление потенциалов (политического, экономического, демографического и т. п.) субъектов отношений как фактора влияния на политическое окружение, изучение возможностей для создания двусторонних или многосторонних коалиций, разработку проектов сотрудничества с целью обмена информацией об инновационных достижениях и т. п.
В данной связи региональное развитие (в том числе политическое) можно рассматривать как процесс формирования территориальных различий внутри стран и регионов, проявляющихся во всех сферах жизни человека; одновременно это и изменение значимости отдельных территорий за счет усиления их социальной и экономической роли [1, c. 23].
Проблемы регионального развития занимают видное место в рамках политической регионалистики. При этом исследователи рассматривают следующие политико-регионоведческие аспекты:
• изучение политической системы в качестве модели, включающей в себя конфигурацию различных региональных элементов и функциональных подсистем с учетом специфики и особенностей конкретных регионов в процессе исторического развития;
• разработку комплекса приоритетов в процессе политико-экономического развития регионов;
• формирование системы показателей, позволяющих определять уровни и динамику развития конкретных регионов, а также их статус в региональной структуре государства;
• анализ процессов центро-периферических взаимодействий;
• создание проектов устойчивого развития регионов, включающих в себя нормативные модели данного процесса и системы оценок, позволяющих определить степень продвижения к состоянию региональной стабильности;
• выявление причин возникновения и развития дезинтеграционных и интеграционных тенденций в современном обществе.
Следует отметить, что необходимо учитывать все многообразие форм, процессов и явлений общественно-политических отношений, протекающих как на внутрирегиональном уровне, так и в контексте межрегиональных взаимоотношений.
Подобного рода комплексный подход позволит объяснить закономерности развития современных региональных систем.
Таким образом, политическая регионалистика опирается на достаточно широкий спектр теоретико-методологических подходов, среди которых применяются как методы современной политической науки, так и междисциплинарные подходы.
Следует также подчеркнуть, что рассмотренные нами теоретические школы и подходы во многих случаях выступают как взаимодополняющие, хотя и не исключается конкуренция между ними.
Вопросы и задания
1. В чем заключается специфика политико-географических и геополитических подходов?
2. Опишите структуру политической регионалистики.
3. Обозначьте основные подходы к пониманию категории «регион».
4. Дайте характеристику методов и функций политической регионалистики.
5. Изучением каких вопросов занимается политическая регионалистика?
Литература к разделу 1
1. Агранат Г.А. О региональном развитии и региональной политике // Свободная мысль. 1996. № 9.
2. Ачкасов В. А. «Врывающаяся архаичность»: Традиционализм в политической жизни России. СПб.: Изд-во СПбГУ, 1997.
3. Ачкасов В. А. Региональный политический ландшафт России: Столкновения интересов. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2002.
4. Барановский В.Г. Политическая интеграция в Западной Европе: Некоторые вопросы теории и практики. М.: Наука, 1983.
5. Гельман В.Я., Рыженков С.И. Политическая регионалистика: От общественного интереса к отрасли знания? // Социальные исследования в России: Немецко-российский мониторинг / Пер. с нем. Берлин-М.: Полис, 1998.
6. Геополитическое положение России: Представления и реальность / Под ред. В. А. Колосова. М., 2000.
7. Данилевич И.В. Автономизация Испании // Полис. 1995. № 5.
8. Изард У. Методы регионального анализа: Введение в науку о регионах / Пер. с англ. под ред. А. Е. Пробста. М.: Прогресс, 1966.
9. Колосов В. А., Мироненко Н. С. Геополитика и политическая география. М.: Аспект Пресс, 2001.
10. Лейпхарт А. Демократия в многосоставных обществах: Сравнительное исследование / Пер. с англ. под ред. А. М. Салмина, Г. В. Каменской. М.: Аспект Пресс, 1997.
11. Межуев Б.В. Цели, императивы и приоритеты развития // Концептуализация политики / Под ред. М. В. Ильина. М.: МОНФ, 2001.
12. Основания регионалистики: Формирование и эволюция историко-культурных зон Европейской России / Под ред. А. С. Герда, Г. С. Лебедева. СПб.: Изд-во СПбГУ, 1999.
13. Парсонс Т. Система современных обществ. М.: Аспект Пресс, 1997.
14. Патнэм Р. Чтобы демократия сработала: Гражданские традиции в современной Италии. М.: Ad Marginem, 1996.
15. Родоман Б.Б. Географические границы: Сборник статей / Под ред. Б. Б. Родомана и Б. М. Эккеля. М.: Изд-во МГУ, 1982.; Родоман Б.Б. Пейзаж России. М.: Б. и., 1994.
16. Сняцкий А.А., Лучаркин А.И. Регион как социокультурное целое (к проблеме регионального наблюдателя) // Регион: политика – культура – образование (сборник научных трудов). Екатеринбург: УрО РАН, 1994.
17. Столяров М. Регионализм в Европе и в Российской Федерации // МЖ, 1997, № 9.
18. Федералист. Политические эссе А. Гамильтона, Дж. Мэдисона и Дж. Джея / Пер. с англ. под общ. ред. И. Н. Яковлева. М.: Весь мир, 2000 (коммент. О. Л. Степановой).
19. Dachs H. Zwischen Proporz und Konkurrenz. Zur Demokratiequalitдt in den цsterreichischen Bundeslдndern, in: Die Qualitдt der цsterreichischen Demokratie: Versuche einer Annдherung /Hrsg. von David F. J. Campbell, Karin Liebhart, Renate Martinsen, Christian Schaller, Andreas Schedler. Wien: Manzsche Verlagsund Universitдtsbuchhandlung, 1996.
20. Deutsch K. On Nationalism, World Regions and the West // Mobilization? Center-Periphery Structures and Nation-Building. A Volume Commemoration of Stein Rokkan. Universitetsforlaget. Bergen-Oslo-Tromsш, 1981.
21. Markusen A. Regions. Economics and Politics of Territory. Rowman and Littlefield Publishers, 1987.
22. Pye L.W. Identity and the Political Culture //Binder L. et al. Crises and Sequences in Political Development. Princeton: Princeton University Press, 1971.
23. Roemheld L. Integral Federalism: Model for Europe – a way towards a personal group society. Historical development, Philosophy, State, Economy, Society. Frankfurt/M; Bern; N. Y.; P., 1990.
24. Rokkan Stein, Urwin Derek W. Centres and Peripheries in Western Europe //The Politics of territorial Identity. Studies in European Regionalism /Ed. by Stein Rokkan Derek W. Urwin. London, Beverly Hills, New Delhi, 1982.
25. Taylor P. J. Political Geography: World-Economy, Nation-State and Locality. London: Longmann, 1993; Taylor P. J. Political Geography of the Twentieth Century. London: Belhaven, 1993.
26. Taylor P. J. The state as container: Territoriality in the modern worldsystem //Progress in Human Geography. 1994. Vol. 18.
