Юрий Анатольевич Гаврутенко
Почему я рычу на унитаз
Таких примеров – вагон с тележкой, и все они демонстрируют, что мы воспринимаем мир старыми шаблонами, более того – реакции на воспринятые стимулы тоже устарели. Но и это не самое страшное. Главная проблема в том, что наше сознания не только не пропускает некоторые стимулы, но и отказывает в реакции на поступившие стимулы.
И так, во-первых, большая часть сигналов не пробивается через фильтр сознания, но тело эти сигналы воспринимает. Во-вторых, множество сигналов пробивается в сознание, но не получает должной реакции на эти сигналы, по той причине что сознание считает эти сигналы неинформативными, то есть не важными, или же сознанию приходится подавлять реакцию по ой причине что реакция может быть неприемлемой в данной ситуации.
К примеру, мы услышали, как в стороне от нас что-то хлопнуло. Прежде чем мы успели повернуть туда голову, чтобы увидеть первопричину звука, шустрое сознание уже выдало оперативную сводку о природе этого раздражителя: «соседка прихлопнула муху». И поворачивать голову в сторону звука уже не надо, просто не имеет смысла, и мы дальше спокойно читаем данный текст. Но на уровне тела произошла совсем иная реальность. Хлопок вызвал настороженность, тело замерло. Здесь надо уточнить, что хлопок это стимул, который требует определенной реакции. И вот, первой реакцией будет оцепенение. Именно так, в большинстве случаев, реагировали наши предки на звуки неопределенного характера. Эволюционно оправданно, что в ситуации неопределенности надо затаиться, включить режим «Стелс». Ведь если это потенциальный агрессор, то всегда есть вероятность, что он пройдет мимо, и схватка не состоится, а если это еда, то надо выбрать удобный момент для атаки. Следующая реакция это дешифровка сигнала. В нашем случае, так как лучше всего у нас развит зрительный аппарат, то мы должны установить зрительный контакт с причиной звука, то есть повернуть в нужном направлении голову. Вот этой реакции и не было. А если это так, то тело не закончило заложенный алгоритм действий в связке стимул – реакция. То есть стимул прошел, а реакции не последовало. И, казалось бы, не чего страшного в этом нет, ну подумаешь, не повернули голову в сторону звука. Таких звуков за день сорок сороков, и что, на все надо поворачивать голову? Не обязательно, есть другой способ, о котором чуть ниже. Но здесь важно отдавать себе отчет, в том, что нереализованная реакция оставляет стимул активным. Это, то же самое как с желанием. Если есть желание, то должно быть удовлетворение. Непогашенное желание так и остается желанием. Оно не исчезнет само по себе, про него можно забыть на время, но это всего лишь отсрочка. Это как кредит, будет висеть, пока не погасит полностью.
К примеру, мы захотели новый телефон, да еще флагманской линейки. Но сравнив его стоимость, и свои доходы пришли к выводу, что нам это не по карману. Что делать? Мы все-таки покупаем телефон, но не такой передовой, а значит и дешевле. В такой способ мы удовлетворили желание купить телефон, но желание иметь самый передовой телефон еще остается активным. Оно спряталось глубоко в подсознании и ждет своего часа. И вот когда мы отошли от первых впечатлений, вдруг решаем купить к телефону еще и новенькую гарнитуру, вот здесь и вынырнет непогашенное желание, гарнитура будет куплена именно передового образца. Всё! Оба желания погашены, они нашли свою пару, союз: желание – удовлетворение состоялся. Точно такая история в паре: стимул – реакция. Если стимул прошел, а реакции не последовало, то стимул остается непогашенным, и будет оставаться в активной латентной форме. Желание + удовлетворение = стимул + реакция.
Опять же правомерный вопрос: что в этом плохого? Как такой непогашенный стимул может на нас повлиять негативно? Ну что ж, пожалуй, подобрались к самому главному.
Стимул, который не приобрел своей реакции, вносит свои коррективы в алгоритмы восприятия. Доминирующей моделью восприятия в тот или иной конкретный промежуток времени, будет та, что имеет подавляющее большинство непогашенных стимулов. Если больше непогашенных стимулов из модальности Фобос, то и восприятие будет той же модальности. Восприятие акцентируется на тех раздражителях, которые способствуют реализовать реакцию на застрявшие стимулы. Но, в случаи из Фобосом такие реакции блокируются сознанием. И непогашенных стимулов становится все больше, что в свою очередь все больше акцентирует восприятие на раздражителях из модели Фобос, и так далее по нарастающей, вплоть до «большого взрыва», как правило, это нервный срыв, или его подобие. Такая же ситуация и в модели Эрос, и тоже до «большого взрыва». Модель Плутос и Метида работают по тем же законам. Но надо понимать что нам легче реализовать реакции из моделей Эрос, Плутос и Метида, ведь эти реакции как правило, социально одобряемые, или по крайней мере допустимые, в отличии от реакций Фобоса. Вот так и получается, что мы из-за своих морально этических норм постоянно пребываем во власти Фобоса, и чтобы хоть на короткий период от него избавится нам надо или хорошенько психануть, или хорошенько бухнуть.
И так, за основной массой стимулов стоит страх в той или иной форме. Здесь уже упоминалось, что мы воспринимаем информацию по той причине, что она коррелирует с нашими основными инстинктами. Инстинкт размножения пока рассматривать не будем, сосредоточимся на инстинкте самосохранении.
Цитата из «Википедии»: «Инстинкт самосохранения – это врожденная форма поведения живых существ в случае возникновения опасности, действия по спасению себя от этой опасности. Реализации этого инстинкта служат такие чувства, как боль и страх». То есть, большая часть стимулов нами была воспринята по той причине, что мы испытали страх. Страх это обобщенное название всех его производных, таких как – ужас, тревога, беспокойство, озабоченность. Почти за каждым сигналом из внешней среды стоит один из производных страха. И так как этот сигнал был нами воспринят на основе страха, то до того момент пока сигнал не погашен, наше тело будет находиться в состоянии страха. Это как сигнал светофора, пока горит красный, пока действует предупреждение об опасности.
Сигнал это тот фактор, который запускает процедуру стимул-реакция, если не последовало стимула, то сигнал не воспринят телом. Но если сигнал все же воспринят, то по дефолту возникает стимул, а вот реакция, хоть она и обязательна, может не наступить. В таком случаи можно констатировать: стимул не погашен.
Что значить погасить стимул? Это значит, что должна быть реакция на этот стимул, то есть, должен состояться союз стимул – реакция.
Таких вот не погашенных стимулов мы за день приобретаем довольно много, но почти все они реализуют свою реакцию во время сна. Когда мы спим, и нам снятся сны, то это, в том числе и реализация реакций. Мозг моделирует подходящие ситуации, что бы во сне мы совершили то, что не смогли сделать наяву. Вернее будет сказать так: подсознательная реализация реакций на непогашенные стимулы моделирует тот парадоксальный визуальный ряд, который мы можем наблюдать во время сна. Но беда в том, что не все стимулы находят себе пару, более того, эти нереализованные реакции, скапливались в нас с самого нашего рождения. И шанс во время сна найти им пару – маловероятен.
Итак, пройдемся еще раз по логической цепочке. Базовый инстинкт самосохранения настроит наше восприятие на жизненно важные сигналы. Входящий сигнал нами будет воспринят как стимул к действию. Реализованное действие аннулирует стимул.
То есть, любая наша активность это реакция на стимул. Будь то движение газов в кишечнике, или мыслительные потуги, всё это реакции на некие стимулы. Нет стимула – нет реакции. Но есть ли стимул без реакции? И да, и нет. Дело в том, что реакция может подойти с опозданием, со значительным опозданием. Знакома фраза «утром – деньги, вечером – стулья»? В нашем случае можно перефразировать так: «утром – деньги, в понедельник – перезвоните».
Реакция обязательно должна быть, иначе этот стимул не был бы сформирован. Ведь то, что некий сигнал преобразовывается в стимул обусловлено именно наличием реакции. Когда-то наше тело выработало адекватную реакцию на раздражение извне, закрепило эту реакцию, и пользуется этим алгоритмом по сегодняшний день. Проблема только в том, что многие реакции не отвечают сегодняшней действительности и поэтому блокируются, но стимулы все также прилежно нами формируются. Что происходит с непогашенными стимулами? Есть ли у них режим самоликвидации без наличия реакции? Нет! Они не прекращают попытки реализоваться в реакции. И соблюдают свою латентную активность до тех пор, пока не сформируется союз стимул – реакция.
Самыми проблематичными являются те непогашенные стимулы, которые мы получили в детстве. По сути, они сформировали наш характер. Изначально они выстроили свою систему восприятия, затем подстроили под себя мотивационную сферу, и под это дело сформировали характер, но так и не смогли найти себе пару. Они могут и дальше подстраивать под себя реальность, вынуждая тело отреагировать должным образом. Но требуемой реакции может так и не последовать, ведь эти «одинокие-психи» стали уже нашей неотъемлемой частью, это как глисты в кишечнике, мы привыкли с ними жить, и пока не столкнемся с обострением проблемы, ведём мирное сосуществование. Наши реакции уже приобрели шаблонный характер, мы будем реагировать по установленному алгоритму, но чтобы погасить застрявший стимул надо отреагировать нестандартно.
Многие наши реакции сложились под гнетом сознания, которое волевым усилием меняло старые реакции на новые. Все мы прошли через горнило морально этического воспитания. Ведь нас готовили к жизни в обществе, где не приветствуются некоторые проявления нашей животной натуры. На многие стимулы нас учили реагировать, так как это выгодно с позиции социума. Наверное, многие помнят с детства фразу «не тыкай пальцем», а ведь нам очень хотелось привлечь внимание мамы к чему-то заслуживающему ее внимания, именно указав на это пальцем, но оказывается – нельзя. И как только мы научились подавлять в себе эту реакцию, в нас начали гнездиться непогашенные стимулы, которые требовали реакции именно тыкнуть пальцем. В дальнейшем они будут искать свою реализацию, заставляя тело реагировать, так как им это надо, но в разрез с актуальным ожиданием сознания. Помните, «оговорки» по Фрейду? С движениями тела та же история. Вроде бы хотели сделать одно движение, а в результате сделали другое, и что обидно, так это то, что нигде не достигли удовлетворительного результата, и стимул не погашен, и движение оказалось неточным. Но более обидным является то, что эти одинокие – психи в своем стремлении найти себе пару, держат тело в постоянном страхе. Ведь именно в таком состоянии у тела есть больше шансов отреагировать должным образом. Только проблема в том что, как правило, наше сознание пресекает любые телодвижения не имеющие очевидного и логического объяснения.