Юрий Константинович Краснов
Правовая политика России на современном этапе
Основные права и свободы как естественные права человека закреплены и в ныне действующей Конституции России 1993 г. В частности, в ст. 2 мы читаем о том, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства. В ст. 17 указывается, что в России признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, что основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. В ст. 20 говорится, что «каждый имеет право на жизнь», в ст. 29 – каждому гарантируется свобода мысли и слова и т. д.
Интересной концепцией правопонимания является юридический позитивизм, возникший в начале XIX в.
Позитивизм отрицал «естественное право», которое рассматривалось как заблуждение умов, ведущее к нарушению порядка.
Это важно запомнить
По теории юридического позитивизма право – это факт реальности (позитивный факт). Всякое позитивное право происходит от власти. Право – приказ власти, поддержанный санкцией принуждения. Право есть результат только правотворческой функции государства независимо от экономических и классовых отношений.
Краткий комментарий к теме
Позитивистские взгляды на право развивали ряд известных ученых разных стран. В России – это известный цивилист Г. Ф. Шершеневич, в Германии – К. Бергбом, в Англии – Дж. Остин. В конце ХIХ века, позитивизм становится одним из основных направлений теории права. Юридический позитивизм исходит из того, что право – это нормы, создаваемые государством для регулирования жизни общества на основе принципов справедливости, которые обязательны не только для граждан, но и для самого государства. Однако речь идет только о той справедливости, которая получает защиту государства и вследствие этого становится правом.
Сущность права с точки зрения позитивизма не нуждается в иных обоснованиях, кроме факта своего существования. Право, по мнению К. Бергбома, является основой любого строя. Позитивисты отрывают истоки права от экономических и классовых отношений. Свою задачу они видят в описании права, формально-логическом исследовании его догмы.
В рамках юридического позитивизма была создана концепция правового государства.
Идеи позитивизма присущи современной юриспруденции в разных вариантах. Одним из направлений современного позитивизма является нормативизм. Сторонники нормативистского направления утверждают, что государство есть лишь результат действия норм права, а само право рассматривают как совокупность норм, содержащих правила «должного поведения». Право в нормативистском понимании – это государственная воля общества, которая проявляется вовне, выступает в реальной жизни не иначе, как система официально признаваемых и действующих в данном государстве юридических норм в их материалистическом понимании. Нормативисты ограничивают задачу юридической науки формально-догматическим анализом правовой нормы, изучением лишь внешнего ее строя (структуры). Тем самым в известном смысле игнорируется содержание правовой нормы, ее связь с действительностью, с материальными условиями жизни и интересами индивидов.
Стоит подчеркнуть, что нормативизм по своему составу довольно пестрое учение, хотя и сохраняющее свое единство. Истоки нормативизма надо искать в трудах Р. Штаммлера (1856—1938)31. Р. Штаммлер действия людей в общества называет социальной материей или хозяйством. Право по отношению к этой материи – это внешняя сила, необходимая для регулирования социальной жизни. По мнению Р. Штаммлера, целью правового регулирования является удовлетворение потребностей людей. Соотношение права и хозяйства Штаммлер видит как «отношение формы и материала общественной жизни». В развитии права он видит развитие самого общества. В своих трудах Р. Штаммлер обосновывает интересную мысль, что «закономерности социальной жизни реализуются в закономерностях развития права и люди обязаны следовать основной идее права как конечной цели человеческого общества». Очень ценно при этом его замечание, что «указанная закономерность проявляется только в такой социальной жизни, регулирование которой осуществляется в интересах свободы каждого, кто находится в сфере права». Очень современно звучит и его идеал общества – «это общество «свободно хотящих людей», в котором всякий считает своими объективно правомерные цели другого. С таким регулированием должен согласиться всякий из подчиненных праву, если уж он принял решение, свободное от чисто субъективных желаний, но соответствующее закону», считает Штаммлер32.
Из других исследователей, сторонников нормативизма стоит назвать выдающегося русского ученого П. И. Новгородцева, видевшего роль права «в удовлетворении общественных потребностей и прогрессивных социальных преобразований».
Однако ведущим идеологом нормативизма безусловно справедливо считается австрийский юрист Г. Кельзен.
Основные положения его теории нормативизма сводятся к следующему.
Во-первых, по его мнению, «юридическая наука должна изучать право «в чистом виде», вне связи с политическими, нравственными и другими оценками». Такая связь, считал Кельзен, приводит к тому, что «наука теряет объективный характер и превращается в идеологию».
Во-вторых, Кельзен пытался доказать идею о существовании «основной (суверенной) нормы», которая обосновывает эффективность и юридическую силу всех остальных норм»33.
В-третьих, по Кельзену, «система права имеет ступенчатое строение, т. е. последовательно выводится из основной нормы, образуя иерархию норм. Поэтому задача теории состоит в том, чтобы в каждом конкретном правовом явлении вскрыть его соответствие верховной норме, обладающей высшей юридической силой».
В-четвертых, нормативистская теория доказывает необходимость соподчинения правовых норм по степени их юридической силы. В этом смысле закону как нормативному правовому акту, обладающему высшей юридической силой, должны соответствовать все подзаконные правовые акты. Без этого правовое регулирование не может достигнуть своей цели».
Наконец, в-пятых, сторонники нормативистской теории проделали очень полезную для практики работу, вычленив формальные признаки права, которые и составляют его юридическую сущность, что помогает главному в понимании права, как «нормативного регулятора общественных отношений».
Одно из основных направлений правоведения XX в. – социологическая школа права
С точки зрения социологического подхода право – это система правоотношений. Право понимается как форма и порядок общественных отношений.
В отличие от юридического позитивизма, сводившего задачи юридической науки к формально-логическому изучению действующего права, социологическая школа перемещает центр тяжести на изучение «живого права», т. е. системы правоотношений, поведения людей в сфере права.
Основателем социологического направления в юриспруденции является Е. Эрлих, книга которого «Основы социологии права» (1913) представляет собой систематическое изложение основных идей этого направления. Хотя сам термин «социология права» впервые был введен итальянским юристом и дипломатом, профессором международного права в Флорентийском, Палермском, Болонском и Римском университетах; действительным членом Итальянской АН (1929), института международного права, Международной академии сравнительного правоведения Дионисио Анцилотти в 1892 году.
Взгляды социологической школы права в России представлял С. А. Муромцев.
Это интересно
Муромцев Сергей Андреевич (1850—1910), известный российский юрист, родился в дворянской семье. В 10 лет придумал игру в государство, в котором существовали либеральные порядки, выходила рукописная газета.
После окончания с золотой медалью гимназии поступил на юридический факультет Московского университета. В университете на него большое влияние оказали лекции выдающегося историка С. М. Соловьева. Завершив в 1871 году обучение в Московском университе С. А. Муромцев продолжил образование в Германии. В 1874 г., после возвращения в Россию, он занялся магистерской диссертацией не тему «О консерватизме в римской юриспруденции». В октябре-декабре 1874 г. он блестяще сдал экзамены на степень магистра. С этого момента кго жизнь была тесно связана с наукой, преподаванием, политической деятельностью Осенью 1875 г. – получил звание доцента Университета, а в 1877 г. – профессора римского права. В 1877 г. вышла в свет его работа «Очерки общей теории гражданского права».
В 1905 году С. А. Муромцев принимал участие в создании Конституционно-демократической партии России и стал членом ее ЦК Партия защищала левые либеральные взгляды и за высокий уровень образования ее членов партию называли в народе «профессорской партией».
В своей программе партия провозглашала равноправие всех граждан, независимо от национальности, сословия, пола и вероисповедания. выступала за неприкосновенность личности, свободу передвижения, совести, слова, собраний, печати и вероисповедания34.
Бурные политические события 1905 года привели к созданию в России первого парламента – Государственной Думы. Активная политическая позиция С. А. Муромцева сначала привела его в депутаское кресло, а потом сделала Председателем первой Госудрственной Думы.
Роспуск Государственный Думы вызвал резкий протест С. А. Муромцева. За подписание Выборгского воззвания, в котором содержался этот протест. его приговорили к трехмесячному тюремному заключению.
В российской юридической науке С. А. Муромцев одним из первых в юридическом анализе стал опираться на позитивистскую философию и социологию О. Конта. Общество он рассматривал как совокупность людей, функционально между собой связанных. Важнейшее свойство общества – отношение, благодаря которому индивиды и среда связываются в единое целое. По мнению Муромцева, синтез социальных наук представляет социология основной задачей которой является изучение законов общественной жизни, для удовлетворения с их помощью человеческих потребностей. Правоведение есть часть социологии и должно заниматься не поиском абсолютных норм, способных стать эффективным регулятором в любых общественных условиях а анализом, исчезновения и функционирования конкретных правовых явлений. Краеугольным камнем социологии права Муромцева стало понятие фактического социального отношения, определяемого им как «выражение естественных законов материальной и духовной природы» и состоящего из субъекта, объекта и окружающей их среды.
Видными учеными социологической школы являются также в России Г. Ф. Шершеневич, в США Р. Паунд.
Очень интересным направлением социологической школы я является теория солидаризма. Одним из ее разработчиков был Леон Дюги (1859—1928) – французский социолог, профессор права университета г. Бордо.
Он исходил из того, что индивиды – это социальные существа. Их связывают друг с другом общность потребностей и общественного разделения труда. Эта общность рождает солидарность людей, которая является законом функционирования общества.
В трактовке Дюги, социальная норма – это правило поведения, которое обеспечивает человеческое благополучие. По его мнению, «государство подчинено нормам права, как и сами индивиды; воля властвующих является правовой волей, способной прибегать к принуждению только в том случае, если она проявляется в границах, начертанных нормой права»35. Суть теории солидаризма в том, что правила социальной солидарности – это объективное право. Оно не подчинено государству, наоборот оно выше государства, которое обязано ему подчиняться.
Социологическая теория наполняет право социальным содержанием, исходя из того, что оно уравновешивающая сила в жизни общества. Идеи солидаризма лежат в основе теории правового государства, которая требует, чтобы и государство, и его граждане подчинялись правовым нормам, что необходимо для достижения общего блага.
В России в течение практически всего ХХ в. господствовала материалистическая теория права, которая представлена в работах основоположников марксизма-ленинизма и их последователей.
Это важно запомнить
В основе материалистической теории лежит тезис о том, что право есть выражение и закрепление в законе воли экономически господствующего класса. Как и государство, оно является продуктом классового общества. Его содержание носит классово-волевой характер. «Помимо того, – писали К. Маркс и Ф. Энгельс, – что господствующие индивиды при данных отношениях должны конституировать свою силу в виде государства, они должны придать своей воле, обусловленной этими определенными отношениями, всеобщее выражение в виде государственной воли, в виде закона» 36. Таким образом, возникновение и существование права объясняется необходимостью нормативного регулирования общественных отношений в интересах экономически господствующего класса.
Краткий комментарий к теме
Марксистско-ленинское учение видит сущность права в его классовости и материальной обусловленности. Отвергая буржуазные представления о праве, К. Маркс и Ф. Энгельс писали: «Ваше право есть лишь возведенная в закон воля вашего класса, воля, содержание которой определяется материальными условиями жизни вашего класса». Экономическая обусловленность права является важнейшим принципиальным положением марксистской теории. Критикуя П. Ж. Прудона, считавшего произвол, усмотрение правителя решающей причиной экономической жизни, К. Маркс отмечал: «Поистине нужно не иметь никаких исторических сведений, чтобы не знать того факта, что во все времена правители вынуждены были подчиняться экономическим условиям и никогда не могли предписывать им закона. Как политическое, так и гражданское законодательство всегда лишь выражало, заносило в протокол требования экономических отношений»37.
Впоследствии положение марксизма о классово-волевом содержании права было перенесено нашей юридической наукой на отечественное право. Утверждалось, что в обществе, где отсутствуют антагонистические классы, в праве выражается воля всех дружественных классов и слоев общества, руководимых рабочим классом. Тем самым подтверждалась идея, что классовость права есть его постоянный и объективный признак.
Конкретизируя положения К. Маркса, В. И. Ленин пишет, что в первой фазе коммунистического общества «буржуазное право» отменяется не вполне, а лишь отчасти, в меру уже достигнутого экономического переворота, т. е. лишь по отношению к средствам производства. «Буржуазное право» признает их частной собственностью отдельных лиц, а социализм делает их общей собственностью, и только в этой части «буржуазное право» отпадает. Но оно остается в своей другой части: в качестве регулятора распределения труда и распределения продуктов между членами общества.
Такой «недостаток» марксистско-ленинская теория считает неизбежным в первой фазе коммунизма (после свержения капитализма), ибо люди сразу не научатся работать на общество без всяких норм права, поскольку для этого нет необходимых экономических условий. Других же норм, кроме «буржуазного права», нет. Право отмирает полностью тогда, когда общество осуществит правило: «от каждого по способностям, каждому по потребностям», т. е. когда люди настолько привыкнут к соблюдению основных правил общежития и когда их труд будет настолько производителен, что они добровольно будут трудиться по способностям38.
Таким образом, в соответствии с марксистско-ленинской концепцией в основе сущности права, его функционирования и неизбежного отмирания лежат классово-экономические причины.
Классово-экономическая теория ограничивает жизнь права (как и государства) историческими рамками классового общества. Она считает, что право – исторически преходящее явление, которое необходимо обществу лишь на определенном этапе его развития. С исчезновением классов оно утратит полностью свою социальную ценность.
Марксистско-ленинская теория утверждает, что право – явление, производное от государства, в полной мере определяемое его волей. Провозглашая примат государства над правом, марксизм вступает в противоречие с теорией правового государства, которая не отрицает ведущей роли в правотворчестве, однако считает, что само государство должно подчиняться законам, а не стоять над ними.
Несомненной заслугой марксистской теории является вывод о том, что право не может быть выше, чем экономический и культурный строй общества. Тем не менее ее понимание права ограничено лишь классовым обществом, в котором государство является единственным творцом права, отвергающим естественные права человека и его активное участие в формировании правовой жизни общества. Современная наука и практика общественного развития подтверждают, что в цивилизованном обществе право «господствует» над государством, определяет его структуру и формы деятельности, выступает постоянным объективным средством консолидации общества. Вне правового регулирования общество существовать не может.
Значительное распространение в начале XX в. получила психологическая теория права.
Она изложена в фундаментальных работах видного русского ученого Л. И. Петражицкого, а затем и в работах зарубежных авторов: Дж. Дьюи, Дж. Мэрилла, А. Росса и других.
Это важно запомнить
Л. И. Петражицкий считал, что эмпирическая наука изучает два вида бытия – физическое и психическое. Право, как одно из явлений этого бытия, принадлежит миру психики и представляет собой императивно-атрибутивное (обязательно-притязательное) переживание людей. Человеческие поступки могут быть свободными и связанными. Сознание внутренней связанности воли, поведения человека Петражицкий именует этическим сознанием. Это сознание этического долженствования. В основе его лежат особые эмоции, которые переживаются как внутренняя помеха свободе и которые побуждают человека к какому-либо действию. Нормы как авторитарные запреты и веления есть лишь отражение этих переживаний.
Краткий комментарий к теме
Психологическая теория различает этический долг как правовую обязанность и этический долг как нравственную обязанность. Если наш долг в этическом сознании представляется связанным по отношению к другому человеку, психически закреплен за ним как принадлежащий ему, а этот другой имеет притязание на наш долг, на исполнение нами обязанности, то в этом случае речь идет о юридическом долге. Если же обязанность не представляется нам принадлежащей другому, а этот другой не имеет притязания на исполнение нами нашего долга, то в этом случае налицо нравственная обязанность. Юридические связи между двумя сторонами, состоящие в долгах, лежащих на одной стороне и закрепленных за другой стороной, суть правовые отношения.
В основе правовых переживаний лежат атрибутивные (притязательные) эмоции долга, а в основе нравственных – только императивные (обязательные, но беспритязательные) этические эмоции. Если в правовой сфере нормальна продажа прав, то в сфере нравственности она немыслима. Если в правовой сфере следует различать парный характер субъектов и объектов (кто обязан и к чему обязан, кто имеет притязание на исполнение обязанности и на что он имеет право), то в сфере нравственности важно знать, кто обязан (субъект) и к чему обязан (объект). Поэтому право отличается также доказуемостью и поддается контролю.
Петражицкий подразделяет право на автономное (или интуитивное) и позитивное (или гетерономное). Автономное право образует переживания, исполняющиеся по зову внутреннего «голоса» совести. Позитивное правовое представление имеет место тогда, когда оно основано на чужом авторитете, на внешнем нормативном акте. Интуитивное право носит индивидуально-свободный и изменчиво-разнообразный характер. Позитивное же право способно создавать правовые предписания, обязательные для всех субъектов права39.
Петражицкий обосновывает, что право выполняет распределительную и организационную общественные функции. Содержание распределительной функции выражается в том, что правовая психика распределяет различные материальные блага между индивидами и их объединениями; она также наделяет граждан идеальными благами: неприкосновенностью личности, свободой совести, свободой слова и другими. Наделение субъектов властными полномочиями составляет суть организационной функции права.
Несмотря на известную теоретическую сложность и «замкнутость» на психологической стороне правовых явлений общественной жизни, многие принципиальные положения теории Петражицкого, в том числе и созданный им понятийный аппарат, восприняты и довольно широко используются современной теорией государства и права.
Итак, право – одно из самых многозначных научных понятий. Мы говорим «право», когда речь идет о системе юридических норм. Этим же термином характеризуется допустимая законом, обычаем или нравственностью мера поведения, например, право на труд, право на свободу и личную неприкосновенность и т. д. Корень «прав» в основе слов «справедливый», «правый», «правда». Собственно говоря, на протяжении веков общество стремилось реализовать в праве свои представления о справедливости.
На первых стадиях государственного развития моральные и правовые нормы как бы сливались воедино. Так было в древних Египте, Индии и Китае, позднее в древней Греции. На следующей стадии исторического развития, при феодализме источники права также назывались правдами: Русская Правда, Салическая правда франков, Вестготская и Польская и др.
В современных конституциях многих стран также записано стремление воплотить в праве справедливость. Разумеется, понятие справедливости зависит от многих факторов: традиций общества, господствующей религии, типа государства, целей господствующих общественных слоев и т. д. Однако важнейшей целью права всегда была защита интересов всего общества. Таким оно было в Древнем мире, в Средние века, в Новое время. Эта цель составляет стержень права и в настоящее время. При этом всегда право выражало господствующие представления о справедливости. Другое дело, каким представлялся источник этой справедливости, а следовательно, и права.
О чем свидетельствует многообразие подходов к сущности права? Прежде всего о динамизме жизни, ее многообразии и многовариантности. Роль права существенно меняется в различных обществах и в различные исторические периоды. Оно обслуживает разные общества, имеющие разные цели, различные социальные структуры, разные типы цивилизаций, и неудивительно, что конкретно-историческое содержание права является бесконечно разнообразным, не теряя при этом своих главных сущностных характеристик.
В современной теории права оно трактуется как сложное общественное явление, имеющее свою внутреннюю структуру.
3. ПОНИМАНИЕ ПРАВА В РОССИИ
Российская политико-правовая мысль прошла нелегкий путь к пониманию сущности права. На этом пути было немало свершений отечественной юридической науки, много трудностей и заблуждений.
Как известно, российская правовая система входит в романо-германскую правовую семью. «Категории русского права, – считает Р. Давид, – это категории романской системы. Концепцией права, принятой в университетах и юристами, была романская концепция. Русское право отошло от казуистического типа права; русский юрист не считал право продуктом судебной практики; норму права он, так же, как немецкий и французский юристы, рассматривал как норму поведения, предписываемого индивидам, формулировать которую надлежит доктрине или законодателю, а не судье»40. Вряд ли это удивительно. Россия всегда была частью Европы, поэтому многие европейские проблемы и крутые повороты неизменно касались и России. Активная экономическая, культурная и духовная жизнь российского общества развивалась в значительной степени в тесной связи с ценностями западной цивилизации и культуры.
Это важно запомнить
Однако уже на заре становления отечественного права были заметны ряд особенностей развития славянского этноса, существенно сказавшихся на правовой системе. К ним следует отнести отсутствие в мифологии богов правосудия и справедливости (у греков – это Фемида – богиня правосудия, дочери ее – Эвномия – благозаконие, Дике – справедливость), а также весов – важного символа предправа. Славянские правда, кривда, суд – это символ доли – непостижимой силы, а не воплощение справедливости, что говорит о большей подчиненности славянских племен внешним факторам и слабом осознании ими своей социальной деятельности. В генезисе правовой системы ощущается и влияние таких особенностей древнерусского государства, как земское устройство государства, территориально-общинная организация власти, устойчивость в системе власти демократической компоненты – вече, отсутствие феодального раздробления земель по западноевропейскому образцу с сохранением в X—XII вв. внутренней целостности земель.
Краткий комментарий к теме
В Киевской Руси для системы социального регулирования было характерно сохранение во многих сферах общественной жизни мононормативного регулирования через традиции, обычаи и мифы, религию. Митрополит Иларион, автор знаменитого памятника русской политико-правовой мысли «Слово о Законе и Благодати», прямо обосновал понимание «правды» как юридического термина, включающего в свое содержание и нравственную мотивацию.
Крупные мононормативные формы сохраняются, объединяя религию, этику и другие источники, и в московский период. Характерной чертой правовой системы Московского царства было разнообразие и гибкость ее источников. Однако базой правовой системы продолжало оставаться обычное право, которое не знало письменной формы.
В правовой литературе этого периода сильное впечатление на современников произвели противопоставление Максимом Греком гражданской правды в делах государства бездеятельной вере и бесчестию и его мысль о необходимости применение закона связать с милостью. Позднее к этим мыслям обращались Иван Пересветов, Андрей Курбский, Зиновий Отенский.
Крутые перемены в правовой системе произошли в результате реформ Петра I. Эти реформы привели к новому обоснованию государственности, утверждению ее самостоятельности и независимости от народа, к разрушению институтов государственного представительства территорий и замене их полицейским государством, что проявилось в уничтожении порядка законодательного формирования власти. Петр I ввел завещательный принцип передачи власти, полностью ликвидировав ее социальную обоснованность. Произошел перевод на сословные начала социальной структуры по западноевропейскому образцу.
Это важно запомнить
Эволюция права в результате Петровских реформ пошла по следующим направлениям:
• упрощение и примитивизация системы источников русского права (только акты государства);
• изменение природы права – воля земли и религиозно-нравственные начала как фундамент права были заменены на субъективную волю законодателя;
• появление формальной трактовки законности; она стала рассматриваться только как соблюдение буквы закона;
• широкая инкорпорация иностранных норм: Артикулы воинские 1716 г. были буквальным переводом военных артикулов шведского короля Карла XII;
• деградация юридической техники, ясности, четкости; появилась расплывчатость формулировок, декларативность норм.
Краткий комментарий к теме
Преобразования Петра I находили свое обоснование в политико-правовых теориях. Некоторые из них (И. Т. Посошков, В. Н. Татищев и др.) оправдывали уже проведенные реформы, другие (С. Е. Десницкий, Я. П. Козельский и др.) формулировали и другие пути политического и экономического развития России.
В начале XIX в. в праве проявился поиск русского духа в европейских правовых формах, была сформирована официальная теория государственного патриотизма. При этом у Александра I сохранялось убеждение, что Россию можно реконструировать, не опираясь на национальные традиции. В результате сохранялась системная интервенция в систему русского права норм западного права.
Во второй половине XIX в. основные черты русского права формировались под влиянием концепций правового позитивизма. Юридический позитивизм определил характер российского правового развития, причем господствующей формой позитивизма в России была формально-догматическая юриспруденция, аналогичная германской юриспруденции понятий. В России, где государство много веков играло ведущую роль во взаимоотношениях с обществом, было инициатором почти всех социальных реформ, господство этатического позитивизма было закономерным явлением.
Тем не менее в ходе либеральных реформ 1860-х гг. было провозглашено:
• равенство всех граждан перед законом;
• отделение суда от административной власти;
• выборность и несменяемость судей;
• коллегиальность рассмотрения дел и состязательность процесса;
• гласность суда и право на защиту;
• введение института присяжных заседателей.
В начале ХХ в. произошло соединение национальной правовой формы с юридическими институтами романо-германского права (Манифест Николая II от 17 октября, Основные законы Российской империи 1906 г.).
Это важно запомнить
При этом сохранялись существенные особенности российского права:
• приоритет общего дела;
• слабость личностного начала;
• сохранение в общественной жизни неправовых регуляторов – моральных, религиозных, корпоративных;
• подчиненность права государству;
• отрицательное отношение православия к ценностям правового общества, прежде всего к частной собственности.
Формально-догматической методологии к началу ХХ в. придерживались Е. В. Васьковский, Д. Д. Гримм, А. А. Рождественский и др. Однако она не была монопольной.
На переломе столетий российская действительность весьма способствовала формированию многочисленных и разнообразных альтернатив позитивизму.
Формирование этих альтернатив началось с того, что этатический позитивизм распался на два направления – формально-догматическое и социологизированное, сфокусированное на проблеме интереса в праве. Сторонниками второго подхода были С. А. Муромцев и Н. М. Коркунов, которые выступали с позиций, близких к юриспруденции интересов.
Н. М. Коркунов видел в праве средство разграничения социальных интересов, полагая при этом, что выбор средств защиты индивидуальных интересов остается за личностью, а не за государством.
В начале ХХ в. П. И. Новгородцев, Б. А. Кистяковский, Е. Н. Трубецкой, В. М. Гессен, Н. И. Палиенко и другие ученые отошли от позитивизма, образовав новое течение правовой мысли, оставившее глубокий след в новейшей истории правовой мысли. Речь идет о концепции «возрожденного естественного права». Суть их позиции была предельно конкретна. Не государственное веление, не общественная воля должны выступать в качестве критерия правовой нормы, но идея личности. Сторонники этого течения указывали, что в истории русских правовых институтов личность заслонялась семьей, общиной, государством, а в результате ее правовой статус так и не сложился. Между тем «основу прочного правопорядка, – писал Б. А. Кистяковский, – составляет свобода личности и ее неприкосновенность». Путь к этой свободе и неприкосновенности, по его мнению, – создание конституционного государства.
