Юрий Скок
Выборгское противостояние в современной политической истории России. Часть Первая. Перед штурмом
Договор о совместной деятельности – противоправная сделка
Сделки, перечисленные выше, совершены мошенническим образом на основе грубейших нарушений действующих законодательных и нормативных актов. Их целью являлось прикрытие намерений группы лиц присвоить себе право собственности на акции АООТ «Выборгский ЦБК» без принятия каких-либо обязанностей по организации производственного процесса.
Договор о совместной деятельности от 25 января 1994 г. являлся противозаконной, мнимой и притворной сделкой одновременно по следующим основаниям.
Действовавшим в тот период Законом об иностранных инвестициях от 4 июля 1991 г. (глава III ст.19) установлено: при отсутствии по истечении года после регистрации предприятия с иностранными инвестициями документального подтверждения внесения каждым из участников вкладов в уставной фонд, оно признается несостоявшимся. Регистрация СП «Эллис-Лак» в составе государственного предприятия «Мосстройтранс» и американской фирмы произведена 6 ноября 1990 г. Однако уже 12 декабря иностранный участник из совместного предприятия выведен. В дальнейшем в состав СП вводились поочередно то одна, то другая инофирма, но свои вклады в уставной фонд они так и не внесли.
В 1993 году из СП «Эллис-Лак» выведено и государственное предприятие. На момент подписания договора о совместной деятельности с инициативной группой по приватизации Выборгского целлюлозно-бумажного комбината в ней состояло лишь товарищество с ограниченной ответственностью «Мосстройтранс», учрежденное группой физических лиц, возглавляемых неким Федотовым Сергеем Викторовичем.
Как известно, акционерное общество считается созданным с момента его государственной регистрации в установленном федеральными законами порядке. Однако упомянутый выше договор о совместной деятельности заключается от имени не существовавшей в тот момент фирмы. Тот же самый трюк проделывается и при проведении профсоюзной конференции Выборгского целлюлозно-бумажного комбината 28 января 1994 года. Конференция принимает решение о приватизации предприятия с применением третьего варианта льгот для трудового коллектива, исходя из наличия договора инициативной группы с акционерным обществом закрытого типа СП «Эллис-Лак» (уже не совместного предприятия, имевшего в тот момент другой правовой статус). Но лишь 4 февраля 1994 г. принимается решение об учреждении АОЗТ СП «Эллис-Лак», а государственная регистрация его осуществлена 17 февраля 1994 г. При этом в нарушение действующего законодательства частное АОЗТ объявляется правопреемником совместного предприятия, созданного с участием государственного производственного объединения «Мосстройтранс».
Как известно, при преобразовании юридических лиц права и обязанности переходят только на основе передаточного акта, который в данном случае не мог быть составлен (п.5 ст.58 ГК РФ). Следовательно, договор между инициативной группой Выборгского ЦБК и частной фирмой с самого начала был ничтожным, поскольку одна из сторон не обладала правоспособностью на его заключение. Группа лиц, объединившаяся в ТОО «Мосстройтранс» имела своей целью лишь захват контрольного пакета акций Выборгского ЦБК с целью неосновательного обогащения, а не оказания ему необходимой помощи.
Более того, согласно Закону, «инициативная группа» из числа физических лиц – работников Выборгского ЦБК – имела право на приобретение по номинальной стоимости не более 20 % акций. Такая норма продублирована и в инструкции, подписанной А. Б. Чубайсом. Участие в инициативной группе юридических лиц допускалось лишь при условии, что доля государства в их уставном фонде не превышала бы 25 %.
Совместная деятельность с «совместным» предприятием
Однако, «совместная деятельность» по приватизации встречает новые препятствия – особый порядок передачи акций фирмам с иностранным участием и отсутствие средств на их оплату. Эти препятствия преодолеваются путем создания нового предприятия – уже просто АОЗТ «Эллис-Лак» – с привлечением нового учредителя, зарегистрированного 19 апреля 1994 г. акционерного общества открытого типа (АООТ) «Выборгский ЦБК», возглавляемого генеральным директором Ю. И. Ивановым. По уставу АООТ вопросы о его вхождении в другие структуры отнесены к компетенции общего собрания акционеров. Для регистрации вновь образованного АОЗТ «Эллис-Лак» почему-то оказалось достаточным решения Совета директоров АООТ «Выборгский ЦБК», в заседании которого приняли участие Иванов Юрий Иванович – генеральный директор АООТ «Выборгский ЦБК», Ходзицкий Игорь Григорьевич – глава администрации пос. Советский, Моргунов Константин Петрович – представитель Фонда имущества Выборгского района Ленинградской области и Ханатаев Лев Ильич – представитель трудового коллектива, председатель профкома АООТ «Выборгский ЦБК». Право подписания учредительных документов АОЗТ «Эллис-Лак» предоставило генеральному директору АООТ «Выборгский ЦБК» Ю. И. Иванову. Решение было принято единогласно.
Заседание Совета директоров АООТ «Выборгский ЦБК» состоялось 9 октября 1994 г., а регистрационное свидетельство на АОЗТ «Эллис-Лак» выдано Московской регистрационной палатой 1 ноября 1994 г. К тому времени за АОЗТ СП «Эллис-Лак» числилось уже 30 % акций ВЦБК и их приобретение надо было срочно оплатить. Вхождение АООТ «Выборгский ЦБК» в состав АОЗТ «Эллис-Лак» обеспечило решение и этой проблемы.
Получив через генерального директора АООТ «Выборгский ЦБК» Иванова, одного из основателей АОЗТ «Эллис-Лак», контроль над предприятием, руководители этой фирмы обеспечили себе возможность скупить у рабочих за бесценок почти все выданные им акции. Действующее законодательство запрещало приобретение акций приватизируемых предприятий иностранным фирмам на основе закрытой подписки. Именно поэтому с февраля 1994 г. ссылки на участие в АОЗТ СП «Эллис-Лак» иностранных участников прекращаются, а на сцену в октябре 1994 г. выпускается АОЗТ «Эллис-Лак» в составе ТОО «Мосстройтранс» с уставным фондом в 200 деноминированных рублей и АООТ «Выборгский ЦБК» с уставным фондом в виде 365362 акций с номиналом в 1000 рублей каждая…
Таким образом, при приватизации Выборгского ЦБК одним махом были грубейшим образом нарушены все изданные в то время для её проведения законы, указы, постановления и инструкции, а заодно и действовавшие в то время правовые нормы Гражданского Кодекса РСФСР. Зная об этом, Фонд имущества Выборгского района почему-то (?!) не наложил «вето» на незаконное решение Совета директоров в соответствии с подпунктом 8 пункта 6 Устава ВЦБК. Это позволило юридическому лицу – АОЗТ «Эллис-Лак» вопреки Закону в полном объеме использовать льготы, предусмотренные только для физических лиц.
Генеральный директор АООТ «Выборгский ЦБК» Ю. И. Иванов, будучи одновременно незаконным учредителем АОЗТ «Эллис-Лак», брал ссуды под явно завышенные проценты, покупал сырье у подставных лиц по ценам выше рыночных, а продавал продукцию комбината на 15–20 % ниже его себестоимости. При этом часть средств через счета АОЗТ «Эллис-Лак» была использована на приобретение контрольного пакета акций АООТ «Выборгский ЦБК». Средства, получаемые обходными путями с расчетного счета АООТ «Выборгский ЦБК», дали возможность для приобретения АОЗТ «Эллис-Лак» на чековом и денежном аукционах ещё 8 % акций.
Обязательства инициативной группы предусматривали достройку двух 60 квартирных жилых домов, однако она не была даже начата, в чем легко убедиться путем визуального осмотра. Несмотря на очевидность невыполнения принятых обязательств Совет директоров АООТ «Выборгский ЦБК», состоящий в основном из членов инициативной группы, 22 мая 1995 г. в одностороннем порядке принял решение о выполнении своих приватизационных обязательств и заявил о передаче ей 30 % акций ВЦБК. В результате этого незаконного решения АОЗТ «Эллис-Лак» и членам инициативной группы были переданы в качестве вознаграждения акции АООТ «Выборгский ЦБК» номинальной стоимостью 109,5 млн. рублей (при уставном фонде общества «Мосстройтранс» 200 тыс. рублей —!!!)
А комбинат?
Производственные мощности ВЦБК использовались в этот период по целлюлозе на 22 % и по бумаге – на 34 %. На 1 августа 1995 г. отрицательное сальдо его баланса составило более 19,6 млрд. (недеминированных) рублей. Спланированный финал уже начал проявлять свои очертания. Зная об этом, инициаторы приватизации предпринимают очередную реорганизацию: появляется фирма «Альянс Целлюлоза Лимитед» (якобы отделение одноименной фирмы из Великобритании на Кипре) с её представителями (якобы гражданами Великобритании) в России…
Выборг – исполнительная власть: все под контролем!
Может сложиться впечатление, что судьба комбината решалась в столице, откуда тянулись телепатические щупальца некоего всемогущего монстра, поставившего своей целью стать хозяином именно Выборгского ЦБК в далеком от Москвы поселке Советский. Так ли это?
Позволим усомниться в том, что процессы контролировались и направлялись в нужное русло из далекого центра. Нет, процессы были полностью подконтрольны местной исполнительной власти и могли бы, при определенном желании, быть скорректированы как структурами из администрации района, так и органами прокурорского надзора.
Операцию начали… органы
Неслучайно, выстраивая хронологию приватизации предприятия, многие исследователи начинают со «странной» истории, имевшей место в 93-м году: «Начали операцию… наши самые неподкупные в мире органы. В марте 1993 года против директора комбината, Владимира Найдина возбудили уголовное дело по статье 93 прим УК РФ (хищение в особо крупных размерах). Полгода спустя дело успешно лопнуло, но главного заказчики добились. На время следствия Найдина отстранили от работы, а исполняющий обязанности директора – главный инженер Юрий Иванов оперативно организовал приватизацию предприятия»[50].
Арест Владимира Найдина был отмечен в городской прессе появлением публикации с характерным названием: «Директоров такого уровня у нас не сажали со сталинских времен»[51]. Сенсация! Каков сюжет!
Однако, как не вспомнить и автору статьи, и её заказчикам, совсем недавнюю, – прошло-то всего три года между двумя уголовными делами, – выборгскую историю, связанную с арестом и попыткой судебной расправы с председателем исполнительного комитета Выборгского городского Совета народных депутатов Геннадия Николаевича Веретенникова. «Бывший мэр», как потом его называла пресса, по мнению правоохранительных органов, «являясь должностным лицом, умышленно использовал свое служебное положение вопреки интересам службы из корыстной и иной личной заинтересованности, причинив вред государственным интересам…»[52].
Были в деле Веретенникова и просто «высосанные из пальца эпизоды», как- то: «факт приобретения в валютном баре за валюту 54 банок пива для приема делегации не оспаривается самим Веретенниковым». (10 февраля 1989 года в машину находившегося в Выборге Б. Н. Ельцина, тогда ещё не Президента «суверенной» России, в качестве презента была положена коробка с злополучным пивом из валютного бара. Заплачено за неё было из той самой валюты, растрату которой инкриминировали председателю исполкома. Борис Николаевич, надо отдать ему должное, обнаружив подношение, немедленно отправил денежный перевод в Выборг[53]).
Народный суд полностью оправдал Г. Н. Веретенникова «за отсутствием в его действиях состава преступления».
Столь подробно мы остановились на этой истории не только потому, что она напоминает нам «дело Найдина» «по сути», но и по конечному результату, – после такой криминальной истории место выборгского мэра занял один из героев настоящей книги. «Альтернативы Смирнову нет!»[54]. Её заблаговременно убрали из политической жизни города.
Дело Найдина
Вечером, 13 апреля 1993 года в собственной квартире был взят под стражу В. А. Жебель, заместитель директора по производству Выборгского ЦБК. И вскоре начал распространяться слух: под следствием находится и генеральный директор В. Н. Найдин.
Расследование длилось около года. Его проводил 1-й отдел следственной части ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области. В ходе расследования обвинение было пересмотрено. Инкриминировавшаяся сначала статья 93 УК («хищение в особо крупных размерах») заменилась 170-й («злоупотребление служебным положением»). Поэтому и амнистировали, делают выводы недоброжелатели. И как-то при этом умалчивается, что сей результат стал итогом многомесячной работы многочисленной команды.
Только специалисты контрольно-ревизионного управления Министерства финансов работали по этому делу больше четырех месяцев. А ещё люди из ГУВД, из 10-го отдела РУОПа, Министерства безопасности России. Да ещё местная налоговая полиция[55]… На протяжении месяцев всем им приходилось «вникать в тонкости технологических процессов, ломать голову над цифрами бухгалтерских книг, а пуще того – над выяснением, кто же сколько, у кого и чего украл».
Красноречив комментарий начальника выборгского подразделения специализированной правоохранительной структуры, которая, по словам выборгского журналиста, носила «несколько двусмысленное название» – Региональное управление по организованной преступности при ГУВД Северо-Запада, Александра Русакова: «В Советском, по существу, имело место скрытое хищение в особо крупных размерах. Но в рамках действующего законодательства поставить такой «диагноз» не удалось»[56].
Что же «шили» руководству комбината? В основу обвинения была положена финансово-технологическая схема реализации продукции, которую один из аналитиков, настроенных отнюдь не доброжелательно к бывшему директору, охарактеризовал как «маленькая хитрость, о которой знали даже в бывшем министерстве». И неоднократно подчеркивал: «Но это не преступление».
Вкратце её можно изложить следующим образом.
В 1988 году на Выборгском ЦБК начался выпуск обоев. Весьма конкурентоспособный товар. Жаль только, рынка ещё не было, чтобы сразу строить новые отношения. Комбинат, принадлежавший государству, весь объем выпускаемых обоев отдавал в госзаказ.
Обои, как готовая продукция, имеют два вида: промышленного формата, т. е. в больших рулонах килограмм по четыреста каждый и потребительского формата – рулончики по 10–18 метров. Умные люди долго вникали в механизм получения прибыли. Итак, те же самые компоненты, в тех же нормах, что и для изготовления обоев, используются в производстве так называемой «этикетно-упаковочной продукции». Предназначена она, как это ясно из названия, только и исключительно для упаковки товара. Это такая же бумага, как обойная, но с изображенными на ней картинками, надписями и т. д. Ничто не помешало отнести к «этикетно-упаковочной продукции» обои, не прошедшие ОТК? Всего-то лишь ввели рабочий термин «этикетно-упаковочная продукция с обойным рисунком». Под этой маркой стали отправлять на реализацию и нормальные обои промышленного формата. Комбинат, избегая увеличения госзаказа, выпускал обои под видом ЭУП, отправлял их в Саратов, там партнеры резали их на маленькие рулончики и выпускали, как обои потребительского формата.
В самом деле, кто будет разбираться, соответствуют ли они стандартам? Жить-то всем надо. И не только в Выборге, но, по-видимому, и в Москве, если там при советской власти на это смотрели сквозь пальцы.
Но вот в декабре 1991 года госзаказ ушел из жизни. Казалось бы, отпала нужда хитрить с государством. Однако на Выборгском ЦБК всё шло по-прежнему.
Естественно, обои, именовавшиеся «этикетно-упаковочной продукцией», отгружались не «кому попало», а определенному и постоянному ряду заказчиков. Учредители этих коммерческих фирм были частные лица В. Н. Найдин и В. А. Жебель (или их родственники): МП «Жемчужина», ТОО «АРТ» из Саратова, МП «Ялос» из Белореченска и «Март» из Севастополя, фирма «Медея» из Ялты, ТОО «Терм» (Москва), гостиница «Радуга», «Русичи» из поселка Советский и другие. Покупая у самих себя, руководителей государственного предприятия, дорогую продукцию под видом дешевой, они увеличивали её цену, нарезая в рулоны меньше 18 метров, и продавали дороже. Опять подчеркивается нанятым журналистом из районной газеты: «Тут даже не было грубого и пошлого воровства, просто росли уставные фонды всех этих МП и ТОО, а вместе с ними и доли «наших» учредителей».
Но, видимо, начинающий господин, тогда ещё товарищ, В. Н. Найдин допустил ошибочку, – перестал принимать во внимание «мнение» московского руководства, попросту – перестал делиться. Отсюда и начались все его беды.
Пришли специалисты из компетентных органов и сосчитали вплоть до последней копеечки, где и сколько лежит у Владимира Николаевича:
«Всего за 1990–1992 годы комбинат реализовал псевдо-упаковочной продукции на 58,6 млн. рублей. Предприятие потеряло на этом 23,3 миллиона. А если бы те же обои перемотали в маленькие рулоны не на частных предприятиях, а на самом комбинате (к чему не было препятствий), то комбинат получил бы 168,8 млн. рублей, т. е. на 110,5 больше».
Копнули глубже: «…не только маскируя обои под этикетку, но и просто продавая их и другую продукцию по цене ниже себестоимости. Всего за 92-й год (тем же и некоторым ещё) частным предприятиям продано обоев и бумаги разных видов с ущербом для комбината почти на 25 миллионов рублей. Государство потеряло 8,8 миллионов недополученных налогов».
Свели баланс: «На 17 июня 1993 года дебиторская (т. е. не взысканная с должников) задолженность комбината составляла 1647153 тысячи рублей. А сам ВЦБК был должен другим предприятиям 561 миллион». Вроде деньги заработаны, их только получить надо.
Как результат, все обвинения против В. Н. Найдина и В. А. Жебеля рассыпались как карточный домик. Всё списали на амнистию: «В. А. Жебель отсидел в следственном изоляторе около 4 месяцев. В. Н. Найдин провел за решеткой… сутки. Грянула февральская амнистия, и уголовное дело по статье 170 (ч. 1) «злоупотребление служебным положением» было прекращено».
Вот и пришлось журналисту из «Выборгских ведомостей» вертеться ужом, попав в щекотливое положение. С одной стороны, надо «осветить в нужном свете» «грустную» историю, происшедшую в поселке Советский, с другой стороны: «только не подумайте, что мы хотим «пнуть упавших» и изобразить Директора и Зама законченными негодяями. Те, кто знал их по работе, отзываются о них, как о людях хороших, толковых руководителях, хоть и не без недостатков».
А кого наказали? Конечно комбинат! Законы были тогда «ну, очень смешные». «…Убытки нужно было скрывать. И руководители начинают продавать обои по ценам, превышающим 25-процентную рентабельность, установленную государством. (Разумеется, по завышенным ценам обои отпускались совсем в другие организации!). В итоге это нарушение вскрылось и комбинат оштрафован сразу на 68,581 млн. рублей»[57].
Узаконенная взятка
Можно поставить целый ряд вопросов к административным структурам Выборга «образца» 93–95 годов, и первый из них: почему мог появиться на свет божий юридический документ с несуществующим юридическим лицом?
Вопрос о правоспособности лиц, подписавших договор от имени юридически ещё не существующей фирмы, нуждался в тщательной проверке. Указанные нестыковки должны были бы насторожить главу администрации Выборгского района.
Однако ответ на этот вопрос находится достаточно просто: сработала «взятка для района». «Узаконенная» форма решения местных проблем путем создания разного рода Фондов имела место в российской действительности и, отнюдь, не является выборгским изобретением. При каждой администрации с начала 90-х годов существовали, кое-где и сейчас сохранились, коммерческо-вымогательские, при советской власти их называли – добровольно-принудительные, структуры. Часто они имели «рабочее» название «Возрождение». И, естественно, должны были возрождать утраченные памятники истории и культуры города, приводить в порядок, реставрировать творения зодчих прошлого. Не буду говорить, что в Выборге этого не делалось. К счастью, делалось и достаточно много. И это хорошо.
Плохо то, что путь этот порочен в своей основе. Это функция бюджета, прямые обязанности органов власти, как представительной, так и исполнительной – заработать деньги, то есть получить столько налогов, чтобы на все хватило, в том числе и на памятники. Однако это слишком сложно. Проще придавить коммерсанта, он тебе сразу отстегнет. В Фонд «Возрождение»…
Такой фонд существовал и в Выборге – Благотворительный фонд реставрации, реконструкции и развития города Выборга. И существовал он, конечно, на благотворительные деньги и пожертвования от предприятий и частных лиц.
В совет фонда[58] традиционно входил мэр города, в 94-м году это был Н. В. Смирнов, затем сменивший его В. В. Кириллов. Николай Васильевич Смирнов не забывал про свое детище и когда был во главе правительства Ленинградской области, им были перечислены средства (45 миллионов рублей) на реставрацию Спасо-Преображенского Собора.
Так вот самый большой взнос в 1994 году – 10 миллионов рублей – внесла московская фирма «Эллис-Лак», которую нашел и привлек к финансированию работ… заместитель главы Выборгской администрации В. В. Дубинин[59].
Дальше у «Эллис-Лак» все шло как по маслу.