А. В. Степанченко
Правовое регулирование гражданского оборота иностранной валюты в Российской Федерации
Итак, частью денежного оборота, который, в свою очередь, включен в состав гражданского оборота, является оборот иностранной валюты. Гражданский оборот в целом с входящим в него гражданским оборотом иностранной валюты представляет собой правовую форму экономического оборота и отражен в нормах позитивного права.
Сама по себе норма позитивного права перехода права на иностранную валюту от субъекта к субъекту не влечет. Чтобы такой переход состоялся, необходимы действия, причем действия законные и волевые (основания), и предпосылки, т. е. то, что дает субъекту, вступающему в правоотношения, законные основания распорядиться своим правом через волевое действие.
В науке гражданского права единый подход к определению понятий «основания» и «предпосылки» динамики гражданских правоотношений (перехода прав и обязанностей) не сложился.
Еще в советское время одни исследователи считали, что некоторые правоотношения возникают прямо из закона[35]. На наш взгляд, это мнение является сомнительным, так как сама по себе норма права не влечет возникновения, изменения, прекращения гражданских прав и обязанностей.
Ряд других ученых указывали на то, что в качестве источника правоотношений выступают юридические факты, но при этом из числа явлений, определяющих возникновение, изменение и прекращение правоотношения, исключали нормы права, правосубъектность и материальные предпосылки[36]. Полагаем, что к этой точке зрения также надо отнестись критически, поскольку явление становится юридическим фактом лишь тогда, когда норма права называет его в качестве такового.
О. А. Красавчиков, тщательно проанализировав эту тематику, выделил три основания возникновения гражданских правоотношений: нормативно-правовые, правосубъектные и юридико-фактические, которые в совокупности определяют отраслевую принадлежность, сущность, содержание и характер возникающих правовых связей[37]. Чтобы норма права начала действовать, необходимо наступление обстоятельств реальной действительности, с которыми норма права связывает движение правоотношения. Такие обстоятельства представляют собой юридические факты, иначе говоря, жизненные ситуации, с которыми нормы права связывают возникновение, изменение или прекращение правоотношения[38]. Приведенное воззрение, согласно которому юридический факт не может существовать безотносительно нормы права, а без юридического факта невозможна динамика правоотношения, стало общепризнанным в цивилистике.
Юридические факты классифицируют по разным основаниям. Традиционно они подразделяются на события и деяния, последние в свою очередь делятся на действия и бездействие и, кроме того, на правомерные (индивидуальные акты и юридические поступки) и неправомерные (преступления и проступки)[39]. Не давая детальную характеристику каждому из видов юридических фактов (это не входит в предмет нашей работы, но более подробно указанный вопрос будет раскрыт ниже), отметим, что для того чтобы возникла динамика (движение) права на иностранную валюту, возник ее гражданский оборот, необходимо действие субъекта, причем волевое. То есть правосубъектная предпосылка – это праводееспособность и деликтоспособность лица, права и обязанности которого на иностранную валюту возникают, изменяются и прекращаются.
Непременным условием (предпосылкой) и результатом (следствием) гражданского оборота на иностранную валюту являются вещные права на нее. Основание такого оборота составляют юридические волевые действия субъектов, главным образом валютные сделки (сделки с иностранной валютой).
Свои финансовые и экономические интересы, включая национальную валюту, любое государство защищает, регулируя на своей территории оборот иностранной валюты, при этом используя разные методы: от абсолютной государственной монополии на иностранную валюту до абсолютной либерализации ее обращения.
Правовое регулирование оборота иностранной валюты в России также прошло различные этапы: от государственной монополии на нее в советский период (1917–1922 гг. и 1930–1991 гг.) до относительно свободного правового режима в настоящее время. С 2003 г. происходят планомерное послабление и отмена валютных ограничений, упрощение процедур, связанных с осуществлением валютных операций. Отметим, что либерализация оборота иностранной валюты в Российской Федерации обусловлена, в том числе, вступлением России в июле 2012 г. в члены Всемирной торговой организации (ВТО) и принятием на себя ряда соответствующих обязательств. Прошедшая либерализация выразилась в отмене следующих способов регулирования обращения валюты: 1) обязательной реализации на внутреннем валютном рынке РФ части валютной выручки; 2) обязательного ее резервирования (и всех ограничений, с ним связанных); 3) обязательного пользования валютным счетом (и всех ограничений, с ним связанных); 4) регламентации Правительством РФ и Центральным банком РФ валютных операций по движению капитала; 5) специального порядка исполнения обязательств нерезидента перед резидентом.
В действующем Гражданском кодексе РФ содержатся положения, регулирующие оборот иностранной валюты (ст. 128, п. 2 ст. 130, ст. 140, 141, 317, п. 2 ст. 454, п. 4 ст. 498, п. 2 ст. 807, ст. 878, пп. 1, 2 ст. 925, п. 2 ст. 1172), аналогичные нормы содержатся в таких специальных законах, как Закон № 173-ФЗ, ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России»)». Кроме того, положения, регламентирующие обращение иностранной валюты в России, закреплены в нормативных правовых актах Президента России, Правительства РФ, федеральных органов исполнительной власти, актах Банка России.
В юриспруденции относительно места совокупности норм, регулирующих обращение иностранной валюты, валютных ценностей в российской системе права, единого мнения не сформировалось. Эволюция валютного законодательства, появление большого количества подзаконных нормативных актов (Президента РФ, Правительства РФ, Банка России), регулирующих оборот иностранной валюты, стали причиной, по которой отдельные исследователи начали выделять в российском праве новую отрасль – «валютное право». Например, Н. Н. Земцов и Б. Ю. Дорофеев, обосновывая наличие данной самостоятельной отрасли российского права, предлагают под валютным правом понимать «систему норм, регулирующих общественные отношения по совершению валютных операций, а также в сфере валютного регулирования, валютного контроля и ответственности за валютные правонарушения»[40].
Ряд исследователей считают валютное право комплексной отраслью права, в которой сочетаются положения публичных и частных отраслей права. А. И. Муранов указывает: «Валютное регулирование (валютное право) не имеет сегодня ни ярко выраженной частноправовой природы, ни чисто публично-правовой»[41]. По мнению Вернера Ф. Эбке, валютное право функционирует и как частное, и как публичное право, причем публичное валютное право представляет собой государственную валютную политику, в свою очередь частное валютное право опосредует отношения между частными лицами по поводу оборота валютных ценностей[42].
Ряд других ученых считают валютное право подотраслью, институтом[43] финансового права. Так, по мнению А. В. Емелина и Г. А. Тосуняна, валютное право есть подотрасль финансового права – совокупность правовых норм, регламентирующих отношения, которые возникают по поводу валютных ценностей[44].
По нашему мнению, согласиться с изложенными точками зрения сложно по следующим причинам.
Главными признаками, по которым из всего массива правовых норм вычленяется отрасль права, в теории права называют предмет и метод регулирования, т. е. то, какие отношения регламентируются посредством права и каким образом. Правовую форму общественных отношений, присущую именно данным отношениям, обусловливает их содержание. Режим регулирования и характер правовой формы, в которую общественные отношения облекаются, определяются характером связей между их субъектами. Режим регулирования находит свое выражение в особом комплексе приемов и способов воздействия на общественные отношения, которые составляют метод регулирования конкретной отрасли права. Общепризнанно, что диспозитивный метод регулирования характерен для частного права, публичному праву присущ императивный метод регулирования.
В рамках экономического оборота – оборота товаров, денежных средств – складываются и общественные отношения по поводу оборота иностранной валюты. Правовой же формой экономического оборота является гражданский оборот. Хотя указанные общественные отношения обладают особенностями, они, однако, относятся к предмету гражданско-правового регулирования и на них распространяется гражданско-правовой метод регулирования, основанный на автономии воли, юридическом равенстве, имущественной самостоятельности их (отношений) участников, судебном порядке защиты гражданских прав. В Гражданском кодексе РФ (ст. 2) установлено, что в предмет регулирования гражданского права входят: порядок возникновения и осуществления вещных прав, договорные, иные обязательства, а также другие имущественные отношения, включая отношения, связанные с валютными ценностями. В связи с этим считаем нецелесообразным, не влекущим за собой никакого правового эффекта «выделение» данных норм из области регулирования гражданского права, их копирование и изучение в пределах отдельного «валютного права», даже если и назвать такую отрасль «комплексной».
В научной литературе термин «комплексный» употребляется для обозначения совокупности правовых норм, которые относятся к различным отраслям права. Комплексные отрасли права выделяют главным образом потому, что в правовом регулировании соответствующих общественных отношений сочетаются методы, которые присущи как публично-правовым, так и частноправовым отраслям. Так, В. А. Бублик указывает, что вторичные комплексные образования формируются в результате влияния на любые правовые отрасли сосуществующих частного и публичного права как «глобальных активных правопорядков»[45].
Представляется сомнительным и отнесение регулирования оборота валютных ценностей, в том числе иностранной валюты, к области финансового права (выделение в качестве его подотрасли, института), которое относится к публично-правовым отраслям и по своему содержанию не способно регулировать образующиеся в сфере оборота иностранной валюты общественные отношения.
Безусловно, невозможно утверждать, что все определяющие правовой режим иностранной валюты нормы права входят в систему гражданского права, есть достаточно объемный массив таких норм, которые относятся к сфере публичного права. Например, это нормы, регламентирующие меры административной ответственности, основания и размер ответственности за нарушение валютного законодательства (ст. 15.25 КоАП РФ). Статьей 2 Закона № 173-ФЗ установлено, что в сферу действия этого Закона входят валютное регулирование и валютный контроль, а также права и обязанности нерезидентов и резидентов по владению, пользованию и распоряжению валютными ценностями.
Существование специального Закона о валютном регулировании и валютном контроле, значительного числа норм публичного права, предусматривающих особенности оборота иностранной валюты, вызвано интересами защиты и укрепления российской валюты, финансовой и экономической безопасности России. Именно поэтому ограничены права субъектов правоотношений, возникающих в сфере обращения иностранной валюты. Однако это не значит, что оборот иностранной валюты регулируется положениями «комплексной отрасли» валютного права или публичного права.
Кроме того, российское гражданское право нельзя рассматривать как частное в чистом виде, в нем переплетены частноправовые и публично-правовые начала. Например, публично-правовые начала в ГК РФ проявляются, на наш взгляд, в запрете оборота, ограничении оборота ряда видов имущества для обеспечения экономической безопасности государства, его обороноспособности. Ограничивать гражданские права и обязанности возможно только в случае, когда такое ограничение обусловлено потребностью защиты здоровья, нравственности, прав, законных интересов других лиц, основ конституционного строя, а также обеспечения обороны страны и безопасности государства (ст. 1 ГК РФ).
Современное гражданское право Российской Федерации, как пишет В. А. Бублик, не является в чистом виде частным правом, так как регулируемые им частные и публичные отношения нередко оказываются взаимообусловленными и тесно переплетенными. Это объясняется относительностью частной либо публичной природы субъективных прав, с которых начинаются и общественные отношения, выступая в качестве предмета правового регулирования, и само право[46].
Л. В. Щенникова также считает, что характеризовать гражданское право с точки зрения приоритетной защиты только частных интересов нельзя, для него важно единение интересов, их эффективное и оптимальное сочетание. Гражданское право, охраняя частное, должно учитывать общественно важное, поскольку общественные интересы направлены на благоденствие всех и каждого, и вследствие этого всегда должны согласовываться с задачами общества[47].
Таким образом, взаимопроникновение и переплетение частного и публичного в гражданском праве обусловило присутствие в регуляции обращения иностранной валюты публично-правовых методов.
Обращение иностранной валюты в Российской Федерации регламентируется посредством норм: международных соглашений, общей и особенной частей Гражданского кодекса РФ, иных нормативных правовых актов гражданского законодательства, а также обычаями делового оборота с особенностями, предусмотренными специальным Законом № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле». Это позволяет утверждать следующее: гражданский оборот иностранной валюты подчиняется закрепленным в ст. 1 Гражданского кодекса РФ общим принципам гражданского права: стабильности и добросовестности участников такого оборота, равенства сторон гражданских правоотношений и т. д.
Помимо этого обращение иностранной валюты основано на таком специфическом принципе, как принцип номинализма, а также на обозначенных в пп. 2, 5 ст. 3 Закона № 173-ФЗ основных началах: 1) недопущения безосновательного вмешательства государства и его органов в валютные операции нерезидентов и резидентов; 2) защиты прав и экономических интересов резидентов и нерезидентов при осуществлении валютных операций, – которые, по сути, являются частным выражением общих принципов гражданского права, производны от них.
Под правовыми принципами в теории права принято понимать закрепленные в законодательстве основные идеи, общие начала, наиболее общие руководящие положения права. Эти основные начала свойственны праву в целом (правовой системе), отдельным отраслям права, а также подотраслям, институтам и подинститутам. Однако общего воззрения относительно того, что может являться источником правового принципа вообще и гражданского оборота в частности, в науке не сложилось. Одни ученые считают, что источником правового принципа может быть исключительно нормативный правовой акт[48], другие полагают, что сведения о принципах права можно почерпнуть также непрямым способом – из смысла законодательства через акты судов высших инстанций[49]. И наконец, ряд исследователей считают, что источниками правовых принципов могут быть и правовые обычаи[50].
Полагаем, что источниками правовых принципов гражданского оборота, оборота иностранной валюты могут выступать нормативные правовые акты, эти принципы могут быть закреплены в судебных актах высших инстанций и вытекать из смысла, духа законодательства. И наконец, правовой обычай может стать источником правового принципа, если он давно сложился и широко применяется в практике, прежде всего в судебной. Например, к таким правовым обычаям относятся правила о соотношении общей и специальной нормы, более раннего и позднего акта и т. д.
Важную роль в закреплении в правовом поле «правовых принципов», в том числе гражданского оборота, играет судебная практика. В частности, суды при вынесении судебных актов неоднократно высказывались о существовании таких основных правовых «начал» оборота, как принцип правовой определенности, разумных ожиданий участников гражданского оборота. Так, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, рассматривая жалобу на судебные акты о признании права собственности на транспортное средство и обязании передать свидетельство о его регистрации и паспорт машины с отметками о снятии с учета, отметил, что именно судебной защитой достигаются цели соблюдения принципа правовой определенности и избежание нарушений разумных ожиданий участников оборота[51]. Отметим, что в данном деле возник вопрос о применении постановления Пленума ВАС РФ от 14 марта 2014 г. № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» к правоотношениям сторон, в связи с чем суд и высказался относительно действия принципа правовых ожиданий и избежания нарушений разумных ожиданий участников оборота.
Не ставя перед собой цель детально исследовать общие принципы гражданского оборота (это находится за рамками настоящей работы), рассмотрим подробнее принципы стабильности и номинализма оборота иностранной валюты.
Принцип стабильности гражданского оборота иностранной валюты. Легального определения того, что понимается под принципом стабильности оборота, законодатель не дает, но на него ссылаются суды при рассмотрении споров о признании сделок недействительными.
Так, Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ, пересматривая в порядке надзора судебные акты по делу о признании недействительными действий должника по перечислению денежных средств в счет погашения долга в преддверии банкротства (суды апелляционной и кассационной инстанций признали такие действия недействительными согласно ст. 61.3 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»[52]), отметил, что в целях соблюдения принципа правовой определенности, поддержания стабильности гражданского оборота и обеспечения разумного баланса имущественных интересов всех кредиторов в абзаце 5 п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве предусмотрено второе обязательное условие недействительности сделки. Установив отсутствие данного условия, Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ оставил в силе судебный акт суда первой инстанции, которым в признании таких действий недействительными было отказано, приняв решение в пользу именно поддержания стабильности гражданского оборота[53].
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассматривая дело, касающееся недействительности договоров залога и поручительства, пришел к выводу, что хотя общество, заключая договоры залога и поручительства с банком, не одобрило в установленном порядке данные крупные сделки (решения об их одобрении были признаны судом недействительными), возлагать отрицательные последствия нарушений, допущенных обществом и его участниками, на банк, который действовал добросовестно, нельзя. Такая позиция соответствует тенденции развития законодательства – Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»[54], создает определенность в данных правоотношениях и обеспечивает стабильность гражданского оборота[55].
Отметим, что на практике в целом наблюдается направленность судов на сохранение оспариваемых сделок в силе, чтобы не допустить разрушения самих сделок, возникших из них правоотношений, обеспечить стабильность оборота. Причем суды, применяя данный принцип при разрешении конкретных споров, также не раскрывают его содержания, презюмируя, что его суть всем известна.
На начало стабильности указывает Конституционный Суд РФ в Постановлении от 21 апреля 2003 г. № 6-П, вынесенном по итогам проверки на предмет соответствия Конституции Российской Федерации положений пп. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ. Суд, в частности, отметил, что в целях гарантирования стабильности, предсказуемости и надежности гражданского оборота законодатель обязан создавать такие механизмы и способы осуществления имущественных прав, которые бы обеспечивали эффективную защиту последних не только собственникам, но и добросовестным приобретателям как участникам гражданского оборота, распространив их (способы и механизмы) на добросовестного приобретателя имущества от лица, которое не обладало правом его отчуждать (ст. 302 ГК РФ). При этом суд подчеркнул, что в данной ситуации двусторонняя реституция по правилам ст. 167 ГК РФ неприменима[56].
«Толковый словарь русского языка» С. И. Ожегова трактует стабильность как устойчивость, постоянность, прочность. Используется это понятие в основном при характеристике физических явлений, т. е. стабильность – это естественнонаучный термин. В свою очередь, в социологии под стабильностью подразумевается способность системы функционировать, поддерживая равновесие и сохраняя неизменной свою структуру. Экономическая теория также оперирует понятием стабильности[57]. Так, под инвестиционной стабильностью понимается возможность инвестиционной среды экономики поддерживать необходимые условия для обеспечения связей между субъектом и объектом инвестиций в достаточной мере для достижения цели инвестирования, а также адаптироваться к новым условиям и противодействовать дестабилизирующим факторам[58].
Поскольку гражданский оборот представляет собой юридическое воплощение экономического оборота, постольку принцип стабильности имеет здесь фундаментальное значение. Он характеризует основные условия успешного развития экономического оборота, а именно стремление к равновесию, прогнозируемость результатов и устойчивость. В целом, как отмечает П. С. Федосеев, стабильность является синонимом нормального функционирования и устойчивости системы независимо от ее взаимодействия с другими связанными с ней системами, к примеру, государства и рынка, правового регулирования и экономических отношений[59]. Стабильность охватываемых понятием «гражданский оборот» правоотношений означает существование предоставленного законом всем участникам этих правоотношений шанса в достижении желаемых правомерных целей.
Присоединяясь к точке зрения П. С. Федосеева, полагаем, что стабильному гражданскому обороту присущи такие признаки, как надежность, предсказуемость и направленность на установление баланса прав и законных интересов всех его участников. Именно предсказуемость результата гражданских правоотношений, при обычном их течении, в которые вступают субъекты по поводу нематериальных и материальных ценностей, составляет суть категории стабильности гражданского оборота и ее главную характеристику.
Стабильность гражданского оборота и соответственно оборота иностранной валюты обеспечивается путем установления в гражданском законодательстве:
а) защиты добросовестного владельца в случаях приобретения им права собственности от неправомочного отчуждателя;
б) сокращения легальных возможностей признания сделки недействительной в ситуациях, когда признание сделки недействительной как гражданско-правовая санкция явно неоправданно и явно несоразмерно характеру и последствиям допущенных при ее совершении нарушений. Отметим, что в настоящее время круг лиц, которые наделены правом оспорить сделку, сужен. Действует также правило, в силу которого заявление о признании сделки недействительной не будет иметь никакого значения, если заявитель действует недобросовестно, например, поведение лица после заключения сделки давало основание другим полагаться на ее действительность, и др.;
в) необходимости соблюдения принципа своевременного и надлежащего исполнения принимаемых на себя участниками оборота обязательств, недопущения одностороннего отказа от исполнения принятых на себя обязательств (ст. 309, 310 ГК РФ).
г) правил об исковой давности, которые обеспечивают стабильность гражданского оборота путем дисциплинирования его участников в осуществлении прав и исполнении обязанностей, устраняют неопределенность, что неоднократно отмечалось в судебных актах[60].
д) правил о приобретательной давности, которые призваны устранять правовую неопределенность относительно принадлежности объектов гражданского оборота.
Существенно способствуют обеспечению стабильности гражданского оборота судебная практика, а также органы публичной власти.
Свой вклад в эту сферу внесла и реформа гражданского законодательства. В Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации, одобренной решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства РФ от 7 октября 2009 г. (далее – Концепция)[61] указывается, что поступательное развитие и эффективное функционирование экономики во многом зависят от ликвидации пробелов в гражданском законодательстве. В ней содержатся положения, направленные на их заполнение, а также закрепляются меры, способствующие поддержанию стабильности гражданского оборота. В числе таких мер: установление ясных и определенных правил защиты вещных прав, интенсификация регулирования посредством придания ему большей императивности; введение правила о сохранении однажды заключенного договора и ряд других.
Принцип номинализма гражданского оборота иностранной валюты. Для такой части гражданского оборота, как оборот иностранной валюты, характерны все его (гражданского оборота) признаки. Принцип номинализма выражает стабильность денег, иностранной валюты, гражданского оборота в целом. Правило об установлении размера денежного обязательства исходя исключительно из номинальной суммы денежных единиц, в которых оно выражено, без учета колебаний покупательной силы денег лежит в основе всей современной мировой, в том числе российской, кредитной системы и системы денежных платежей, бухгалтерского учета и гражданских правоотношений.
Иностранная валюта является деньгами в силу ст. 140 ГК РФ. По номиналистической теории A. Nussbaum’а, деньги – это родовые вещи. При их принятии и передаче во внимание принимается только отношение денежного знака к определенной идеальной единице. Вследствие указанного обстоятельства ценностный и материальный субстрат денежного знака не является моментом, который определяет понятие денег.
Тем не менее принцип номинализма в доктрине и правоприменительной практике главенствовал не всегда. Например, в странах, экономика и денежная система которых особенно пострадали вследствие Первой мировой войны, в том числе в России, популярностью пользовалась так называемая «валористическая» концепция, суть которой состояла в том, что за полученную ценность (благо) должна быть уплачена сумма, которая составляет ее (ценности) действительную стоимость. По сути, сумма денежного платежа переоценивалась в зависимости от курса национальной валюты.
Деньги, как известно, выступают мерой всеобщего эквивалента и являются универсальным средством обращения. Принцип номинализма вносит определенность в деловые отношения, их упорядочивает, обеспечивая в результате стабильность деловых отношений и стабильность гражданского оборота в целом. Принцип номинализма закреплен в Конституции РФ, где отражено, что деньги обязательны к приему по их нарицательной стоимости. В то же время обесценивание денег нарушает принцип справедливости[62]. Лишь в исключительных случаях и в силу прямого указания закона возможно отступление от принципа номинализма[63].
В ходе инфляционных процессов, которые определяются экономическими причинами и не зависят от воли сторон гражданского правоотношения, покупательная способность денег с течением времени изменяется. Как правило, деньги «удешевляются». Условно говоря, 100 рублей при заключении, например, договора займа будут уже неравны 100 рублям при его исполнении. Однако отступления от принципа номинализма носят исключительный характер. В частности, законодатель, четко ему следующий, все же допускает исключения из него в виде индексации цен. Например, используя при расчете размера основного долга индексационные оговорки, следует принимать по внимание действующую на момент фактического возврата долга соответствующую референтную величину: размер прожиточного минимума, курс валют и т. д. Причем стороны соглашения имеют возможность самостоятельно определить, каким образом будет пересчитываться курс иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли, они также могут указать собственный курс такого пересчета. Указанное правило установлено в п. 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 ноября 2002 г. № 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее по тексту Информационное письмо ВАС РФ № 70)[64].