Александр Александрович Вербицкий
Общайся, или не живи!
Оправданием для следования за кем-то, она же – Первопричина стремления в мегаполисы, для приобретения чего-то, обычно является формулировка «Потому что, там, тот, тут…». Далее – множество оправданий, от реальной необходимости в силу потребности, до следования за статусом в сообществе (босс, бизнес, уровень и так далее). Но, в любом случае, каждый человек, являясь уникальным созданием, не нуждается в статусе, хотя бы потому, что он уникален, и просто:
–не раскрыт (не до конца раскрыт)
–занимается не своим делом
–не востребован в своём сообществе, в силу своих отличий от него
–не реализован сообществом (его навыки, опыт, таланты и так далее)
–не умеет преподнести себя сообществу (самопрезентация, или репрезентация на худой конец).
На этом зарабатывают себе на хлеб с маслом различного рода люди, именующие себя профессионалами и специалистами, хотя среди них есть и на самом деле те, кто творчески относятся к своему делу (HR-GR-PR менеджеры, социологи, психологи, психоаналитики, имиджмейкеры, продюсеры, политические технологи, предсказатели, стилисты, дизайнеры всех направлений и так далее и подобные им). Нельзя сказать, что упомянутые профессии совсем не нужны, нет. Но, в качестве «гири на шее пролетариата» и с целью его «угнетения» – они совершенно не к месту. А для помощи неуверенным в себе и не раскрытым до конца – да, просто необходимы.
Но! Проблема любого Сообщества – это люди, которые занимаются (пытаются, стараются, ищут себя и так далее) не своим делом. Из них в итоге может получиться некий мульти – специалист, который, в конце концов, придёт к пониманию того, что его жизнь загублена не своим делом, или (в лучшем случае!), если истинная натура превратит это Дело в творческое хобби найдёт себя, возможно, совместив полезное с приятным (как говорят в некоторых случаях: «Талантливый человек – талантлив во всём!»).
Вторая причина стремления людей в мегаполисы и агломерации (читай- за статусом в итоге)– это работа и возможности для самореализации. Эти причины со временем будут нивелироваться в развитых странах, а трудоёмкие производства перенесутся в развивающиеся и будут автоматизированы (роботизированы), с управлением ими в онлайн-режиме.
Кстати, Европа стала богаче за последние 50 лет в несколько раз, но стала ли она счастливее? Погуглите, и с удивлением узнаете, что по индексу счастья (но не по количеству самоубийств) Европа опускается медленно вниз.
Примером могут служить страны Европы, которые ещё 50-70 лет назад занимались выпуском продукции тяжёлого машиностроения, или выпускали автомобили. Сегодня, все подобные производства уже перенесены или переносятся в другие регионы мира, на условиях тесной кооперации. В этом контексте примером может служить развитие КНР или Турции (Китай –локализовал производства на своей территории и привлёк иностранные компании к участию в производстве- и теперь по количеству производимых в мире автомобилей находится на первом месте; Турция – выходит на первое место в регионе, как топливно-энергетический и металлургический хабы, о чём сложно было даже думать 40 лет назад). А производство запасных частей и комплектующих к автотранспорту, не говоря уже о производстве бытовой техники и сложной электроники – давно отданы на откуп целым государствам в Восточной Европе и Азии. Если когда-то существовала так называемая «белая сборка» ПК, которую потом заменила «жёлтая», то теперь нужно говорить о ней, как о «капучино», или «радужной» сборке, такая она многослойная и разноцветная. И именно из-за того, что какая-то из стран потеряла монополию на производство ПК и ПО, а также авто (ранее – это были США и Япония, теперь – КНР) происходят все нынешние резонансные политические события в мире, потому что все процессы взаимосвязаны не только как «производство-потребление», но и как «разработка- продвижение – внедрение-продажа- замена».
Другими словами, весь цикл: от появления новой идеи и технологии и до завоевания ниши на рынке (включая цикла жизни продукта), сегодня сосредотачивается как коммуникативный процесс в одном, или нескольких крупных/основных источниках/центрах и не оставляет права выбора потребителю (свободы выбора).
Обосновывать последний вывод не имеет смысла, по той простой причине, что модельный ряд любого технического продукта обновляется регулярно в интересах, прежде всего, рынка, но не в пользу потребителя. Происходит некая трансформация в сторону изменений и улучшений (дизайн, технические характеристики, программное обеспечение и так далее), которая постоянно затрагивает практически всех жителей Планеты, с целью корректировать коммуникации между людьми, или создавать новые (до этого момента не существовавшие, например «человек-автомобиль», или «смартфон-человек»).
Таким же образом трансформируются и коммуникации.
Если раньше всё строилось на принципе эгоцентризма отдельного индивидуума – как основе его развития и это относилось в большей степени к элите общества, то теперь к воспитанию детей подходят абсолютно идентично и практически повсеместно, но эгоцентризм назван иначе – «поиск и развитие индивидуальных особенностей каждого ребёнка, на основе раскрытия полноты черт его характера». Это, правда, имеет отношение к так называемым высоконравственным и «очень демократическим» странам, в которых высок уровень декларируемой толерантности, но периодически вспыхивают громкие скандалы из-за её недостатка. Проще дела обстоят в развивающихся странах, или в полузакрытых демократиях. Подрастающее поколение, разумеется, не отдано само себе под контроль, то есть бесконтрольно полностью, но и не чрезмерно опекается, хотя регулярно обрабатывается идеологически односторонне. Да, вот так интересно. И конечно, коммуникации в каждом случае немного разные.
В первом – они отстроены на основе долгосрочных отношений подчинённого развития и следования стереотипу системы, пусть она и самая лучшая и даже может отличать лучших, то есть создавать некие возможности для, условно говоря, каждого.
Во втором – происходит формирование личностей, для которых условности и статусы, играют наименьшее значение, включая мораль и нравственность (как этические ценности), но которые уже достаточно рано понимают свою роль, место и возможные функции в жизни – как сообщества, так и общества.
И именно так возникают конкурентные и неконкурентные коммуникации.
Как ни странно, но конкурентные коммуникации возникают именно в комфортной среде, тогда как неконкурентные – в более сложной и даже агрессивной.
Странно, потому, что уровень развития обществ, предполагает возрастание уровня сервиса и доступа с благами, а следовательно – снижение напряжения в коммуникациях. Но это же комфортное общество и является высококонкурентным с точки зрения коммуникаций, так как во всём остальном конкурировать не имеет смысла. Вам может показаться, что где-то закралась ошибка в рассуждениях?
Никакой ошибки нет! Всё очень просто. Есть коммуникации «к вам» и «от вас». Они построены по уровням- с самого верха вниз и обратно. И если мы говорим о так называемом комфортном или цивилизованном обществе (как угодно его называйте- демократическое, развитие и так далее) то не стоит путать личные коммуникации, которые будут всегда высококонкурентными по степени «накала» (необходимость поиска связей и знакомство, построения информационных конструкций, собственного имиджа, промо и так далее) и коммуникации транслируемые для всех/на всех.
И наоборот, отсутствие сервисов, или стремление к ним (на пути к ним) должно создавать конкуренцию в движении от окраин к центру. Нет никакого парадокса. Нужно только обратить внимание на Центры коммуникаций и на время забыть о людях, как о их первоосновах.
ГЛАВА III
Вы – главное событие в вашей жизни!
Мы уже говорили о том, что Человек – сам по себе и Событие (1) и Повод (2) и Коммуникация (3) и История (4). Приходя в этот мир, Человек сразу же приносит с собою всё! Его рост и развитие совершенствует его же способности и адаптирует его к той среде, в которой он живёт. Попросите своих родителей рассказать вам о вашем появлении на свет, а если уже слышали эту историю – пусть они её вам расскажут ещё раз. Слушайте и постарайтесь задавать минимум вопросов, но отменного качества (по существу, и таких, которые могли бы прояснить участие остальных известных вам лиц в этот день, например- бабушки или дедушки, тёти, дяди или даже постороннего человека, который помог вашей маме выйти из автомобиля, или просто подал/пожал/протянул руку помощи) и только в те моменты, когда на них будут готовы ответить (потому, что каждый раз эта история будет восприниматься и рассказываться по новому), ведь речь идёт о Вашей Первой Истории. От того, как она начиналась, какой она была – зависит во многом вся ваша жизнь. И да, ваше появление было, конечно же событием в первую очередь для вашей мамы и папы, поводом пообщаться для всей родни, коммуникацией для знакомых и не знакомых людей участвовавших в вашем появлении на свет и при создании Вашей Истории. Позже, вы уже не будете так пристально изучать своё поведение и окружающих, а следовало бы…
Хотя, рекомендуется перед сном анализировать события прошедшего дня, многие ли это делают? И как потом будет спаться, если события были, скажем так, не совсем положительные? А если совсем отрицательные? Правильно! После ежевечернего анализа вас нужно будет отправлять к специалисту по анализу вашего поведения. Точнее – по анализу мотивов ваших поступков и реакций на поступки окружающих – к психоаналитику. Кому-то это действительно необходимо, потому, что мы все разные и каждый специфичен…
Пора понять, кто б ни был ты – простой, иль знать,
Что каждый человек – подобен диаманту.
Он – как та вещь в себе, по Канту.
Но нужно знать и то, чего не ведал Кант
Внутри бывает чёрным диамант…
Человек пришёл в этот мир, с широко закрытыми глазами. Он ещё ничего не умеет делать и даже выражает свои чувства какими-то звуками, вместо всем понятных слов, фраз или хотя бы жестов. Но есть уже мимика, отражающая эмоции, которая умиляет, настораживает, раздражает порою и вызывают массу других чувств. Вокруг человека во всю работает информационное поле, которое уже имеет на него свои права и его родители, даже до его появления воспользовались пред-поводом, чтобы создать человеку комфортную коммуникацию с окружающим миром (допустим – в виде его познания через игрушки, или ощущения этого мира через среду обитания вообще и одежду для новорожденного – в частности). Они позаботились и о поводе в информационном смысле, потому что их пред-повод уже имеет своё собственное имя, а государство дало ему первый индивидуальный номер -создав, таким образом, ещё один повод. И всё это ещё до рождения человека современного! – у него уже есть История, о которой он никого не просил, но с которой появится из утробы матери.
В этом простом примере, который понятен многим, описан благоприятный вариант появления человека в конкурентном обществе, и с высокой степенью насыщенности коммуникаций. А ведь есть и другие варианты, в других странах и на континентах…
И то, на чём не акцентировано ещё внимание – Центр коммуникаций, прошедший у нас как бы пунктиром, вскользь, как само собой разумеющееся, потому что мы к этому привыкли, это наша с вами жизнь и зависимость. К сожалению, не всегда позитивная.
Чуть ранее я предлагал абстрагироваться от людей, как от основ коммуникаций (их первопричин) и сосредоточиться на Центрах. Теперь самое время поговорить о них, потому что от того, как мы воспринимаем этот Центр (центры коммуникаций) и как он влияет на нас – зависит наша жизнь в целом и способность строить свои отношения с окружающей средой, с Природы начиная и государством заканчивая.
Центр коммуникации – это всё то, что учитывает нас, и рассчитывает на нас, в качестве источника потенциальной коммуникационной возможности и способности. Учёт происходит по типам и видам информации, то есть – по назначению, или дальнейшему предназначению. По типам различается на: открытую, служебную, конфиденциальную и секретную. По видам на: личную, общественную, государственную.
Таким образом, приходя в этот мир, мы уже учтены в Центре коммуникаций (а точнее – в нескольких сразу, с семейного начиная) и чем больше этому Центру о нас известно – тем сложнее нам будет с этим жить. Не стану долго доказывать последнее утверждение (о сложности жизни, при открытости информации о нас), просто сошлюсь на существующий с 2018 года Регламент Европейского Союза- GDPR (General Data Protection Regulation) который должен защищать нашу приватность от посторонних глаз. Суть Регламента в том, что информация должна собираться только в необходимом объёме и храниться ограниченное время, после чего она стирается.
При этом каждое государство-член ЕС должно принимать необходимые меры по применению регламента на местах. В Польше, например, пытались использовать статью 13 Регламента (необязательный сбор информации в трудовых коллективах до 250 работающих) и освободить малый бизнес от необходимости соответствовать принципам GDPR, что прилежно обозначили в редакции польского Закона «О защите информации» . Но после многочисленных дебатов раздел убрали, а закон отправили на согласование.
А необходимость принятия такового Регламента в том, что помимо нашей воли собирается информация о нас, накапливается, обобщается, анализируется и потом может происходить что угодно. Здесь необходимо сделать отступление в части того, что даже ненормативные, а только рекомендованные Регламенты, пожелания или что-то подобное воспринимается странами-членами ЕС и их правительствами как обязательная норма. А сбор информации о гражданах ЕС, и не только ЕС, стал повсеместным явлением, и как мы уже понимаем- до рождения потенциального гражданина практически любой страны, и даже с прогнозом относительно его будущего. Но, прелесть Регламента в том, что информация об отдельном человеке не должна храниться вечно в месте её текущего сбора, и право на постоянное хранение информации о нас предоставляется строго определённым государственным структурам, то есть Главным Центрам Информации.
Получается, что только родившийся человек ничего не может сделать? То есть, от него ничего не зависит и всё решено заранее? В какой-то мере да. Но многое решает способность самого человека выстраивать свои коммуникации, быть Поводом, Событием и Историей самого себя. И вот тут мы опять возвращаемся к тому, что человек не хочет учиться коммуницировать, а познаёт искусство общения на собственных ошибках, или в противовес этому живёт в страхе перед живым общением (прямым общением, прямыми коммуникациями) отдавая предпочтение – вторичным или опосредованным.
Государство, в свою очередь, стимулирует человека к такой модели общения- и так было всегда, в низкоконкурентных обществах, которые можно ещё назвать и высокосервисными.
Высокоразвитое, сервисное общество
Социально-низкоконкурентное
(высокая степень социальной защиты своих членов)
Коммуникационно – высококонкурентное
Центр формирования «Повестки дня» -государство
Независимые (или условно независимые) коммуникации (коммуникативные площадки) – есть
Степень манипуляции информацией –низкая или средняя
Среднеразвитое сервисное общество
Социально – высококонкурентное
(средняя, или низкая степень социальной защиты/заботы/обеспечения)
Коммуникационно –низкоконкурентное
Центр формирования «Повестки дня» -государство
Независимые (или условно независимые) коммуникации (коммуникативные площадки) – нет, или слабо проявлены Степень манипуляции информацией – высокая
Именно высокий уровень сервиса и приводил к распаду таких государств, потому, что сам по себе являлся угрозой обществу. Общество становилось элитарным, или околоэлитарным (псевдо-элитарным) по самоназванию и признакам (отношению ко всем прочим), так как государство давало его членам возможность почувствовать не только привилегированность, но и мнимую защищённость от практически всех угроз (внутренних и внешних). В то же время, другие (высококонкурентные) общества, имеющие различного рода постоянные вызовы, риски и дефициты (включая товарный) стремились подняться на более высокий уровень развития, без угрозы внутри себя – быть ограниченными нормами морали во многом, в том числе – в коммуникациях, причём- в любых.
Вам достаточно рассмотреть Историю человечества, с точки зрения не войн, а коммуникаций внутри его обществ, сообществ и групп. Там, где коммуникативные связи, основанные на внутренних коммуникациях, которые в свою очередь строились в большей степени на общении индивидуумов (прямая коммуникация), имели низкую степень конкуренции – происходило движение вперёд. Образовывались союзы племён, появлялись признаки государственности и возникали межгосударственные объединения, пусть даже через войны, или конфликты. Войны – подтверждали развитие коммуникаций между людьми. Не только различия, но и синергию в них – как конечном результате. США – яркий пример тому, с принятием Конституции. Как примером может являться и КНР- с совмещением двух систем и одного пути. И в том и в другом случае, Центрами информации являлись государственные, или около государственные группы влияния, которые имели поддержку в массах, то есть – среди простых людей, которые находились в постоянном общении между собой. Война, или договорённости – были только продолжением (инструментом) первоначальных коммуникаций инициированных снизу, по возникновении проблемы и нахождению способа её решения.
Исходя из этого, можно сегодня говорить о том, что нынешняя Европа (имея ввиду ЕС) без принятия в себя новых членов (например – Турция, Украина, Марокко, Тунис, Алжир и так далее) обречена на процесс упадка. Только новые вызовы и возможности, как новые коммуникации (новый взгляд на процесс развития Союза) и конечно, как ресурсы, помогут ЕС существовать и развиваться дальше.
Упадок в ЕС произойдёт по трём основным направлениям:
–культурном
–коммуникационном
–ресурсном (вкл. трудовые ресурсы).
А что с этого простому человеку? «Причём тут высокая политика?»– спросите вы. Только при том, что от каждого человека зависит его окружение в двух основных аспектах коммуникации: общем и частном. А значит, именно от коммуникаций личных и общественных и зависит будущее всех. От них же зависят и коммуникативные связи между странами и континентами во всех сферах жизни. Если вы посмотрите внимательно на свой круг общения, то найдёте в нём представителей как минимум 3 государств, с которыми вы поддерживаете общение (имеете что-то общее), обмениваетесь мнениями, сопереживаете и стараетесь понять – «А как там живут?». Мир стал очень маленьким…
Какая потеря самая существенная для человека?
Общаясь, довольно продолжительное время с европейцами я заметил одну особенность, которая стала для них нормой жизни – регламентированность коммуницирования. Если хотите – это и уровневость, в чём-то присущая нам (круги общения), но ещё и сама по себе как бы запрограммированная система общения друг с другом, включая защитные инструменты вроде толерантности, политкорректности и даже «моральной всеядности» – в случае, если это позволяется государством. Этого нельзя сказать о так называемой мультикультурности, которую пропагандируют политики. Традиционализм не позволяет сразу и без оглядки принимать в свои семьи выходцев из других народов, хотя…любви – все нации покорны.
Хорошо ли это? Не берусь судить, так как каждый для себя выбирает сам манеру общения, круг и способы коммуникаций. Основная же проблема для европейцев это потеря «своего» образа и его наполнения. И дело здесь не в том, что кто-то становится старше, или меняется круг интересов. Скорее потому, что так запланировано с самого начала и этому не помогут ни социальные сети, ни медиа. Человеческое одиночество сегодня, и не только в Европе, настоящий бич развитых обществ. Люди порою звонят в различные службы по номерам экстренного вызова для того, что бы просто поговорить. Они одиноки и ничего не хотят с этим делать. Или не знают, как преодолеть своё страх перед общением с себе подобными?
С другой стороны, потеря общения компенсируется теми самыми сервисами и уверенностью человека в том, что ему помогут, если не родные и близкие, то посторонние люди, в чьи обязанности это входит. Наряду с дефицитом общения существует и инфантилизм, как нежелание брать на себя ответственность за будущее страны и общества в котором люди являются как бы его членами, но имеют мало общего с его целями (замыкаясь только в рамках сообществ). И всё потому, что эти цели прописываются в виде программ, целей и задач (обычно в краткосрочной или среднесрочной перспективах) не самими людьми как большинством, а меньшинством из них, хотя всё это называется представительской демократией.
На самом деле- в этом и есть та самая сила Запада, о которой так часто вспоминают политики, говоря о прогрессе и просвещённой Европе. Сила – в ограниченности участия её граждан в делах государства своим вкладом в дела своих Сообществ (Общин). Для этого существуют (дополнительно к Основному закону государства) коммунальные конституции и законодательство федеральных территорий.
Может ли человек как-то влиять на своё окружение и происходящее? Разумеется! И может и даже обязан. С каждым годом растёт количество граждан во всех странах, которые активно включаются в жизнь своих сообществ с целью решения различных вопросов, которые прямо к ним не имеют отношения. Государства заинтересованы в том, что бы предоставлять своим гражданам инструменты для общественной активности, например, когда сегодня речь идёт о выборах в представительский орган власти, уже есть примеры «цифрового» или «досрочного» голосования. Но не будем себя тешить иллюзиями! Любое Государство хотело бы знать мнение граждан по широкому перечню вопросов, но оно же не станет реализовывать всё, что желают его поданные. В противном случае, мировая история не имела бы такой широкой практики войн и насилия, а налогов не существовало бы вообще. Поэтому, как выход из ситуации, каждый член Сообщества просто обязан однажды заявить- «Я – Есть!», а не просто отсиживаться где-то в холодке.
Проблема высокоразвитых Сообществ как раз и заключается в том, что его члены, надеясь на устоявшуюся Систему ценностей (которая внедрена в сознание Сообщества Центром коммуникаций на протяжении веков!) полностью отдают на откуп Центру коммуникаций всё, что не касается их личной жизни. После этого, они очень удивлены проявлениям всех возможных недостатков (коррупция, преступность, наркоторговля и так далее) самой Системы, на которые просто не обращали внимания.
Что мы видим на сегодняшний день?
Выборы в благополучной Европе считаются состоявшимися, если явка избирателей составляет чуть более 30%. Извините, а остальные 70%? Ведь нет никакого имущественного ценза для выражения своего мнения по тому или иному вопросу, как это было в Средние века! Получается, что социально -низкоконкурентные общества в силу своей высокой сервисности сами себя ограничили в демократических нормах и при этом спокойно называются демократическими? В противовес им, социально-высококонкурентные общества, где явка составляет всегда выше 50% называются чуть ли не диктаторскими… А если за того, или иного кандидата, в условиях многопартийной системы, отдаётся более 50% голосов в первом туре, при явке более 50% – это сразу подвергается сомнению! Возьмём пример Украины, в которой за кандидата в Президенты Владимира Зеленского проголосовало 73% избирателей во втором туре. Всё демократично и достаточно прозрачно, но высококонкурентно с т.з. коммуникаций. Ибо такого количества грязи, которой обменялись оппоненты, давно не выливалось на головы избирателей.
Можно привести примеры избирательных кампании в России, Беларуси, Казахстана или Турции. Картина в принципе одна и та же. Безальтернативная победа кандидата и не только в силу исторических особенностей территорий. Дело в другом. Общественный сектор коммуникаций (Общественное мнение), помимо государственного Центра коммуникаций (Главного Центра), настроен таким образом, что учитывает несколько факторов:
–возможные критичные изменения (негативная история реформ, выбор эволюционного пути – исторический фактор)
–нежелание снижения уровня конкурентности (традиционализм)
–надежда на сильную государственную защиту (патернализм)
И в этом Два Центра сходятся при определении Стратегии принятия решения, которое звучит как: «Не было бы хуже».
И здесь только малую роль играет так называемое гражданское общество, потому что оно ориентировано как раз против исторического, традиционного пути развития и на путь ускоренного движения в сторону, как ему кажется, прогрессивных реформ. А эти самые реформы, приведут рано или поздно ни к чему иному, как к появлению дефицита общения вообще и между конкретными его представителями (в обществе) в частности. Следовательно – не к прогрессу, но к упадку. Выход прост – появление внешнего или внутреннего раздражителя, новых тем для обсуждения, новых идей, и как следствие – целей и задач, на различных уровнях- от Общества, до Сообществ.
Другими словами: проблемы и способы их решения – есть двигатель прогресса и коммуникаций. Важная роль в формировании повестки дня Общества отводится Главному Центру Коммуникаций (ГЦК). От качества повестки дня зависит система координат развития Общества в долгосрочной перспективе и поддержание его здорового общения – в среднесрочной.
По системе координат коммуникаций выстроенных ГЦК, можно судить о степени здоровья Общества. Если в нём обсуждают только политику и политиков, а медиа нацелены на создание или поддержание имиджа конкретных политических фигур – такое Общество можно считать больным, потому что здоровое занимается своим развитием и соответственно – развитием среды существования и Государства. Больное, озабочено только однобоким взглядом внутрь себя, на своих так называемых лидеров и не видит (или ему умышленно не дают этого сделать) системных проблема вокруг, в нём самом. Оно – обречено на упадок, а государство – на развал или поглощение.
