Александр Александрович Вербицкий
Общайся, или не живи!
2.Появление письменности, её развитие, недоступность для большинства населения, накопление информации и её анализ, развитие наук и прогресс, постепенный переход письменности в стадию общедоступной опции, появление масс-медийной культуры и её нынешнее состояние
3.Коммуникационное развитие обществ и появление на этом фоне так называемой демократии в нынешнем понимании (демократия – понятие, дошедшее до нас из Древней Греции и которому более 2500 лет; демократия – означает власть народа, в понимании прямого участия народа в управлении государством)
4.Все присущие человеку пороки на с.д., которые известны из истории, несмотря на вроде бы больший культурный или коммуникативный уровень индивидуумов, не говоря уже об уровне технического и научного прогресса.
Иными словами, по прошествии более чем 5000 лет, Человечество осталось на той самой стадии своего развития, если взять отдельного его представителя, на котором оно находилось ранее. Изменились только границы государств, формы правления, общественное устройство, отношение человека к природе (в худшую сторону) и сам человек (не в лучшую сторону), научившийся читать и писать и то, не все и далеко не везде.
Если на протяжении всех 5000 лет известной нам истории обстоятельства развития Цивилизации человека заставляли думать и чуть позже – он научился и был вынужден коммуницировать, то сегодня человек уже в массе своей перестаёт заниматься коммуникациями как чем-то серьёзным, потому что:
1.Это ему доступно везде, на любом устройстве и в любое время (перестало быть элитарным)
2.Он научился скрывать своё мнение, имя, пол и возраст (появились признаки анонимности)
3.Его вполне устраивает виртуальный мир, который даёт ему то, что не может и вероятно уже не сможет (в силу особенностей такого индивидуума) дать реальный мир (можно создать какой угодно образ)
4.Недостатки человека не видны с этой стороны экрана, а с обратной – тем более (мимикрия стала почти профессиональным занятием).
Робототехника заменяет человеческий ресурс, офисы перешли на удалённый режим работы, управление процессами страдает от отсутствия непосредственного общения между руководителями и исполнителями, а сами процессы связаны с потребителями чат-ботами, онлайн ресурсами и это называется прозрачностью процессов.
И ответ на вопрос – «Кому это выгодно?», с точки зрения не коммуникаций как таковых (то есть развития человека в общении), а именно так называемой «прозрачности» человека перед Системой есть простой и понятный ответ – «Государству». Да, это оно медленно и постепенно превращает человека в своего коммуникативного раба, стирая его индивидуальность и поощряя это той самой вертикалью, о которой сказано выше.
Всё зависит только от того, на какой ступени Системы вы находитесь в данный момент и к чему стремитесь. Оговорюсь – большинство совершенно спокойно себя чувствует на ступени «Наблюдатель» (более 50% населения Планеты).
Выгодно и нужно ли это самому человеку?
И да, и нет.
Выгодно, потому что ему нет нужды общаться с чиновниками, когда речь идёт о государстве как таковом, или банковской сфере, если разумеется, человек работает и в этом отношении- самодостаточен (что крайне редко, так как очень многие просто живут в кредит).
Выгодно, потому, что экономит массу времени и даёт возможность коммуницировать по рабочим вопросам через виртуальные платформы, вместо написания кучи документов, или проведения совещаний в различных точках земного шара.
Выгодно, потому, что экономит ресурсы как человека, так и целой планеты по тому же принципу-человеку уже не нужно так часто перемещаться по миру или даже по городу, достаточно просто коммуницировать всё из одного места.
Не выгодно, потому, что сам человек теряет основу своей приватности и себя самого как личности. Он не столько раскрывается в общении как делал бы это ранее, ввиду того, что само общение в коротком формате не предполагает серьёзного разговора и следовательно – обо всём не поговоришь.
Не выгодно, ибо человек не может получить достаточного удовлетворения от реализации себя самого в виртуальном мире, потому, что этот мир слишком многообразен и постоянно совершенствуется и множится в сущностях и формах, то есть пополняется другими такими же субъектами, их подобиями и соблазнительными предложениями, не говоря уже о постоянно возникающих новых инструментах для общения. Это приводит к той самой изоляции человека внутри кластеров и групп (сообществ) и отрыву от реальности, которая как бы для начала – сужается, а затем и вовсе- схлопывается, для тех, кто слишком серьёзно погружён в себя, свою работу, своё и только своё общение, которое приводит к страху его потери, даже если оно и виртуально.
Вот для этого и создано виртуальное пространство, что бы страх его потери висел над человеком, а он сам не представлял себя без него. Над ним (пространством) существует общественное мнение, которое формирует государство как повестку дня и которое сам человек (под контролем государства!) может оспорить в этом же пространстве, но только до определённой черты (см. нормы сообщества любой социальной сети). И получается, что человек, который ранее выживал, жил и развивался, сегодня поставлен на грань выживания и под контроль, находясь в состоянии перманентного страха от потери того, чем не владеет. Правда, нонсенс?
ГЛАВА VI
Официальные и неофициальные каналы коммуникаций
Древние шумеры писали палочками. Не в смысле того, что они ими писали на бумаге, нет. Так они выражали свои мысли, впечатления, законы и распоряжения. Палочки, или чёрточки, в качестве знаков, располагались и прямо и под углом, клином, на сырой глине и так получилось то, что называется клинописью в современном понимании протоязыка, или первоязыка. Но, эту же письменность называют ещё и пиктографической, то есть такой, которая отображает предметы, людей и животных, а проще говоря- в совокупности, события и явления в своеобразных картинках. Датируются такие «картинки» 3200 годом до н.э. Что из чего произошло -клинопись из пиктографии или наоборот, свидетельств нет. Как нет реальных подтверждений и того, где именно впервые возникла письменность -в Месопотамии, Китае или Европе. Споры на этот счёт ведутся до сих пор и даты варьируются – от 3200 лет в пользу шумерской цивилизации и до 5000 лет – Европа и Китай. Есть и некоторые материальные представления в виде посланий к власти, законов и экономической информации и начертанных на твёрдых поверхностях – глине, камне, кости. Всё остальное, надо понимать, передавалось в устной форме, но есть то, что на самом деле объединяет удалённые территории, например Месопотамию и Китай. Речь о изобразительном письме, которое понятно всем и сегодня, если добавить также понятные символы, например, стрелки, обозначающие движение, перемещение, и знаки, означающие количество. Если вы пожелаете разобраться в китайском языке, то вам поможет именно изобразительный принцип, потому что иероглифы – не что иное как элементы начертания предметов, действий, событий, другими словами- коммуникативный конструктор. Никакой другой язык, на мой взгляд, так красноречиво не даёт отсылку в историю народа как китайский.
Крыша Женщина
Иероглиф «Благополучие» (современное начертание) – состоит из непосредственно изображения строения и иероглифа «Женщина» (коленопреклонённая женщина): Женщина в Доме – Благополучие. И образ иероглифа «Благополучие» (справа -древнее изображение).
Заметьте, я не ссылаюсь на великих и древних авторов. Это и не нужно и не имеет практического смысла по нескольким причинам.
Они просты.
1.Каждый желающий сегодня имеет возможность проверить изложенное мною самостоятельно и подтвердить, или опровергнуть любой факт или дату.
2.Великие и древние, авторитетные и знающие – тоже могли ошибаться, поэтому появилась эта книга, как инструмент для самостоятельной работы и механизм запуска вашего мышления несколько в ином направлении.
3.Мы считаем, что умеем общаться, поскольку более 3500 лет опыта, а возможно и все 5000 лет (я допускаю и больше) дают некоторые основания к этому.
Но часто мы сталкиваемся с тем, что попадаем в неудобные ситуации, которые сами себе создаём, или их создают нам. И всё равно – умышленно или случайно! Согласитесь, неприятно весь день быть не в своей тарелке, когда ни в чём не виноват. И теперь – нужны ли нам знаменитости и авторитеты, в нашем с вами общении, таком простом и доверительном, когда предстоит разобраться в основе- основ жизни, в коммуникациях? Ведь общение с Вами или направленное на Вас происходит без ссылок на кого-то или что-то. Вас никто не заставляет что-то приобретать, или с кем-то общаться, встречаться, ссориться или наоборот – мириться. Вы всё делаете сами, по доброй воле, исходя из её свободы, почти по А.Шопенгауэру или Ф.Ницше, который считает свободу воли почти ошибкой. Таким образом, вы вольны что-то делать, или совершать ошибку и знаменитости вам в помощь, вместе с Библией, которая говорит о том, что человек наделён свободой от рождения, но суть его жизни – только стремление к ней, потому что вся жизнь человека есть ограничение свободы тем или иным образом.
Христианству вторит Буддизм, Мусульманство и Иудаизм, которые, выражаясь одной фразой, показывают путь к самосовершенствованию. А знаменитые философы и всем известные и авторитетные источники здесь упомянуты для того, что бы опровергнуть утверждения об ограничении свободы воли в интеллектуальной сфере с поправкой на наше время.
Наш ум уже может не иметь чётких представлений о конкретных мотивах действий (которые необходимы по Шопенгауэру) для того, что бы что-то возникло впоследствии из наших действий. Мы будем находиться в адекватном состоянии и не под воздействием каких-то препаратов, просто просматривая новостную ленту или очередной ролик в Ютубе. И только позже, появится некая мысль или идея, которая оформится в действие. А всё потому, что современный мир предоставляет человеку возможность самостоятельно выбирать модели коммуникации с ним, и проблема человека заключается в том, что он не в состоянии разобраться в многообразии этих моделей, зачастую путая инструменты с механизмами и собственные потребности с возможностями. В результате, мы видим огромное количество рекламы на товары, которые никому вроде бы не нужны, которые, однако, покупают, те, кому они не нужны. Так работает рынок новых, но уже уценённых товаров с точки зрения идеи в них заложенной. Так работает информационный рынок, с точки зрения вторичной информации, как продукта, которую потребляет человек, воспринимающий её за истину.
Вы можете мне сказать, что вот только что приобрели что-то самой последней модели. Спешу вас разочаровать, хотя вы и сами скорее всего догадываетесь. Да, модель – самая последняя, но на смену ей уже подготовлена следующая, которая будет запущена в производство через, максимум, один год, а маркетинговая компания начнётся ещё раньше.
А ведь в основе всего что? Верно – коммуникации между продавцом и потребителем.
Но вернёмся на секундочку к философам и религии. Ни учёные мужи, ни служители религий не говорят самого главного, которое, на мой взгляд, заключается в следующем:
–человеческая свобода, декларируемая в любой из Конституций, как естественное право каждого, ограничивается, прежде всего, государством и размышления о свободе как таковой, то есть в чистом виде, должно производиться только в том случае, когда мы станем рассматривать человека находящегося на острове, вне влияния механизмов, как принуждения, так и защиты
–различные религии и сами в своё время были одними из главных коммуникаторов между государством и населением, до того момента, когда государства решили устранить лишнее звено, вынеся религию в отдельную статью Конституции как право человека на свободное вероисповедание, то есть новую свободу, и установив свои правила игры-с правами и обязанностями, которые постоянно изменяются в сторону уменьшения первых и увеличением вторых.
Было ли так раньше, во времена Средневековья? Разумеется да! Шла постоянная борьба за коммуникации между власть предержащими и народом, их механизмы и инструменты, качество и количество. А также, за каждого человека, его мысли и поступки. А если не за каждого человека, то за локации и агломерации, то есть – за массы людей. Так, кстати, появилось местное самоуправление, из стремления как самодостаточно жить у управлять своими делами, так и строить собственную информационную политику, и разумеется – жить в относительно свободном пространстве, пусть и ограниченном. И теперь, сами ответьте себе на вопрос- «А могло ли сильное государство допустить свободомыслие, или самоуправление?» (почему исчезло Магдебургское право?). Разумеется, нет! Тогда, правы философы и религии. Но, что такое местное самоуправление (община) как не регресс, с точки зрения массовой коммуникации государства? Ведь, каждый член общины связан с ней более, чем со всем государством и несёт ответственность перед ней в большей степени, так?
И да, и нет. Всё просто.
Человек связан с общиной только внутренними нормами общежития (это Сообщество), тогда как его основные связи зависимости и взаимозависимости, хочет он того или нет- напрямую выводят его в государство через уплату налогов и контроль этого процесса, защиту его безопасности на уровне вооружённых сил и оказания ему помощи в случае чрезвычайных ситуаций. Его могут защищать и местные полицейские и работают с ним местные чиновники, но все они являются инструментами одного механизма – Системы государственной власти на местах, в трактовке какого-то законодательства (какого-то уровня, например – штата, федеральной земли, автономного края, области и так далее).
И тогда, прав я, говоря о том, что абсолютная свобода человека возможна только на острове, желательно необитаемом и без признаков государства.
Современного человека, если он не работает на государство, практически ничего не ограничивает во всех сферах, иначе говоря – он совершенно свободен, физически, интеллектуально и даже морально. Единственно, что его должно сдерживать – это самосознание, точнее, самоосознание своих достоинств и недостатков, возможностей и потребностей. «Можешь – делай!» -это девиз современного человека, который необходимо перефразировать в – «Родился- коммуницируй!» и добавить – «И никто тебе не поможет, кроме тебя самого, но ты уже ограничен своей страной. Хотя есть и другие страны – которые ограничат тебя ещё больше!».
Очередной нонсенс?
С точки зрения того, что я постоянно «ограничиваю Человека» и его «опускаю», а тут он у меня «практически всемогущ». Нет. Человек и свободен, и несвободен одновременно, при том, что его степень свободы зависит только от нескольких факторов в современном мире:
–его желания быть свободным
–его способности стать свободным
–понимания необходимости быть свободным от многих условностей
–желания быть не столько услышанным, сколько понятым
–стремления не столько показаться гениальным, сколько оставить что-то полезное после себя.
Вспомните пример с гениальными людьми! Они хотели быть «не как все» и это привело их к тому, что они оставили после себя самое главное, кроме своих достижений – Память о себе самих. Что может быть долговечнее и дороже памяти?
Вернёмся к истории.
Все люди и всегда желали быть свободными. И именно поэтому «свобода»– наивысшее естественное право человека, записанное в Конституциях, наряду с правами на жизнь и неприкосновенность собственности. Конечно, можно рассматривать исторический процесс – как борьбу человека за свободу, равенство и братство (liberté, Еgalité Fraternité /фр.) и идеал Великой Французской революции, который не достигнут и сегодня, в части равенства и братства, а во многих странах и свободы. Но можно рассматривать этот процесс и как более простой и приземлённый, на уровне и девиза «Свобода или смерть!» (Греция, 1820 год, война за независимость) и всего хода развития истории цивилизованного так сказать человечества. Только в конце 19 века мир вплотную приблизился к пониманию, а не только к декларированию идеала свободы человека как личности. Что же произошло в то время?
Технический прогресс –как стимул для возникновения массового процессного мышления.
ГЛАВА VII
Всё началось только вчера?
К 1891 году основные телеграфные линии связали наш земной шар своими линиями коммуникаций. С этого времени люди стали понимать, что они не просто живут в какой-то отдельно взятой стране и даже на континенте, но взаимосвязаны в рамках и границах одной отдельно взятой планеты. Да, именно коммуникации стали расширять границы понимания процессов в мире и мышления многих, хотя в то время – ещё далеко не всех, как в принципе и сегодня- не каждого по разным причинам, хоть внедряй 5, хоть 10 G. Мы разные, и это замечательно!
Где телеграф – там не только биржевая информация, но и новости, пресса, формирование общественного мнения, процессы миграции населения, возникновение новых профессий и всё, что с этим связано. Проще говоря, телеграф совершил переворот на Планете Земля, хотя и сегодня его роль ещё недооценена. Но, телеграф, открытый в 30-е годы века 19-го, смог сдвинуть мир с места только в веке 20-м, привнеся всё то, что мы знаем сегодня- от масс- медиа, до социальных сетей, то есть до массового потребления свободы общения, которая начиналась потреблением информации исключительно в частных интересах.
Если вспомнить, что хотели захватить большевики прежде всего, то приходит на ум классическое: «Взять – почту, телефон, телеграф» (В.Ленин, «Советы постороннего»), то есть –захватить официальные механизмы и центральные инструменты коммуникаций, тем самым лишив власть возможности управлять процессами в государстве (телефон и телеграф), а граждан- выражать своё мнение и общаться в территориальном масштабе государства (почта). А дальше, большевики шли в банки, точнее даже не дальше, а вместе с почтой и телеграфом. Таким образом, вся страна изолировалась практически полностью от любой информации и активной деятельности, включая организованное сопротивление, которое необходимо было финансировать. Сегодня ничего не изменилось. Любая революция поступает точно так же, только захватываются телекомпании и Интернет-провайдеры- захватываются или блокируются. Какая в принципе разница? Главное – в прекращении подачи какой-либо объективной информации и передаче необходимой. Ну а дальше – разумеется банк.
Коммуникации. Сегодня и навсегда.
Если взять примеры избирательных кампаний, то 45-й президент США Д.Трамп победил благодаря умелому и эффективному использованию BD (Big Data). Коммуникация строились на принципах работы с целевыми аудиториями, группами и даже микрогруппами по территориальному принципу, национально признаку, использованию чётких нарративов и игре на страхах и надеждах избирателей.
Президент Украины В. Зеленский – благодаря коммуникации с телевидением и воздействием на аудиторию Homo Videns& Homo Virtualis (тех, кто смотрит ТВ и одновременно/сепаратно завязан на виртуальном пространстве -сериал «Слуга народа» о кандидате и президенте Голобородько, с демонстрацией по ключевым каналам коммуникаций; в качестве примера успешности и технологичности воздействия на HV можно назвать проект LIFT кандидата Зеленского, который в разных областях страны набирал от 8 до 20 тыс. волонтёров, что дало возможность закрыть основные потребности в активе кандидата).
Первым, в истории современности, применил массовое воздействие с помощью технических средств коммуникации (пропаганды) на широкую аудиторию 32-й президент США Ф.Рузвельт, в своих обращениях к американцам – «Беседы у камина» (30 радиопередач с 1933 по 1944 г.г.), где в домашней атмосфере он рассказывал о своей политике, целях, задачах и положении в стране.
Нужно упомянуть и избирательную кампанию А.Шикльгрубера, который первым для проведения собственной избирательной кампании использовал самолёт, как средство передвижения в масштабах всей страны (читай – воспоминания личного пилота), и стадионы- для общения с избирателями. Его политическая сила, NSDAP, использовала первой и единственной в истории человечества новейшее достижение воздухоплавания того времени – дирижабль «Гинденбург» как средство пропаганды.
И если говорить о «очень вчера», то можно сослаться на последние находки археологов во Франции, где они обнаружили следы неандертальцев на берегу водоёма, проживавших за, примерно, 110 тыс. лет до нас. Всего идентифицировали 36 особей, из которых 11 были детьми. Выводов делать не стоит, кроме такого может быть, что нам очень жаль, что те, наши древние предки, не оставили своих впечатлений от проведённого пикника. Но ведь они должны были как-то общаться, правда? Дети не могут не выражать своих эмоций, просто по определению.
И если мы уже рассмотрели несколько примеров, то пора провести некую классификацию коммуникаций, для понимания принципов, как возникновения, так и построения общения.
Итак, коммуникации существуют:
–индивидуальные
–групповые
–общественные, или массовые
и
–подразделяются на приватные, социальные и официальные.
Если мы вернёмся к примерам, то вполне понятно, что в них использованы все из перечисленных в комбинациях и по отдельности. Так происходит потому, что человек, как субъект коммуникаций в первую очередь, становится их объектом – во вторую, преследуя строго определённые цели:
–донесение информации
–получение информации
–воздействие при помощи информации.
Есть, разумеется, и промежуточные этапы, такие как – сбор и анализ, подготовка и актуализация, выбор инструментов коммуникаций для донесения до потребителя, времени и момента и так далее. Но это всё – не более чем этапы работы с информацией в процессе её получения и донесения, и работа эта происходит зачастую на индивидуальном уровне почти автоматически, а на официальном – системно. Вы ведь не особо задумываетесь над тем, что и кому сказать, в той или иной ситуации, если только речь не идёт об официальных отношениях, так ведь?
И теперь мы понимаем, что наши индивидуальные коммуникативные возможности в таком случае – практически безграничны! Что нельзя сказать о государстве, которое ограничено во многом, им же созданными законами, рамками, линиями и политическими конструкциями.
Любое государство, прежде всего, стремится, как можно больше знать о своих гражданах и для этого создаёт огромные массивы данных или BD, как с целью надзора и безопасности себя самого как Системы равновесия и стабильности, так и для поддержания равновесного коммуникативного фона на своей территории. Чего нельзя сказать о его политике по отношению к другим территориям, в случае – если у государства есть территориальные претензии или амбиции.
Официальные каналы коммуникаций, основанные на философских воззрениях, религиозных догмах и так называемых морально-этических нормах поведения, свойственных всем цивилизованным странам и имеющим свои особенности в каждой из них таковы:
–всё, что связано со средством передачи информации, при помощи технических инструментов (пресса, виртуальное пространство, полиграфическая продукция прямого воздействия, реклама прямого действия и так далее)
–всё, что связано с формированием общественного мнения, без использования прямого контакта с человеком, то есть, при помощи навязанного человеку общения, чужого мнения или обстоятельств /событий (слухи, экспертные мнения, мнения в сообществах/группах и коллективах, события и показательные акции от третьего лица, непрямая реклама и активности в виртуальном пространстве)
–всё, в комбинации, что вызывает эмоции у человека и является побудительным мотивом для принятия решений в ту или иную сторону (происшествия, раздражители, благотворительные акции и игра на чувствах, обещания и наоборот- запугивание, но без использования первого лица, т.е. официальных каналов коммуникаций- опосредовано).
При этом, каждое государство, создало свою идеологию исторического существования, поддержания и внедрения в общественное сознание, только своей, специфичной модели развития, как территории, так и коммуникативных особенностей ей присущих. Проще говоря, сегодня всё мы слышим о том, что в таком-то регионе мира находят редкие артефакты и воспринимаем это как должное, думая себе: -«Как далеко продвинулась наука!». А стоило бы задуматься над тем, что глобальное потепление (о чём говорилось выше) может полностью изменить картину возникновения Человечества на Планете Земля в сторону Полюсов из Африки. И тогда, искать нужно будет не столько окаменелые останки пращуров в пустынях, сколько письменные свидетельства их в таящих льдах. Искать самые первые упоминания о письме – как средстве коммуникаций, но не в «сердце Земли», а на её окраинах. Задумайтесь на секунду о том, что если вдруг окажется, что Человечество произошло не из Африки, что будет дальше? В принципе- ничего! Но это заставит всю науку о человеке пересмотреть свои взгляды и концепции на историю и эволюцию современного Человечества вообще и коммуникаций – в частности. Много это или мало? Это очень много! Потому хотя бы, что цивилизационные центры, которые могут сместиться из Африки на юг и север – в сторону полюсов, изменят логистические и миграционные процессы, а значит и теории появления современных наций, народов и народностей. Достаточно хотя бы уже того факта, который я привёл раньше, о индоевропейской группе языков. Сколько разных и непохожих друг на друга коммуникационных инструментов объединены в одну группу, правда? А теперь, на секунду, представьте себе, что там, далеко на Севере или Юге, найдут что-то, что откроет новую главу в знаниях о Мироздании. Представили? Все ныне ведущие мировые религии вынуждены будут пересмотреть свои догмы…а ведь именно на них сегодня и строится вся коммуникационная политика государств во всём мире, желаем мы того или нет, потому что так сложилось исторически.
