Александр Булдаков
Хто делать? (диалектический роман)
В октябре 1858 года в заседаниях Главного комитета, происходивших под председательством государя (Александра 2), были утверждены основания крестьянской реформы, заключавшиеся: 1) в признании за крестьянами права на выкуп (ключевое слово) не только усадебной, но и надельной земли; 2) в том, что правительство должно содействовать возможно скорому осуществлению этого выкупа; 3) в том, что крепостные немедленно получают все права свободных сельских обывателей и что "власть над личностью крестьянина принадлежит одному миру". Земля стала предметом торговли и махинаций. И грянул «Юрьев день» (19.02.1861г.):
1) выкуп одних усадебных мест производится по желанию крестьян или помещика без содействия правительства – собственными средствами крестьян;
2) выкуп полевых наделов и усадебных мест происходит по взаимному соглашению обеих сторон или по требованию одного помещика, причем правительство ссужает крестьян потребною для уплаты помещику суммой денег. Выкупная цена надельной земли определяется капитализацией годового оброка из 6 %. Из выкупной оценки помещику выдавалось 75–80 % процентными бумагами, выпущенными правительством для целей выкупной операции; уплата остального дополнительного платежа лежала на обязанности крестьян. Если выкуп производился по требованию одного помещика, то последний терял право на получение дополнительного платежа. По выкупной ссуде крестьяне должны были вносить ежегодно 6 % в течение 49 лет со дня выдачи ссуды; из этих 6 % для покрытия расходов по организации и ведению выкупной операции предназначалось правительством 0,5 %, а остальные 5,5 % назначались на уплату процентов по выкупным бумагам и на погашение выкупного долга.
И спустя 130 лет грянул «Борисо-Чубайсовский» день, Закон РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»: «Настоящий Закон устанавливает основные принципы осуществления приватизации государственного и муниципального жилищного фонда социального использования на территории Российской Федерации, определяет правовые, социальные и экономические основы преобразования отношений собственности на жилище.Целью Закона является создание условий для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребностей в жилище, а также улучшения использования и сохранности жилищного фонда Вступление в права собственности на жилище дает гражданам возможность эффективно вкладывать свои средства, осуществлять накопление недвижимой собственности, выступать с ней на рынке недвижимости, свободно владеть, пользоваться и распоряжаться своим жилищем».
Всем, всем, всем – это гениально: «Дарить людям то, что им и так принадлежало, и при этом отнять подарок». Вы уловили мысль? Вам «отдали Ваше», при этом никто никакой ссуды уже, как 1861 году никому не выдавал, а только вытаскивал денежки из зарплаты в виде коммунальных платежей и платежей фонда капремонта. А когда Ваше жильё перестало соответствовать Вашим нуждам (развалилось, уплотнилось выросшими детьми и их семьями), то получи-ка ипотеку (см. выше % и сроки погашения). Только с одной разницей: 20 лет вы будете сводить концы с концами, на дядю в дядином жилье. Клёво? Я б до такого не додумался. В древнем Риме рабы чаще улыбались, чем современные обыватели в метро или маршрутке, а о крестьянах иноземные этнографы в 18 веке о наших предках писали: русские поселения очень живописны, крестьяне трудолюбивы, а вечерами поют песни и устраивают игрища. Что-то ныне вечерами я не вижу на улицах своего города ни игрищ, ни плясок, ни песен, ни какого-либо другого проявления счастья и веселья.
Теперь если, что и изменилось, то не в лучшую сторону:
Железные оковы, в которых якобы работали рабы, заменены на более надёжные и современные: наркота потребительского спроса и финансовое кредитование. Работа современных рабов на скрытого рабовладельца – миф о государстве. Даже, если современный раб считает, что работает на государство, которое отражает интересы всего общества, раб работает на структуры, отражающие только интересы рабовладельцев. Рабовладельческое государство только для того и существует, чтобы обеспечивать рабовладельцам прибыль, выжимая ее из рабов.
Жить в состоянии рабства – видовая, неприятная особенность человечества.
Что будет, если некий человек чихнёт где-то, во время весеннего равноденствия? Можно закончить тему, что сразу-ничего, а можно начать плести писательские кружева про вылетевшие изо рта микробы и колебания воздуха, которые повернут историю развития мира по невероятному сценарию.
Николай Гаврилович Чернышевский в своём романе «Что делать?», написанным в Петропавловской крепости, надолго поставил вопрос, имеющий до сих пор своё сакральное значение. В купе с извечным вопросом «Кто виноват?» незаметно пролетели в России 1,5 века, характерные потрясающими историческими зигзагами. Не смотря на все взлёты и падения, в российском обиходе жизненный уклад до сих пор с завидной периодичностью актуализирует эти два вопроса: Что делать? Кто виноват? При этом не приходит понимание того, что раз эти вопросы присутствуют в нашей жизни, значит у нас опять в обществе всё плохо с точки зрения организационной эволюции.
Размышляя на тему физиологии причин периодической деградации нашего общества, пришлось констатировать первично неправильную постановку жизненно важных вопросов. Разве любое живое существо на нашей планете, имеет причину задавать вопросы: Что делать? Кто виноват? Даже, среднестатистическому человеку, в обычной среде чуждо обращение к своим мыслям с таким вопросом. Он просто живёт. Ж-и-в-ё-т! Живёт, как любое органическое существо по простым биологическим законам. Живёт, чтобы сохранять свои жизнь и здоровье, производить на свет потомство, его выращивать и умирать в связи изношенностью организма. Значит, раз возникает вопрос «Что делать?», то можно констатировать болезнь организма, как биологической системы и необходимо эту болезнь тщательно диагностировать, чтобы потом проводить курс лечения.
В смысловой связке слово «делать», означает производство неких физических действий человеком. По факту вопрос деланья чего-либо возникает тогда, когда человек находится в нетипичной ситуации требующей конкретного адекватного ситуации действия – иначе любые действия бессистемны, глупы и неуместны. Любое живое существо достаточно оснащено разумом, чтобы совершать действия адекватные ситуации. Любое, кроме человека. Человек в цепочке причинно-следственных связей, выполняя какие-то действия алогичен, и именно это отличает его от прочих природных организмов. Значит, чтобы привести в нормальное состояние систему человек-дело, надо «починить» человечество, как первопричину неразумных действия и по логике, в этом случае, отпадает актуальность второго вопроса «Кто виноват?». Надо просто всем правильно Жить, тогда не будет виноватых и всех тысяч проблем, вызванных дезорганизационными действиями.
Предвосхищая тысячи встречных вопросов, хочется сразу ответить на все сразу. Человек существо общественное и должен жить по социальным законам, соответствующим принципам организации коллективного существования. Это значит, в среде его обитания должна присутствовать чёткая прагматичная иерархическая система взаимоотношений на основе аналитических расчетов, а не бредовая система: Я-начальник, ты-дурак. Бесспорно, кто-то всегда должен доминировать над кем-то, но главное в том кто, как, насколько и зачем. Поэтому основной посыл новой книги заключается в осмысливании вопросов, какой должна быть «правильная иерархическая система», чтобы у человечества не возникали вопросы «Что делать?» и «Кто виноват?». Для этого нужна новая парадигма и условия задачи, где параметр «Кто делать?», должен иметь следующий посыл «Делать как?», нацеленный на подотчётный результат, чтобы было не до мучительных многовековых вопросов, а окружающая среда способствовала гуманистическому процветанию человеческого общества не только в пределах Земли, но и по возможности на встречных курсах во вселенной, совместно с родственниками по «разуму». Если несколько тысячелетий люди убивали себе подобных, то может с зелёными инопланетными пучеглазыми чудиками наступит обыкновенное взаимопонимание.
Кто и почему должен делать так, чтобы не возникало мучительно «глупых» вопросов; людей не убивали инсульты и инфаркты под гнётом некомпетентных господ начальников, вожди не гнали народ добывать славу в исторических битвах, террористы не взрывали школьников и болельщиков на стадионах, а читали мемуары Б.Савенкова.
ГЛАВА 2
Эй, вы там наверху!
Кто такие сволочи-начальники знают все. Большинство из нас с ними общаются по 16 часов в сутки и расстаются лишь на время сна и то – не факт, многие «шефы-козлы» умудряются проникать даже в наши сны, где кошмарят своими отвратными рожами. Уровень «компетенции» принятия начальниками безответственных решений – беспрецедентно шедевральный. А главный алгоритм работы – «воровать нельзя честно». Всё дело в магической запятой, тайна которой хранится в оффшорных банках, яйцах фаберже и золотых батонах.
Слово начальник имеет множество синонимов, является одним из лидеров по многообразию словесных аналогов, что является прогрессирующим показателем.
Глава, командир, председатель, менеджер, администратор, староста, старшина, старшой, старейшина, владыка, властелин, властитель, власти, власть предержащий, повелитель, правитель(ство), господин, патрон, босс, комендант, шеф, директор, ректор, заведующий, начальство, вождь, атаман, руководитель, лидер, или с архаичными синонимами – царь, боярин, принципал, голова, городничий, распорядитель, обер-шталмейстер, обер-кондуктор, фельдцейхмейстер, единоначальник, архиятер, губернатор, старший, главный, основной, прот, хозяин, шишкарь, бургграф, воевода, настоятель, начальствующее лицо, набольший, военачальник, командир, ответственное лицо, важняк, царек, караван-баши, брандмайор, хилиарх, урядчик, обер-берггауптман, обер-бергмейстер, почт-директор, брандмейстер, уряжатель, сатрап, штуцер, туз, сам, бугор, мудир.
Есть ещё профессиональные военные, гражданские, производственно-отраслевые иерархические звания и полкниги можно было бы посвятить только этимологии, но это в следующий раз и другим потрудиться иерарховедам надо оставить.
По жизни, как бы оно не было, но количество начальников совпадает с количеством подчинённых и с количеством проживающих на земле людей. По своему назначению человек рождается не жить, а решать бесконечные проблемы. Говорил же Сократ: Есть для, чтобы жить и жить для того, чтобы есть – две разных вещи. Сократ – человек неглупый, ел, чтобы жить, а большинство живут, чтобы есть. Сейчас всё это выглядит гипертрофированно, на фоне принудительного роста потребления. Говорят, что потребительский спрос разгоняет экономику. Неумные люди. Понятно, что в этой схеме людям жить безрадостно, но кто создал, если не сами люди и какие они после этого сапиенсы. Даже с появлением человека на этот уже не совсем белый свет, в одном лице добавляется и начальник, и подчиненный. Де-юре мать по своему статусу абсолютный начальник новорожденного чада потому, как вершит бесконтрольно все свои действия по отношению к ребёнку, но и ребёнок, своими первыми криками командует матерью не в меньшей мере. С рождением ребёнка эта система идеально сбалансирована и особых претензий друг к другу нет, но они множатся с каждым днём и порой конфликты самых родственных существ переходят в критические фазы. Общение с доминантами вне родственных связей скорее выглядят случайными, чем закономерными ввиду модернизации человеческой сословности и размыванию в современном обществе титульного наследия. Подумать только, что столетиями некоторые люди рождались князьями и графьями, рабами и крестьянами, а тут в последнее столетие общество скатились к последнему оплоту наследственности – имущественному. В результате только недвижимость и деньги, полученные по наследству, могут определять какой-то социальный статус. Осталось два понятия – бедный или богатый наследник при том, что и это не самый значительный фактор, ибо неотвратимо наступают время, когда из грязи в князи процесс становится обратимым и если наследник будет щёлкать клювом, то внешняя агрессивная среда обклюёт наследника догола. Для подавляющего большинства людей первичным стимулом движения вверх на социальном лифте являются денежно-материальные преференции. При поездке на верхние этажи каждый следующий этаж выглядит более презентабельно, доходы и бытовой комфорт растут по мере отдаления от Земли. Проблема только в том, что в лифтовых кабинках творится непонятное – хаотично заскакивают какие-то наглецы и пытаются вытолкнуть. Ещё хуже когда тебя сбрасывают в лифтовую шахту. Объяснить человеческий фактор зачастую невозможно, потому что всё это происходит вопреки здравому смыслу и не подчиняется законам логики. Конкуренция и борьба за выживание мною лично не воспринимается серьёзно. Было бы понятней, если это хоть как-то относилось к эволюционному процессу или категориям цена-качество, но при построении человеческой иерархической пирамиды эти факторы присутствуют минимально. Может быть в узкоспециальных сферах (спорт, научная сфера, сфера культуры, медицина, космонавтика) некоторое присутствие отбора быстрых из быстрых и умных из умных наблюдается, но это только на первый взгляд. При более глубоком изучении предмета и в этих сферах наверху пирамид располагаются самые коварные и беспринципные особи.
Всё-таки, не смотря на глобальность тематики иерархологических пирамид и формирования доминантных связей, мои изыскания обнаружили множество научных и бесконечное количество псевдонаучных работ в этой сфере при крайне низкой результативности, в том числе научных исследований. Все эти бесчисленные опусы по менеджменту, лишь в некоторой степени имеют какое-то прикладное значение в ремесленно-производственных отношениях. Но чем приближённее к вершинам человеческой иерархической пирамиды, тем больше туман и непонятнее законы по которым отдельные особи пытаются схватить бога за бороду, подводя человеческое общество к катастрофической черте полного хаоса.
ГЛАВА 3
Никтоши-Никакаши
Claes Jansz Visscher De blinde Liereman voor een huis. 1607
– Ты, кто? Ты– Никто и звать тебя Никак.
Редко кому в жизни не приходилось слышать эту уничижительную фразу, если и не в свой адрес, так в отношении кого-то. Однако, я не встречал ни одного человека, который бы воспринимал эту фразу, как констатацию факта в отношении себя. Хотя такие особи встречаются и характеризуются людьми с заниженной самооценкой. Но в подавляющем большинстве случаев, всё-таки, где-то в генетических недрах в людях присутствует пресловутое ЭГО или по-простому гордое собственное Я. Пусть маленькое и рудиментарное, но факт имеется.
Вся культура человечества на протяжении нескольких тысячелетий достаточно бережно относилась к эталонам личностного самопожертвования во имя общественной идеи добра и свободы. С героического пафоса строились национальные сообщества. Мифические или конкретные исторические личности шлифовались временем и бережно хранились в «народной памяти». Более того, все образцы культурного наследия в памятных исторических событиях, в литературе, живописи, музыки касались личностей независимо от социального происхождения будь, то Макар Чудра или Пётр Первый. В истории фиксировался больше верховный главнокомандующий, но и Иван Сусанин, тоже до сих пор неотъемлемый от истории герой.
В недавние, советские времена, каждый житель страны раз в жизни писал сочинение на тему романа Лермонтова «Герой нашего времени» (1840) – изображение общественной ситуации 30 – 40-х годов XIX века. Собственные перлы на эту тему утрачены для человечества безвозвратно, но «слава интернету», приведу кусочек шедевра безымянного «отличника».
«Этот период в истории России принято называть «межвременьем», потому что общество переживало, так называемую смену идеалов. Восстание декабристов потерпело поражение, что свидетельствовало об ошибочности их общественно-политических убеждений. Но, разочаровавшись в декабристских идеалах, общество пока ещё не сформировало новых общественных целей. Таким образом, молодые люди (в том числе и Лермонтов), живущие в 30 – 40-е годы, могут быть отнесены к «потерянному поколению»: они находятся как бы на распутье. Старые идеалы уже отвергнуты, а новые ещё не найдены. Лермонтов так писал о своём поколении в стихотворении «Дума» (1838): И жизнь уж нас томит, как ровный путь без цели, Как пир на празднике чужом.
Идея романа выражена в самом заглавии – «Герой нашего времени». Так, Лермонтов назвал Печорина. Характеристика главного героя весьма иронична, потому что слово «герой» может быть понято по крайней мере в трёх значениях. Во-первых, герой – это просто участник события; во-вторых, герой – это человек, совершивший подвиг доблести и чести; в-третьих, слово «герой» может употребляться иронически, когда этим словом называется недостойный человек, то есть «герой» воспринимается как «антигерой». Ирония писателя заключается в том, что автор не объясняет, в каком значении он употребляет слово «герой». В предисловии к «Журналу Печорина» автор пишет: «Может быть, некоторые читатели захотят узнать моё мнение о характере Печорина. Мой ответ – заглавие этой книги. «Да это злая ирония!» – скажут они. – «Не знаю».
Безымянный школяр шикарно и идеально отражает современный кусочек времени «безвременья» и очередное «потерянное поколение».
Только мучают тягостные раздумья о том, что время героев прошло и в этот раз спираль истории оборвалась. Последние живые герои остались в замечательных рассказах В.Шукшина и наступила эра распиаренных брэндов: какие-то сплошные тупые тёлки, безумные типа реальные пацаны, человеко-пауки и прочая хрень. Ведь, если общество способно к героике, то у антигероев шансы на сытую жизнь резко уменьшаются.
Почему же пробивает такая безнадёга? Потому, что вся среда человеческого социума, в которой находилась крохотная экологическая ниша эстетических утопий для идеалов и для роли личности в истории успешно уничтожена. Нет личности – есть потребительская масса прожорливых элементов, но история некоторое время продолжается. Всё медийное пространство забивается «звёздными» бездарями, которые денно и нощно формируют себе публику и доводят общество до коматозного состояния.
Но во всём этом, у каждого есть своя собственная вина.
Благословенные 90-е. Всем пришло понимание, что советская система рухнула и искать причины всего случившегося должны историки и аналитики. Что предложила новая система своим согражданам. А оно предложило миллионы новых вакансий. Начиная с вершин иерархической лестницы для олигархов, бизнесменов, министров, депутатов и кончая нижними ступеньками с вакансиями нищих, безработных. Что сделал лично каждый для размещения своей особы на ступеньках лестницы, тот то и получил. Изначально было абсолютно понятно, что советикусы больше новой системе не нужны. Абсолютно пассивное большинство не делало ничего, чтобы как-то повлиять на самого себя. Создан аналог модели антипчёл (пчёлы, которые против мёда), которые вопреки здравому смыслу, разрушают улей, обрекая себя на вымирание. Исчерпала ли свой советский ресурс система социализации? Если нет, то почему так быстро рассыпалась? Новая система не возникла, просто процесс разрушения старой представили, как новую систему. Заводы, фабрики, колхозы обречённо погибали вместе со своими преданными поклонниками. Те, кто кинулся в погоню за золотым тельцом в тот момент, тоже ничего не угадали, процесс продал-купил-продал был по своему смыслу тупиковым. Хотя, кот «матроскин» с детства всем внушал: «чтобы что-то продать, надо сначала это что-то иметь». А вот те «умные», кто понял, что выгоднее продать можно то, что можно украсть задаром – поймали свою волну. Да, это было опасно для жизни и здоровья, но это давало шанс занять приличную, если не золотую, то хотя бы позолоченную или серебряную ступеньку. Кто кому на тот момент мешал «поступиться» своими никому ненужными принципами? А никто! В итоге те, у кого хватило смелости и беспринципности сидят в кожаных креслах, просматривают ежедневные сводки своих лицевых банковских счетов и думают о том, чем осчастливить очередной день своей, удавшейся жизни.
Не верите? Проверьте любую судьбоносную линию любого илитного чела по интернету и убедитесь, что в 90-х он в отличие от нас рискнул «по серьёзному» – каждый поменял своё обличье не только внешнее, но и внутреннюю суть. Грубо говоря, это как в середине 17 века, кто вовремя сориентировался за Никонианом, тот и оказался в марже, а кто двумя перстами упорно крестился, того пинком в лучшем случае, а то ещё для особо принципиально «тупых» была дыба. Сменилась система, смени веру – так короче. Если ты с мамонтами и неандертальцами, то на выход из истории. То, что каждый предыдущий человек был духовно и морально выше последующего – многие со мной согласятся. Ты не взял в 90-е биту в руки, ты не убил никого, ты ничего украл, ты никого не ограбил – ты не в формате, ты не прошёл кастинг. Кого тебе винить кроме себя? Ты – никтоша-никакаша.
Думаю, людей модели 19-20 века уже практически на Земле не осталось. Не важно, что эволюционной борьбе остались «худшие», важно, что они заменили тех, кто не способен выполнять историческую миссию. Маленькое чуть-чуть гомо-сапиенсов сменило поколение гомо-потребителей. Ныне самые сапиенсы, как уссурийские тигры заканчивают своё существование, каждый сам по себе в трущобах потребительской тайги, обречены на вымирание.
Так кто же сегодня на самом деле является никтошей-никакашей? Думаю, на этот относительный вопрос есть, как минимум два правильных ответа:
– поколение одураченных людей, которые поверили в возможность построения общества мира, справедливости и труда, которые молча никто и никак не сделали ничего для защиты своих интересов (никтоши-никакаши);
– поколение новоявленных людей, которые тупо уверовали в силу власти и денег, ради власти и денег, пошли во все тяжкие, чтобы оказаться на гребне потребительских качеств в условиях новой системы, но при этом никто из которых не имеет какой-либо личностной культурно-исторической ценности, ибо сделано всё лично для себя и своих конъюнктурно-корыстных целей, за счёт простофильства основного населения страны (никтоши-никакаши).
Респект голливудскому шоупрому, где «люди в чёрном» самое, что ни на есть – отражение действительности. Где в обличье людей всякая склизско-зелёная инопланетная мразь. Фокус в том, все духовно-культурные ценности заменили дешёвыми побрякушками.
Возьмите сегодня любую мегазвезду с любого небосклона и вы увидите малограмотного никтошу-никакашу с точки зрения М.Ю.Лермонтова – «Герой нашего времени». Если кто-то способен опровергнуть вышеизложенное, пусть напишет постик на форуме или снимет на сотик бомбовую вещь «И в наше время есть место герою» – участие в тевепередаче «Пусть говорят» гарантировано, просмотры в ютубе многомиллионные, потому как ценится, то чего нет и не будет – идеалы.
Сегодня никтоши-никакаши – основное население Земли и оно демократически бессознательно (управляемое бессознательное) голосует никтоша-никакаша за никтошу-никакашу. Исчезли неандертальцы, исчезли «люди сапиенсы», появились гомопотреблятели – законы диалектического материализма никто не отменял. Гляньте в зеркало истины – там ничего нет, как нет звезды, свет которой мы созерцаем, не задумываясь о физических законах.
Кто не помнит детских впечатлений от творчества детского писателя прошлого века Николая Николаевича Носова? Его главный герой Незнайка задолго до Чебурашки учил жизни маленьких советских человечков. Его прозвали Незнайкой за то, что он ничего не знал. Многие говорили, будто у Незнайки совсем пустая голова, но это неправда, потому что как бы он мог тогда соображать? Конечно, он соображал плохо, но ботинки надевал на ноги, а не на голову, – на это ведь тоже соображение надо. Мне, так всегда было подозрительно, что героем книжки является не умный Знайка, а тупой Незнайка. Конечно, у Незнайки было огромное имиджевое преимущество перед остальными коротышками: весёлый, красивый, молодой, компанейский, болтливый, без напряга… Не знаю, был ли какой злой умысел писателя дяди Коли Носова или это от хитрых литредакторов детиздата, но коротышки Незнайки весело поскакали по жизненным ступенькам: шли сначала руководить комсомолией, где не надо было упираться у станков, потеть мозгами в НИИ или загибаться в битвах за урожай, надо было только здетьпи языком и весело перескакивать, как по льдинкам, из кресла в кресло по иерархии партийных вожаков. Какой смысл было недоумевать, когда у руля страны в виде генсека ЦК КПСС образовался весёлый, молодой гражданин. Далее более, все Незнайки прочухали своими шустрыми носиками кайф лёгкой красивой жизни. А чё, упахиваться, если главный Незнайка даже получил Нобелевскую премию? Вокруг Незнайки стали кучковаться новые Незнайки, в сравнении с которыми, первый Незнайка выглядел уже противным знайкой и его сковырнул Незнайка Второй – выпивающий, который был ещё веселее и харизматичнее, который уже в открытую провозласил: Незнайки рулят. И в сказочной стране наступили глобальные перемены. Основным критерием оценки эффективности каждого незнайки было количество денег, которые они преумножали денно и нощно. Особенно, ценились в среде незнаек американские зелёные деньги, на которые можно было покупать всякие классные заграничные ништяки. Незнайки купили себе за деньги дипломы всезнаек. Внедрили по всей стране Единый Государственный незнаечный Экзамен, что бы избежать «горя от ума». Всех знаек и пилюлькиных посадили на бюджетную диету, чтоб не умничали да не портили настроения. Удалось, как и сами не ожидали очень хорошо. Одна страна – одна беда (пер. с китайского), в соседних сказочных странах по-прежнему правили знайки и они сначала даже умилялись россиянскими незнайками, которые за копейки разбрасывались своими полезными ископаемыми, но когда, «русские» коротышки в конец обнаглели и стали сбивать с понтолыку их незнаек, призадумались: как бы этот процесс вернуть в нормальное русло.
Кто скажет, что я не прав?! Классические «митрофанушки» у нас всегда легко одолевали классических «чацких». Что было заложено в России со дня её основания? Щучьи веленья на их хотенья, Иван-дурак, царские шуты, младшие царевичи – всегда достигали вершин власти намного быстрее, чем их умные старшие собратья. Дурак в России больше, чем дурак!Какие могут быть претензии к Н.Н.Носову, который консервативно придерживался русских традиций?!
Что обидного, если население сказочного городка состояло из коротышек?
В одном сказочном городе жили коротышки. Коротышками их называли потому, что они были очень маленькие. Каждый коротышка был ростом с небольшой огурец. В городе у них было очень красиво. (Как бы Советский Союз не был самым безобразным местом на Земле, учитывая просторы и красивые ландшафты, охраняемые государством).
Читаем дядю Колю Носова: «В одном домике на улице Колокольчиков жило шестнадцать малышей-коротышей. САМЫМ ГЛАВНЫМ из них был малыш-коротыш, по имени Знайка. Его прозвали Знайкой за то, что он знал очень много. А знал он много потому, что читал разные книги. Эти книги лежали у него и на столе, и под столом, и на кровати, и под кроватью. В его комнате не было такого места, где бы не лежали книги. От чтения книг Знайка сделался очень умным. Поэтому все его слушались и очень любили (здесь Н.Н.Носов явно иронизирует). Одевался он всегда в черный костюм, а когда садился за стол, надевал на нос очки и начинал читать какую-нибудь книгу, то совсем становился похож на профессора».
И так, Знайка всё-таки был когда-то САМЫМ ГЛАВНЫМ, не прогиб ли это Николай Николаича перед товарищем Сталиным? Самый главный – САМЫЙ УМНЫЙ. На фоне современного либерализма, когда только самый ленивый не «дёрнул дядю Сталина за усы», ни одна собака не мяукнула, что товарищ Сталин был дураком. Такое никак не мяукается! Про ленинский сифилисный мозг смогли пёрднуть, а вот про Сталина – дурака, увы!
Возможно, Незнайка занял главную роль с приходом к власти послесталинского незнайки или сыграло главную роль наитие писателя. Тогда понятно почему, самый главный-самый умный Знайка, не главный герой детской книги? Да, потому что сам Николай Николаич был не дурак, а лауреат Сталинской премии, вдумайтесь:
