Андрей Буровский
Разные человечества
Новые «питекантропы»
Евгений Дюбуа может сколько угодно демонстрировать всему миру свое разбитое сердце, но надо же понять, кого он нашел? В 1907–08 годах на Яве работает палеонтологическая экспедиция университета в Эрлангене (Германия)… она вышла в поле под руководством профессора Эмиля Селенка. Но профессор умер перед самым началом экспедиции, и работы провела его вдова, Ленора Маргарита Селенка. Экспедиция была хорошо организованной и не нуждалась в средствах.
Палеонтологи и 75 нанятых ими рабочих жили в палатках на месте раскопок. Экспедиция извлекла и просеяла больше десяти тысяч кубометров грунта с глубины до двенадцати метров от поверхности. Она отправила в Европу 43 ящика с костными останками. Ни костей «питекантропов», ни костей людей не было найдено, но в том же слое экспедиция обнаружила расщепленные кости животных, древесный уголь и фундаменты примитивных очагов.
Выводы простые: люди современного физического типа и Pithecanthropus erectus – современники. Таким образом, полученные данные для поддержки эволюционной интерпретации образцов Дюбуа использовать было невозможно.
Если «питекантроп» и существовал, он вовсе не предок человека, а его современник, и при том – скорее всего, некая дегенеративная разновидность.
Стоит ли удивляться: в СССР каменно умалчивали об экспедиции Селенка, хотя об этой экспедиции, конечно же, во всем мире было широко известно.
Дюбуа все молчал… но когда в 1920 г. профессор Смит сообщил об обнаружении в Австралии ископаемых останков очень древних представителей Homo sapiens, возмущенный Дюбуа не удержался и показал… 2 черепа сапиенсов, которые он нашел к югу от Триниля: там же, где и «питекантропа». Сам Дюбуа считал их очень древними и использовал, чтобы доказать свой приоритет. Когда-то он даже опубликовал эти черепа в колониальном журнале, но о публикации практически забыли.
Эволюционисты загрустили… Ведь получается – великий первооткрыватель и ученик самого Геккеля совершил откровенный подлог: он выложил на стол только произвольно отобранную часть своих находок! Покажи он черепа и кости современных людей, пусть из удаленных от Тринила мест, никому и в голову не пришло бы связывать человеческую бедренную кость и фрагмент обезьяньего черепа! Ведь все знали бы, что в том же слое найдены настоящие человеческие черепа!
Ситуацию немного исправил Густав Генрих Ральф фон Кёнигсвальд (1902–1982). Голландский палеонтолог, геолог и антрополог, он родился и вырос в Берлине, а на пенсии поселился возле Франкфурта на Майне.
В 1931 Кёнигсвальд прибыл на остров Ява в составе научной экспедиции. Он копал не там же, где Дюбуа, и в 1937–1939 году обнаружил кости питекантропов и каменные орудия… Кёнигсвальд сделал вывод, что орудия изготовлял питекантроп. Так ли это, до сих пор не известно.
Сложность в том, что, в отличие от Леноры Маргариты Селенка, Кёнигсвальд жить в палатке не любил. Рабочие искали кости, а он жил далеко, в более комфортных условиях. Время от времени Кёнигсвальд наезжал на место раскопок, а чтобы материально стимулировать рабочих, он платил им 1 цент в день, но по 10 центов за каждый фрагмент кости. Сообразительные малайцы вскоре принесли ему до 50 кусочков, на которые они наломали найденные кости.
Сколько черепов они изначально составляли, кому принадлежали и где были найдены – вряд ли кто-нибудь теперь узнает. Но в целом выводы Кёнигсвальда убедили научное сообщество в действительном существовании питекантропа и в том, что он действительно был нашим предком.
Но как же быть с одновременным существованием «питекантропа» и современного человека?! Забегу вперед – до нашего времени сделаны буквально сотни находок. И выяснилось: на Яве «питекантроп» жил очень долго… самые поздние находки датируются временем 27–30 тысяч лет назад. Так что предком человека он никак не мог быть. То ли высокоорганизованная обезьянища, то ли дальняя изолированная популяция древнего и примитивного вида людей, которые в условиях Индонезии почему-то дожили до появления современного человека.
Глава 3. Фальсификат по имени «пильтдаунский человек»
Джонни! Кончай халтурить, делай каменные орудия получше, а то даже эти старые дураки из музея начали что-то подозревать.
Марк Твен
Новые фальсификаты
С точки зрения истории науки, эпопея питекантропа на Яве – это не плохо и не хорошо… Это все факты, которые следует учитывать в своих построениях, и только. Но идеология эволюционизма требовала немедленной находки «питекантропа», промежуточного звена.
В 1912 году, в Пильтдауне, графство Сассекс, неподалеку от Лондона, обнаружили нового обезьяночеловека. Это был совершенно удивительный обезьяночеловек, с совершенно человеческим черепом, но с обезьяньей нижней челюстью! Во как! О такой переходной форме, замечательном миссинг линк, можно было только мечтать.
Находки сделаны были местным археологом-любителем Доусоном, знаменитым католическим эволюционистом, иезуитом Тейяром де Шарденом и завхозом Британского музея Вудвортом. В торжественной обстановке и при большом стечении народа был открыт памятник пильтдаунскому человеку. Место находки черепа на сорок лет превратилось в туристическую мекку.
Примерно на сорок лет пильтдаунский череп стал основой для всяких эволюционных построений. Для любых. Этот череп «сдавали» на экзаменах и учили в учебных курсах, о нем писали книги и статьи, по нему защищали диссертации. Муляжи из Пильтдауна представлены были в любом музее, иллюстрации – в школьных и ВУЗовских учебниках.
В Пильтдауне поставили каменный памятный знак: прямо как на реке Соло.
В торжественной обстановке сэр Артур Кейт открывает памятник пильтдаунскому человеку на месте его находки. Сассекс, 22 июля 1938 года
Этот череп принес науке просто неисчислимые бедствия, дезинформируя и заводя в тупик ученых. Любые антропологические и исторические исследования он ухитрялся завести в тупик. Ведь «промежуточные звенья» признавались такими и только такими: с высокими лбами и с челюстями шимпанзе.
В результате находки и «синантропа» в Китае, и австралопитека в Африке отторгали, как заведомо «неправильные».
…Интересно, что с самого начала несколько ученых ни на йоту не поверили в «пильтдаунского человека»! В 1923 году даже такая знаменитость, как Франц Вейденрейх, доказал, что «пильтдаунский человек» – комбинация подогнанных друг под друга черепа современного человека и челюсти орангутана с подпиленными зубами.
Но кто их слушал?! Пильтдаунская находка могла быть тысячу раз сомнительной, но она «работала» на установившуюся… попросту говоря, на модную точку зрения. И на идеологию «работала».
Фальсификаторы, изображенные на фоне портрета Дарвина, – как под иконой! В центре (сидит, в белом халате) А. Кейт; слева от него (стоит) Г. Э. Смит; справа от него (стоят) Ч. Доусон и А. С. Вудворт. Жаль, Тейяра де Шардена здесь нету
В начале 1950-х появился новый метод определения возраста костей: по содержанию фтора. Кеннет Окли из Британского музея исследовал легендарный череп… И оказалось – челюсть намного моложе остального черепа. Как так?! После этого К. Окли стал всерьез слушать антрополога Д. Вайнерта, и тот сумел убедить коллегу в подлоге.
Оказалось, что очень трудно убедить начальство в необходимости провести новые исследования. Глава департамента антропологии Оксфордского университета Уилфрид Ле Гро Кларк категорически отказывался! Пильтдаунский череп не может быть фальсификацией! Призадумался Ле Гро Кларк только после того, как Вайнерт воспроизвел фальсификацию: изготовил из зуба орангутана точно такой же зуб, какой торчал в пильтдаунской челюсти.
Ле Грос Кларк был поражен таким новым необычным видом зуба… он понял, что самыми простыми инструментами можно сделать очень непростые вещи… и согласился на новые исследования черепа. Они мгновенно выявили подделку; оказалось: находка века состоит из черепа современного человека XVIII века и челюсти шимпанзе. Тут же выяснилась еще одна пикантная деталь: зуб стегодона, который «нашел» Шарден рядом с черепом, оказался родом из Северной Африки. Сначала-то научная общественность обрушилась на дилетанта Доусона… А оказывается – даже если знаменитый интеллектуал, священник Шарден не прошелся напильником по зубам шимпанзе, то зуб-то стегодона он точно подбросил… Больше некому.
Выяснение – кто из изображенных на фото обманывал ученых всего мира на протяжении сорока лет, может продолжаться долго, но есть ли смысл? Множество людей ХОТЕЛИ такого рода сенсации. И когда она разразилась, не остановили явной фальсификации.
«Человек зари»
В 1922 году профессор Гарольд Кук, консультант-геолог Американского музея естественной истории, нашел в отложениях русла Змеиного ручья на западе штата Небраска окаменевший зуб… Как будто человеческий! Г. Кук показал находку профессору Генри Фэрфилду Осборну (1857–1935), директору музея.
У Осборна не возникло особых сомнений – вот он, еще один обезьяночеловек! Осборн назвал новый вид человека гесперопитеком Гарольда Кука – дал ему имя первооткрывателя.
Статья Осборна «Гесперопитек, первый антропоидный примат, обнаруженный в Америке» была опубликована одновременно в трех ведущих научных журналах – в «Сайенс» (Том 60, № 1427, май 1922. С. 281), в «Америкэн мьюзиум новиэйтис» (№ 37 за 1922 г. С. 2) и «Нэйчур» (Том 110 за 1922 год. С. 281).
Человек зари, как и было сказано, на фоне соплеменных верблюдов и древних лошадей
Не только Генри Осборн, другие крупные американские палеонтологи, Уильям Грегори и Мило Хелльман, определили зуб как принадлежащий ископаемой человекообразной обезьяне, впервые открытой на материке Америки.
В печати появились далеко идущие догадки о родственных связях и миграциях гесперопитеков. В популярном журнале «Иллюстрэйтед Ландан Ньюс» даже поместили рисунок гесперопитека. Семейство гесперопитеков прогуливалось на фоне представителей плиоценовой фауны – древних лошадей Pliohippus, антилоп Illingoceras, безрогого носорога Teleoceras. Рисунок иллюстрировал статью Дж. Элиота Смита о родственных связях и путях миграции гесперопитеков. По мнению этого биолога, гесперопитек попал в Америку посуху. Как?! Это вопрос не ко мне.
Шум поднялся большой. В результате шума и пиара без особого труда удалось получить деньги на продолжение исследований. В 1927 году исследования слоев на Змеином ручье в штате Небраска были продолжены… Вскоре был найден полный скелет обладателя легендарного зуба.
Только был это вовсе не человек. И не обезьяночеловек. Зуб оказался принадлежащим дикой американской свинье из семейства пекари, из рода простенопс. Вид этот вымерший, но ближайшие родственники «гесперопитека» и сегодня радостно хрюкают в Парагвае.
Но пока суд да дело, гесперопитек успел оказаться предком нордической расы. Немецкий ученый Франц Кох в 1929 году в своей монографии поместил новую родословную человека, в которой рассуждал в основном о происхождении «высшего типа человечества», североевропейской или нордической расы. Гесперопитек в этой книге был представлен как предок современного человека… в первую очередь нордических арийцев. Это всякие там семиты и негры происходят от питекантропов! Нордические люди, включая Коха, происходят от гесперопитека…
Так в предках нордической расы оказалась ископаемая североамериканская хавронья. Могу только поздравить Коха с достойным предком.
Обезьяны с отмерзшими хвостами
Пока палеоантропология основывалась буквально на считанных находках, любое новое открытие могло изменить всю устоявшуюся в науке схему происхождения человека.
Чем больше накоплен материал, тем труднее изменить уже накопленные знания. Но и сегодня предпринимаются такие же по смыслу попытки: зачеркнуть все накопленные до сих пор сведения и заменить существующие представления новыми схемами, основанными на новой находке.
Неизученность территории довольно часто и охотно используется на стыке науки и околонаучных спекуляций. До сих пор некоторым сибирским археологам, и вообще жителям Сибири кажется очень обидным, что в Сибири не жили предки человека и не шел процесс антропогенеза. Настолько обидным, что они готовы строить эдакие альтернативные схемы антропогенеза, основываясь на отдельных находках и даже на откровенных фальсификатах. В точности, как это было с пильтдаунским человеком.
Так произошло в 1982 году, когда запойным якутским археологом Юрием Мочановым была найдена стоянка Диринг-Юрях.
Каменные орудия залегали в отложениях 105–120-метровой террасы Лены. Там были найдены были каменные орудия необычайно архаического вида. В основном это были галечки, рабочий край которых был оформлен буквально 3–4 и даже 2–3 сколами. Или примитивные отщепы.
С геологией памятника не разобрались до сих пор. Никакой фауны на Диринг-Юряхе нет. Совсем нет. И останков человека тоже нет.
Тем не менее Диринг-Юрях начали сначала сравнивать с эталонными памятниками Восточной Африки: древнейшими на данный момент находками человека из Олдувайского ущелья, возрастом от полутора до трех миллионов лет.
Вскоре Мочанов начнет совершать прямо противоположное действие – оценивать материалы Олдувайского ущелья по несравненно более древнему и надежному эталону в виде Диринг-Юряха.
Диринг-Юряху был «присвоен» возраст – от 1,8 до 3,2 миллионов лет. Основания? Облик материала и несколько ненадежных естественнонаучных дат. Дирингоподобные памятники, найденные в той же Якутии в бассейнах рек Алдана и Олекмы, были объявлены столь же древними. Основания? Похожи на Диринг-Юрях.
Сами по себе каменные орудия Диринг-Юряха очень похожи на материалы интересных памятников юго-восточной Азии. Эти памятники датируются самым концом Великого Оледенения; на них ливневые потоки унесли весь мелкий каменный материал, оставив грубые крупные орудия.
Разумеется, никто в научном мире не принимал и не принимает всерьез датировок Мочанова. Только друзья-приятели Ю. А. Мочанова, Н. И. Дроздов с Е. В. Артемьевым, в общей сводной таблице приводят Диринг-Юрях с «мочановской» датой – 1,8–3,2 миллиона лет назад. Но даже и там тут же оговаривается, что материалы Мочанова сомнительны.[32]
Но мало этого! Ведь даже если бы Диринг-Юрях признали «современником» Олдувайского ущелья, получалось бы: тем-то Олдувай эталонный. А у Мочанова – какой-то северный, периферийный вариант Олдувая, отдающий своей второсортностью.
И Ю. А. Мочанов совершенно всерьез реанимировал идею немецкого ученого XIX века Мориса Вагнера – идею внетропической прародины человечества. Строго говоря, идея самим создателем была брошена в порядке «научного бреда», на уровне никого ни к чему не обязывающего «почему бы и нет?». Причем предполагал Вагнер, что шел антропогенез не в холодных областях, а в зоне умеренного климата. Конечно же, умозрительные рассуждения Вагнера безнадежно устарели после первых же, тем паче – после массовых находок предков человека…
Ю. А. Мочанов несколько «модернизировал» старье, придумав по дороге еще один закон глобальной эволюции: «оказывается», развитие одних и тех же биологических видов быстрее всего происходит в экстремальных условиях. У обезьян, соответственно, в северных частях ареала.[33]
Биологи отказывались комментировать мне «закон Мочанова». Одни просто пожимали плечами и выразительно крутили у виска, другие начинали тут же неудержимо хохотать.
Ю. А. Мочанов, однако, вполне серьезно настаивает на том, что человек появился в Якутии, 3 миллиона лет назад. Без юмора!
В 1987 году, во время своего визита в Ленинград, Ю. А. Мочанов дал интервью, в ходе которого корреспонденты спросили его – а что, наверное, в Якутии шел основной процесс антропогенеза? А все австралопитеки, питекантропы и неандертальцы… все предки, о которых до сих пор было известно, – они, наверное, только лишь просто боковые ветви рода человеческого?
– Да! Да! – подтвердил Юрий Алексеевич, причем с очень большой экспрессией.
Впрочем, в Красноярске в 1986 году Ю. А. Мочанов дал еще более восхитительное объяснение, почему человек возник именно в Якутии.
– А потому, что холодно! У обезьян все хвосты поотмерзли! – рявкнул большой ученый в ответ на вопросы студентов.
Эти обезьяны с отмерзшими хвостами почему-то произвели на меня самое сильное впечатление.
Но журналисты порой пишут о «внетропической прародине» вполне серьезно. Идея Диринга как «прародины человечества» пошла в массы и кое-где понравилась – больше всего, конечно же, в Сибири. Ведь если принимать Мочанова всерьез, получится – Якутия уже не глухая провинция, а один из центров происхождения человека.
Обезьяны с отмороженными хвостами
В Сибири частенько срабатывает провинциальный комплекс неполноценности такого рода. По поводу другого «эпохального открытия» Мочанова один председатель колхоза высказался:
– С территории моего колхоза заселяли Америку!
После чего требовал увеличить ему поставки техники.
Сколько ни «закрывали» «внетропическую прародину» ученые, отказываясь обсуждать обезьян с отмерзшими хвостами, время от времени в журналистике эта тема всплывает. Наверное, к ней и будут возвращаться, но ни подтолкнуть к новым исследованиям, как «питекантроп», ни нанести такого же вреда, как пильтдаунский человек, идейка не сможет: слишком много уже накопано, изучено, систематизировано.
Разве что в глухо провинциальных регионах она послужит способом горделиво развернуть плечи: «От наших мерзлых обезьян пошло человечество!»
Глава 4. Как открывали древнейших людей
Вечная трагедия науки: уродливые факты убивают красивые гипотезы.
Т. Гексли
Самое главное: всю первую половину XX века палеоантропология развивалась. На всем земном шаре буквально несколько десятков человек занимались ею – но занимались, и имели результаты!
Синантроп
Чжоукоудянь – это название небольшого поселка под Пекином. Добывая известь на склонах необычно высокой для этих мест горы, крестьяне не раз находили здесь окаменелости костей животных. Они продавали их аптекарям: те толкли в порошок эти «лунгу», «зубы дракона», а порошок использовали как китайское лечебное средство. Отсюда эта гора и получила свое имя Лунгушань – «Гора Драконовых костей».
В 1921 году шведский геолог и археолог Йохан Кюннар Андерсон, бывший тогда советником министерства горной промышленности китайского правительства, во время экспедиции в Чжоукоудянь обследовал гору Лунгушань. «У меня такое предчувствие, что бренные останки наших предков покоятся здесь», – писал он. Позднее австрийский палеонтолог Отто Зданский действительно обнаружил в одной из пещер горы зубы синантропа. В 1926 году Йохан Кюннар Андерсон на весь мир объявил об этой находке на торжественном приеме в честь шведского наследного принца во время его визита в Китай.
Кости сининстропов были разбросаны самым причудливым образом вместе с костями остальных животных. Были погрызы на костях, в том числе и погрызы, как будто сделанные людьми.
Вот опять же типичный пример того, как материалы объясняются в духе модной теории. Долгое время писали, что теменные отверстия черепов расширены: мозг извлекали и съедали, а это уж точно делали люди. А уже после того, как люди извлекли мозг из этих черепов, черепа грызли гиены.
В то время очень хотелось найти признаки людоедства: чтобы сразу стало ясно, что погребальный обряд и религия возникают исторически, до их появления люди поедали трупы, и все тут.
Но вообще-то у синантропов вовсе не «расширены теменные отверстия», – у всех черепов напрочь сожраны нижние части, остались только черепные крышки и отдельные нижние челюсти. Скорей всего, трупы синантропов жрала гигантская гиена. Извлекался ли из черепов мозг до этого и были ли съеденные погребены – совершенно неясно.
В том же слое найдены косточки дикой вишни и сливы, многочисленные каменные орудия, расколотые для поедания костного мозга трубчатые кости буйволов, оленей, слонов, антилоп разного размера, гиен и тигров.
Разумеется, появилась масса предположений, реконструкций. Говорили и о том, что в пещере Чжоукоудянь жили люди современного физического типа и ели синантропов, как и всякую другую добычу.
Говорили, что одни «питекантропы» в Юго-Восточной Азии знали культуру, а другие не знали, а вот в Восточной Азии шло быстрое развитие культуры, у более умных синантропов.
Были и еще более экзотические теории. Аббат Брейль во Франции предполагал, что синантропы съедали тех, кто позже вставал. Раннее вставание угодно Богу, и потому у синантропов шел прогресс. Нелепо? Наивно? Но ведь ничем не хуже дарвиновской теории выбора красивых самцов и самок. Или Мао Цзедуна в качестве потомка синантропа.
В Европе порой скептически отзывались о находках и просили показать их «живьем». Но увозить по частям коллекции и не хотелось, и было нельзя: по договору с фондом Рокфеллера, находки следовало вывезти в США и поместить в музеи этой страны.
Уже при японской оккупации Китая, в 1940 году, Вейденрейх переехал в США и взял с собой гипсовые слепки находок: черепов и костей синантропа. Оригиналы, заколоченные в огромные ящики, тоже тронулись в путь… Они бесследно пропали. Скорее всего, драгоценные находки захватили японцы и решили вывезти в Японию. А дальше два варианта:
1) Судно с находками затонуло;
2) Кости из Чжоукоудянь до сих пор лежат в запасниках какого-нибудь японского провинциального музея. Или закопаны на его территории – от бомбежек подальше.
В 1941 Вейденрейх начал работать в Музее естественной истории в Нью-Йорке, посвятив последние годы жизни своей теории происхождения людей от разных предков и людей от гигантских полуразумных обезьян. Он написал более 30 статей, книги «Череп пекинского синантропа», «Человекообразные обезьяны, гигантопитеки и человек». Свои дни он доживал в Германии, но уже ничего не писал.
Кёнигсвальд был арестован японцами и полтора года сидел в концентрационном лагере на острове Ява. Его находки, 700 кг ископаемых костей в 14 ящиках, лежали в индонезийском городке Сангиран с 1942 по 1952 год. Японцы их сперли, но не успели вывезти. А в Европе находки уже считали потерянными, и нашли их совершенно случайно!
Исследование в Чжоукоудянь не обошлось без сильнейших преувеличений, без попыток выдавать желаемое за действительное. Хотя бы в истории с легендарным костром, который непрерывно горел то ли 6, то ли 8 тысяч лет в пещере Чжоукоудянь.
Все материалы бесследно исчезли. Разумеется, это вызывает массу ехидных высказываний креацианистов. Но слепки и фотографии сохранились, нет никаких причин им не доверять. Не говоря ни о чем другом, Чжоукоудянь одновременно исследовали несколько человек.
К тому же послевоенные исследования тоже дали материал: в 1964 в Лантьяне был найден череп синантропа. Так что этот вид не выдумали… разве что сильно преувеличили его достижения.
И не напрасно в 1987 г. стоянка пекинского синантропа Чжоукоудянь была занесена ЮНЕСКО в Реестр объектов мирового культурного наследия.
