Андрей Викторович Яценко
Сделаем тайное явным!
Заблуждения народной мудрости
Мы смотрим на мир вчерашними глазами
Конфликт и вина
Исследование одного высказывания
«В любом конфликте виноваты двое». Многие склонны соглашаться с этим высказыванием. И по нашему мнению ошибочно. Произносится оно как максима (всем очевидная истина), а на самом деле это лишь предположение, которое еще следует доказать. Конечно, в том случае, если нам нужны аргументы (доводы), чтобы убедиться в правильности высказывания, его точном соответствии действительно случившемуся событию.
Для анализа (всестороннего рассмотрения) этого высказывания следует сначала разобраться с понятиями и определить, что такое «конфликт», затем «вина» и, наконец, как они соотносятся друг с другом.
Правда, основной трудностью при изучении этого вопроса является следование в заданных рамках и использование определенных понятий. Обычно бурная фантазия, не основанная на реальных событиях, подобно воздушному шару далеко уносит людей с обыденным мышлением.
Нужно мыслить не абстрактно, а научно
Последние годы Георг Гегель жил в Берлине, где и написал статью «Кто мыслит абстрактно?» В ней философ выражался достаточно прямолинейно и не деликатно.
Абстрактное мышление считается признаком высокоразвитого интеллекта. Тем не менее, в популярной и ироничной форме Г. Гегель объясняет в статье, что склонность к абстрактности, напротив, характерна для необразованного человека.
По мнению философа, необразованный человек мыслит абстрактно, потому что это слишком просто. Необразованный видит в любом человеке только одно качество и игнорирует в нем все прочие. Просвещенный же человек постарается увидеть в другом все его качества и понять мотивы его действий.
Как правильно мыслить абстрактно?
В формальной логике «абстрагированием» называют мысленное выделение у предмета одних признаков и отвлечение от других. Однако, абстрагирование – это такая стадия в изучении, которая следует за этапом сбора всех фактов об этом предмете. Дальнейшим шагом является дедукция – движение от частного к общему. Здесь и должно происходить абстрагирование: отделение несущественных признаков предмета и сосредоточение только на важных для формулирования понятия. Именно такой порядок исследования дает достаточное доказательство для объективных утверждений о предмете. Конечно, если мы хотим получить проверяемые и потому не зависимые от нашего желания знания о том, что действительно существует, а не является плодом нашей безудержной фантазии.
Правда, этот путь долог и сложен, поэтому необразованный человек для облегчения себе труда избирает иной порядок. Индивид принимает без проверки картину уже сложившуюся в народе и использует метод индукции – движения от общего к частному, чтобы найти нужные факты, которые подтверждали бы эту общепринятую картину. И если при использовании дедукции отделяются несущественные признаки предмета, то при применении необразованным человеком метода индукции игнорируются не подходящие к заданной картине.
Преподавание автором студентам Лесного института и последующее общение с людьми с высшим образованием, к сожалению, подтвердило правильность мыслей Г. Гегеля. Предпочтение обыденной «абстрактности» и использования индуктивного метода входили в явное противоречие с обучением в вузе научному мышлению.
Правда, сейчас в науке используются другие понятия: вместо необразованный – человек с обыденным мышлением и вместо просвещенный – человек с научным. В чем же между ними отличие?
При обыденном мышлении индивид по-разному объясняет события, происходящие с ним напрямую и вне пределов это личного опыта. В первом случае он рационален и оперирует фактами из собственного опыта. Во втором случае его картина мира может быть мифичной и фантастичной. И одно легко уживается со вторым.
Если же высшее образование помогло сформировать у человека научное мышление, то события, происходящие напрямую с ним и в мире, индивид будет объяснять, используя лишь один метод – научный.
Давайте же применим метод научного познания нашего вопроса – конфликт и вина.
Конфликт
Конфликт – это столкновение интересов двух и более сторон. Существуют разные критерии (мерила) классификации (группирования) столкновений. Возьмем по причинам. Конфликты могут возникать из-за ограниченности ресурсов для осуществления интересов. В очерке мы рассмотрим только межличностными отношениями. Отношения между группами и государствами оставим пока за скобками.
Почему интересы людей сталкиваются? Как мы уже сказали, если существует дефицит (ограниченность) ресурсов. Например, в доме один телевизор, а муж и жена хотят посмотреть разные программы. Еще сложнее ситуация, когда в доме есть дети. Тогда происходит столкновение из-за одного телевизора между тремя или четырьмя членами семьи. Если же у каждого есть смартфон, планшет или компьютер, то не будет конфликта из-за разных интересов что посмотреть.
Теперь следует ответить на вопрос, а почему в принципе интересы людей могут различаться? Потому что они обладают разными особенностями и способностями, отсюда проистекают и иные потребности. Если мы вернемся к семье, то чаще мужчинам нравятся брутальные боевики, а женщинам сентиментальные комедии. Если же человек высоко интеллектуален (сильно умный), то ему интересны сложные фильмы, а индивиду со средними способностями могут нравиться мыльные оперы. Здесь речь идет не об эпизодических случаях, а о частых явлениях. И работяга может зайти на выставку иконописи в музее искусств. Но он не будет постоянным посетителем мероприятий, проводимых в музеях.
Таким образом, мы поняли, что конфликт явление естественное и поэтому столкновение интересов само по себе никакой вины на субъектов не накладывает. Следует еще раз повторить этот для некоторых парадоксальный вывод. Конфликт явление естественное и боязнь его проистекает из непонимания сущности столкновения. Почему возникает страх перед конфликтом? Потому что он вызывает напряжение, как и любое столкновение как у противоборствующих сторон, например, братьев, так и у третьей стороны, например, родителей. Непонимание природы этого столкновения, боязнь нахождения в напряженном состоянии и вызывают страх у людей с обыденным мировоззрением. И также боязнь возникает перед необходимостью справедливого разрешения столкновения. Не всегда у третьей стороны достаточно способностей, чтобы вникнуть в конфликтную (спорную) ситуацию и определить, кто же в ней прав, а кто виноват. Легче гуртом обвинить всех.
Вина
Вина – это нарушение правил или соглашений. Люди живут в обществе и их отношения регулируются нормами морали (обычая), сложившимися за долгое время. Люди живут в государстве и их отношения регулируются нормами права (законами), установленными официальными органами. В семейных отношениях – люди вырабатывают правила путем соглашений между членами семьи. И эти правила могут отличаться и от норм права (законов), и от норм морали (обычаев). Вот нарушение каких-нибудь из этих правил и порождает вину, а нарушитель становится виновным.
То что мужчины и женщины, дети и взрослые имеют разные интересы не должно навлекать на них никакой вины. Только нарушение правил и соглашений – порождает вину. Следовательно, если конфликт происходит как естественный процесс, это означает, что за столкновение интересов на субъектов нельзя возлагать вину. А вот если кто-либо из людей нарушает правила или соглашения, только тогда он становится виновным.
Все? Нет. Продолжим погружаться в исследование этого явления – конфликт и вина сторон.
Интересы
Они бывают как обоснованные (справедливые), так и не обоснованные (произвольные).
Рассмотрим сначала, что такое обоснованные (справедливые) интересы и их нарушение. Конечно же, общество не осуждает просмотр мыльных опер и полагает интерес к сериалам обоснованным (справедливым). Однако, игнорирование интересов других членов семьи и требование реализации (осуществления) только одного интереса, а все остальные могут идти лесом, является не обоснованным и поэтому виновным. Если в современном обществе все люди считаются равными, следовательно, и их интересы имеют одинаковую важность. Нарушение этого правила морали (обычая) и будет нарушением, влекущим за собой виновность.
Теперь рассмотрим, что такое не обоснованные (произвольные) интересы и их нарушение. Нормы морали (обычай) предписывают всем членам семьи посильное участие в обеспечении общежития. Порицается лень и перекладывание обязанностей с одного члена на другого или других. Поощряется сознательное сотрудничество на общее благо. Следовательно, лень и эгоистическое требование одних выполнения другими обязанностей первых является нарушением прав (обоснованных притязаний) других членов семьи и влечет виновность первых.
Таким образом, подытоживая вышесказанное. Конфликт сам по себе не является ни злом, ни добром. Он естественное столкновение интересов сторон, обусловленное (вызванное) разностью их природы и способностей. Виновность же наступает у сторон в случае нарушения правил и соглашений по разрешению конфликтов. Так добровольное распределение обязанностей в семье, с учетом обоснованных интересов сторон, не влечет никакой вины. И наоборот, требование одного супруга от другого выполнять все обязанности по дому, притом что у первого есть и возможности, и способности для помощи, является виновным.
Итак, рассматривая любой конфликт, мы можем ожидать несколько вариантов ответа на вопрос: «Так кто же виноват в конфликте?» Во-первых, никто. А во-вторых, один или несколько субъектов, если они преследовали реализацию необоснованных (произвольных) интересов.
Мир и правда
Заглядывая в коллективное подсознательное
Бабушка иногда вспоминала о своем детстве. Она делилась с внуком поучительными историями.
– Старшая сестра меня часто обижала, отбирала у меня игрушки. Да какие у нас тогда были игрушки? Что сами сделаем, с тем и играем. Мне папа смастерил тряпичную куклу. Сейчас такими уже никто играть не будет. А старшей завидно, у нее не было. Говорит: «Дай поиграю!» И сама играет целый день. Я плачу. Кукла-то моя и я тоже хочу играть. А нас у матери четверо было. Она всегда была очень занята по хозяйству. И ей некогда было разбираться кто прав, а кто виноват. Вот все и получали одинаково.
«Да, несправедливая штука жизнь, – думал про себя словами бабушки внук, лежавший на диване за ее широкой спиной».
Заблуждения народной мудрости
«В любом конфликте виноваты двое».
– Почему же оба? – с удивлением спросит дотошный исследователь.
На что ему ответят:
– Один виноват в том, что он начал конфликт. А второй виноват в том, что не уступил первому, а продолжил столкновение, оказав сопротивление произвольному желанию.
Возможно, поэтому народная мудрость и провозглашает, что «худой мир – лучше доброй ссоры». Для того чтобы сохранить мир в общине, одному нужно поступиться какими-то своими интересами в пользу другого. Даже если желания второго произвольны, т.е. несправедливы. И так захватчик получает незаслуженно то, что принадлежит первому по праву. Но чтобы не раздувать конфликт, последний соглашается уступить и принять «худой мир». И ради чего? Чтобы община сохраняла внутреннее единство перед лицом внешних экзистенциальных угроз. Опасностей, которые грозят существованию верви. В древнерусском праве было правило, что если на территории общины найдут труп и мир не сможет поймать убийцу, то должен выдать одного из своих членов на расправу родственникам убитого, чтобы избежать кровной мести, от которой может погибнуть вся община. Так жертвуют правдой ради сохранения мира.
Почему же в народном сознании лучше уступить произволу в миру, чем оказать сопротивление? Возможно потому, что, во-первых, для обыденного сознания характерна поляризация (крайность). Когда существуют всего два положения: добро и зло. А то что между ними 98 категорий – это народное сознание не учитывает. Во-вторых, гипертрофированность (сильная преувеличенность) восприятия. Слабость в анализе (исследовании) проблемы ведет к выстраиванию всех столкновений в один ряд и придание им всем равного качества – высокого и потому угрожающего существованию мира. В-третьих, непрерывность деградации (падения). Если человек оступился хоть раз, то дальше он безостановочно покатится по наклонной, пока не достигнет отрицательного края – абсолютного зла. Таким образом, качества обыденного мышления: поляризация (крайность), гипертрофированность (сильное преувеличение) и представление о непрерывности деградации (падения), любой конфликт воспринимают как реальную угрозу для существования общины.
Возможно, потому что мир внутри верви является первостепенной ценностью, без которой все остальные не имеют условий для существования, и возникла следующая народная мудрость: «Кто умнее – тот уступит».
И здесь у дотошного исследователя возникает закономерный вопрос:
– Почему кто умнее должен уступать перед произволом со стороны другого, пусть и менее умного?
– Уступив, он сохранит в общине мир, пусть и худой.
А мы точно живем в XXI веке?
Двадцать первый век разменял уже второй десяток. Со времен письменной фиксации (закрепления) обычаев восточных славян в «Русской Правде» прошло десять веков. А мы все продолжаем смотреть на радикально (сильно) изменившийся мир глазами далеких предков.
В странах на постсоветском пространстве сохраняется всеобщее среднее образование. Высшее образование остается доступным для людей. Так в школе средней и высшей происходит формирование (закладывание и развитие) научного мировоззрения, основ и развернутой научной картины мира. Поэтому на место поляризации (только добро и зло) приходит понимание многообразия поведения людей. Главное, чтобы оно не нарушало рамки, очерченные правом и моралью. Гипертрофированность (сильное преувеличение) уступает место трезвому анализу (исследованию) и соразмерной оценке опасности поведения индивида для общества. Вместо одной гребенки для всех – линейка со шкалой. На место взгляда о непрерывной деградации (падении) приходит понимание более сложной конфигурации (форме) процессов (изменений), например, цикличности (периодичности) и колебательности (вперед – назад).
В науке уже два века существуют области знаний, которые специализируются (сосредотачивают свое внимание) на изучении конфликтов. Психология исследует разногласия на межличностном уровне (между отдельными людьми). Социология рассматривает споры между группами общества. Политология анализирует (узучает) столкновение между политическими партиями и государствами. В результате научных исследований сложилось понимание, что наличие разности интересов у людей, групп общества и государств – это естественное явление. Оно не представляет опасности для существования семьи, общества, государства и человечества, если стороны не стремятся к реализации (осуществлению) произвольных желаний, а, наоборот, стараются достигнуть обоснованных притязаний с учетом интересов других сторон.
Историки бывшими не бывают
Мироощущение Анастасии Гвоздевой
Начало и конец
Я прочитала всё и поняла, что очень образованные люди вроде вас, рассуждают совершенно иначе. Тут спорить трудно, так как разные мы совершенно и говорим о разном. Это то же самое, что общаться с художником самоучкой, и профессионалом с образованием. Картины оба пишут хорошо, но видят их по-разному.
***
Ладно, допустим, я делаю ошибки, согласна, хреново знаю историю, и тоже согласна. Вы вооружены знаниями из книг, поэтому я не могу спорить. Убеждения мои сформированы не на основе Библии или чьих-то учений. У меня просто все. Я вижу ситуацию так, как я ее вижу, и подкрепить свою правду мне нечем. Все мое мнение субъективное. Я пока останусь верна своим убеждениям.
***
Между этими двумя высказываниями прошла беседа длиною в день.
Что же общего в них и на что они могут указывать? По нашему мнению, эти высказывания показывают определенное мироощущение собеседницы. Нет, не мировоззрение, а именно мироощущение. Она действительно так, через такие чувства воспринимает окружающий мир, и ей совершенно достаточно и ее отнюдь не тревожит, что голые эмоции абсолютно не подкреплены бесспорными доказательствами. Хотя бы полученными с помощью здравого смысла. Именно выражение одних только чувств ясно указывает на мироощущение, которое безоговорочно владеет человеком.
А вот почему такое ощущение мира присутствует у человека, мы пока точно сказать не можем. Может от природы. Вы же знаете таких людей, которые с пессимизмом глядят на мир. Или, наоборот, вечных оптимистов. А может по какой другой причине. Но факт остается фактом – не они познают мир, открывают все новое и новое, а выбирают из него только то, что соответствует их ощущениям и переживания.
– А что происходит с тем, что не соответствует их чувствам? – спросите вы.
– Просто не замечают, – ответит автор.
Одноэтажные люди
Однако, вы удивитесь, но такие собеседники первоначально полагают, что их суждения имеют твердое основание из фактов, которые они получили в личном опыте. Правильность понимания случившихся событий ясна, по их мнению, любому невооруженному взгляду. Поэтому и причинно-следственные связи между фактами тоже очевидны и неоспоримы. В психологии таких людей определяют как лиц с одноэтажным мышлением.
– Полагает ли вы, что подобных людей подавляющее меньшинство в современном обществе? Вы их редко видите и нечасто слышите похожие высказывания? Что вы говорите?
– Наоборот. Даже слишком часто! – ответит наблюдательный читатель.
– Но как такое возможно в постиндустриальную эпоху человечества? – с деланным удивлением воскликнет автор. – В европейских и постсоветских странах всеобщее среднее образование. И в школе ученики постигают азы, основы наук и стараются сквозь их призму рассматривать происходящие события и явления. Следовательно, все люди осваивали применение методов научного анализа. И куда же исчезли их знания после школы?
– Да, бросьте вы, её Богу! – вступит в разговор читательница, например, Оксана Михайловна. – Вот у меня два высших и что?
– Как что? – искренне удивится автор. – Вы же не только изучали в школе основы наук, но и сами науки в вузе. Разве вы не можете применять ваши знания на практике? Посмотреть сквозь их призму на происходящие события?
– В школе гуманитарные науки меня не интересовали, – честно признается она. – Поэтому хотя у меня два высших технических, но на гуманитарных предметах я тоже только присутствовала, читая новую книгу или думая о своем, о девичьем.
Так правильно ли рассматривают одноэтажные люди собственное мнение? Нет. То что им видится как твердое основание из фактов, на практике является зыбким болотом из чужих мнений. Кто бы что ни высказывал, его слова нужно подвергать проверке на объективность. Есть документы, фото и видео подтверждающие высказывание? Только в случае существования подобных доказательств, мы можем признавать и наличие факта.
Чтобы не быть голословным, давайте приведем примеры из разговора историка Андрея Васильевича и медсестры Анастасии Гвоздевой. Правильнее сказать, из переписки в одной из социальных групп. Их диалог состоялся в день празднования Победы. И собеседники изначально занимали противоположные позиции.
Ах, эти современные разговоры! Как их передать сегодняшнему писателю? Ведь собеседники не видят и не могут воспринимать эмоции друг друга. Поэтому диалог мы приведем в точности, а вот описание героев и их эмоций будут совершено художественными, т.е. вымышленными.
День Победы
Майским субботним утром Андрей Васильевич проснулся ближе к полудню. По натуре он был совой и часто, и подолгу засиживался за компьютером. В стране и старом добром Эрфурте продолжался карантин. После завтрака историк прошелся по социальным сетям. Сегодня ночью в одной из групп он опубликовал пост: «Поздравляю с Днем Победы детей и внуков победителей! Наши героические предки выстояли в войне, мужественно справились с послевоенным восстановлением и вложили душу в воспитание достойных сынов и дочерей, внуков и внучек».
Довольно скоро под своим постом он увидел комментарий Анастасии: «Насмотрелась я в России на бомжей ветеранов, хочется собрать всех этих дебилов, которые делают из девятого мая цирк, и в открытый космос катапультировать».
Весна – время года, когда у отдельных одноэтажных людей обостряется недержание мнения, которое, вероятно, их переполняет.
Андрей Васильевич написал в ответ замечание, что негоже собеседнице оскорблять ветеранов и предлагать экстремистские действия в отношении уважаемых людей. С этого и началась дискуссия.
– Я никогда не соглашусь с тем цирком, который происходит на 9-е мая. Россия (СССР) не единственная страна, которая победила фашизм, Вторая мировая война и участников было куча, а значит каждый оказал влияние на исход событий, но только Россия сделала из этого культ, и пафосную гордость типа «можем повторить», и превращают в некое подобие религии, где есть своя атрибутика, свои молитвы и т.д. В тот момент, когда ветераны дохнут от голода, мы устраиваем парад победы за огромные деньги, засераем все улицы, и в итоге все портреты летят в помойку, туда же летит и все уважение к ветеранам и прочим труженикам. В России больше нечем гордиться, остаётся присвоить себе чужие заслуги, устраивать в прямом смысле спектакли. Вот ответьте мне на вопрос, для чего кричать о победе, особенно живя в Германии? Почему не вспоминают другие войны и не оплакивают своих предков, почему все забыли о том, что было в Чечне, зачем вести себя как быдло, гордиться прошлым, имея такое гнилое настоящее?
Так одноэтажное мышление соединяет в одну кучу разные бездоказательные утверждения, а весна ускоряет процесс их выплескивания на оппонента.
«Бессмертный полк»
– Мы не единственная страна, которая победила, однако вторая страна победитель занимается своими делами и не делает из второй мировой культ и новую религию, – с жаром начала Анастасия.
Для лучшего понимания читателем ее высказываний автор будет переводить с молодежного сленга на литературный русский.
– Я выступаю против того, чтобы в Москве проводился военный парад, и проходило шествие «Бессмертного полка», – имела в виду Анастасия. – Если вторая страна-победитель пышно не празднует окончание Второй мировой войны в Европе, то и России нужно быть скромнее и не выделяться. Главе государства достаточно возложить один венок к Вечному огню у Кремлевской стены.
Удивиться такому мнению может не только историк, но и читатель или читательница, которые, протирая в школе брюки или юбку, всё-таки усваивали и знания по истории.
– Формально стран победительниц было пять, – спокойно возразил Андрей Васильевич, – и они стали постоянными членами Совета Безопасности ООН. Да Китай и Францию можно вынести за скобки, но, кроме России, остаются еще ДВЕ страны. И какая же из них вторая, на которой вы заканчиваете расчет государств-победителей? Это, во-первых. А во-вторых, почему Россия должна равняться на других? Это и ее победа, и страна имеет право самостоятельно решить, как праздновать.
– Россия (СССР) не единственная страна, которая победила фашизм, – упрямо не сдавалась Анастасия. – Вторая мировая война и участников было куча, а значит, каждый оказал влияние на исход событий. Но только Россия сделала из этого культ, превращает в некое подобие религии, где есть своя атрибутика, свои молитвы и т. д.
– Вы Анастасия, обращаете внимание на внешнее сходство, не понимая сути различия между религиозным культом и празднованием исторического события.
Андрей Васильевич попытался представить себе собеседницу, чтобы внимательно посмотреть на неё. Но, увы, его способность к фантазированию была слабой. Вздохнув, он продолжил печатать:
– Да и там и там есть шествия, праздничные одежды, символика. Однако, это лишь внешнее сходство. В чём же принципиальное различие?
Главным элементом любого культа является вера. В школе на уроках по Обществознанию школьникам объясняют, что вера – это принятие сведений без доказательства. Например, в христианстве Иисус Христос призывал своих слушателей иметь безграничную веру. «Иисус же сказал им: …истинно говорю вам: если вы будете иметь веру с горчичное зерно и скажете горе сей: «перейди отсюда туда», и она перейдет; и ничего не будет невозможного для вас…» (Мф. 17:20). Спаситель же порицал тех, кто отказывался верить его словам без доказательств. «Иисус… говорит Фоме: подай перст твой сюда и посмотри руки Мои; подай руку твою и вложи в ребра Мои; и не будь неверующим, но верующим. Фома сказал Ему в ответ: Господь мой и Бог мой! Иисус говорит ему: ты поверил, потому что увидел Меня; блаженны не видевшие и уверовавшие» (Ин. 20:26-29). Сын Божий указывал «По вере вашей да будет вам» (Мф.9:29).
В праздновании же Дня Победы нет веры, этого ключевого элемента любой религии. Мы твердо знаем об окончании Второй мировой войны в Европе. 8 мая 1945 года представитель Германии подписал Акт о безоговорочной капитуляции. На этом основании Указом Верховного Совета СССР 9 мая был объявлен Праздником Победы и нерабочим днем.
– Всё равно, – категорично заявила Анастасия, – я никогда не соглашусь с тем цирком, который происходит на девятое мая.
Уважаемый читатель, Анастасия имела в виду, что военный парад и шествие «Бессмертного полка» она воспринимает как театральные представления. И они ей не нравятся.
– Там же на уроках Обществознания вам должны были объяснить, чем искусство отличается от религии, – промолвил также спокойно Андрей Васильевич. За несколько десятилетий работы в школе и в вузах он научился сохранять душевное равновесие и в сотый раз повторять сведения, не влезающие в голову учеников и студентов. – В искусстве авторы создают воображаемые миры. В отличие от религии они не призывают верить в их вымышленные истории и не отрицают нереальность придуманного. Конечно, в искусстве могут обыграть реальное событие, добавив вымышленные моменты. Напротив, во время проведения шествия «Бессмертного полка» стремятся к максимальной историчности. Участники несут портреты своих родственников, участвовавших в Великой Отечественной войне.
Таким образом, уважаемый читатель, когда Анастасия сравнивает «Бессмертный полк» то с религиозным культом, то с театральным действием, она обращает внимание только на внешнее сходство, не понимая их внутреннего различия.
Елизавета Петровна
Андрей Васильевич встал из-за компьютерного стола и подошел к двери на балкон. Через стекло он сначала разглядел слабые огоньки фонариков, торчащих из цветочных ящиков. Один в виде стрекозы загорался сначала красным, потом зеленым и, наконец, становился синим. А за темной кроной деревьев, растущих во дворе, в вечернем сумраке продолжал гореть свет в окне Елизаветы Петровны. Давней знакомой историка было хорошо за девяносто, но в бодрости она могла дать фору более молодому соседу. Вот с кем приятно беседовать за чашкой душистого чая и оладушками со смородиновым вареньем! Её высшее техническое образование не позволяло делать противоречивые суждения в надежде, что собеседник не заменит обмана. Но вечером беспокоить Елизавету Петровну Андрей Васильевич считал неудобным. Он вздохнул и вернулся за компьютерный стол.
Отступление
– В тот момент, когда ветераны дохнут от голода, – Анастасия отступила к следующим аргументам, – мы устраивает парад победы за огромные деньги, засераем все улицы, и в итоге все портреты летят в помойку, туда же летит и все уважение к ветеранам и прочим труженикам.
– Анастасия, вы понимаете, – отвечал с усмешкой Андрей Васильевич, – что в одном предложении вы соединили три заявления и ни одно не подкрепили доказательствами? Вы понимаете, что сделали три бездоказательных утверждения? – Историк осознанно повторил свой вопрос, подчеркивая его важность. – За вашими криками о голодных ветеранах, какие лежат факты? Фамилия, Имя, Отчество, год рождения, адрес? Я ориентируюсь на город Сыктывкар. По данным Пенсионного фонда в Коми проживают сто семнадцать ветеранов Великой Отечественной войны. Средний размер их пенсии в месяц составляет около пятидесяти тысяч рублей. И после этого вы продолжите настаивать, что ветераны умирают от голода?
Вот здесь уважаемый читатель нужно указать, что автор имел в виду, говоря об одноэтажном мышлении. Многие полагают фактами мнения, высказанные «уважаемыми» людьми. Но сколь бы часто такие взгляды не озвучивались, от этого они фактами не становятся. А данные Пенсионного фонда – это факт, который можно проверить как запросом в саму организацию, так и в Коми Республиканский Совет ветеранов.
