Антон Слипченко
Семейное право в историях
1. Когда начинать решать проблему
– Антон, эта скотина живет в квартире, ни за что не платит и его все устраивает. А я с ребенком снимаю жилье, плачу за ипотеку и коммуналку, чтобы не копился долг.
Девушка попала в тупиковую ситуацию. С мужем купили квартиру, как сейчас модно, в ипотеку. Платить еще десять лет. Родили ребенка и развелись. По словам девушки, начал руку поднимать. Теперь она убежала, снимает жилье. Муж живет в квартире, ему все нравится, деньгами не помогает, зарплата минимальная. Это нередкая история.
Хочет заставить мужа продать квартиру.
Скажу сразу. Нет закона, позволяющего заставить собственника продать единственное жилье в угоду второго собственника. Сложные, хитрые и плохо предсказуемые схемы есть, а прямого закона нет.
Можно сколько угодно говорить про справедливость. Про маму одиночку, тратящую весь доход на ипотеку за квартиру в которой не живет и съем своего жилья. Можно это даже рассказать в суде. Суд возможно и послушает, но помочь ничем не сможет. Закон есть закон.
Варианты есть, но все они требуют сложных споров. А главное затрат.
Я их, конечно, с девушкой обсудил. Она испугалась – слишком радикально выглядит. Но решать ей, а я вот о чем хочу порассуждать.
Мы в брак вступаем с идеальным супругом. У нас, конечно, есть мечта об автомобиле, квартире, а у некоторых еще и о дачном домике. Мечта достойная, сложная и длинная. А хочется все и сразу.
При внешней доступности кредитов, такая мечта ошибочно превращается в бизнес-план. Ошибочно. Потому что кредит взять не проблема. Проблема дальше будет. А будет сложно.
Вы уверены в своем супруге и в том, что он разделяет этот план. Кого-то сложности закаляют, а кого-то они и пугают и делают недееспособным. Итог – один супруг тащит все на себе, а другой просто плывет по течению. Его все устраивает.
Ошибка в том, что это был не бизнес-план. Рассчитывая финансовое благополучие, надо учитывать все факторы. Особенно тот, где вы останетесь один на один с проблемами.
Подумайте, как поведет себя Ваш супруг? Как вы выйдете из ситуации в случае развода? Да и вообще, с чего вы вдруг решили, что это Ваш совместный план и Ваша вторая половина до конца будет разделять Ваши мечты?
Завтра Вам дают кредит. Автомобиль и квартира выбраны. Самый подходящий момент, чтобы ответить на вопрос. Как вы поделите долги и имущество, если вдруг разочаруетесь друг в друге?
Если однозначного, устраивающего Вас, ответа нет, откажитесь от сделки, потому что это плохой бизнес-план. Потому что потом в один прекрасный день Вы придете к юристу, и он расскажет варианты. Они Вам покажутся пугающими и радикальными. А как иначе? Самые простые решения, как правило, в самом начале, дальше только сложные.
Но я, наверное, как всегда, преувеличил. Но это не потому, что я параноик, а потому что счастливые люди к юристам приходят редко.
2. Кому оставить наследство
Как бы мы ни отличались, чего бы ни хотели, мы все стремимся к одному. К финишу. В долгосрочной перспективе после нас останется память о нас, и мы будем жить в этой памяти, пока нас не забудут. Так себе перспектива, но для меня, как для атеиста, и то хлеб.
Я помню в родительской квартире стоял дедушкин диван, а совсем недавно у себя в ящике я нашел дедушкины часы, которые хранила бабушка. Старые такие часы. Но еще работают. Бабушка ушла, оставила наследство, его приняли наследники, что-то продали, что-то выкинули, но вещи, напоминающие о ней, еще сохранились. Я пытаюсь о своих бабушках и дедушках рассказать дочери, она с трудом понимает о ком идет речь, но, наверное, просто она еще маленькая.
Вот как-то так, а я хочу поговорить, как вы догадались, о наследстве.
Нет, не о том наследстве, которое мы получаем, а о том, которое мы оставлять будем. Надеюсь, оставить будет что.
Давайте немного пофантазируем.
Итак, имущество есть, жизнь неуклонно стремится к закату и надо подумать что о нас потомки наши помнить будут. Кому-то неважно хорошее это будет или плохое, кому-то неважно вообще, а кто-то с трепетом об этом рассуждает.
Итак, все наследодатели делятся на несколько категорий. Классификация моя, на точность и полноту выделенных признаков не претендую. Отнеситесь к этому как к шутке.
1. Пофигисты. После меня хоть потоп. Про таких мы рассуждать не будем – те, если что-то кроме карточных долгов и оставят, так это или кот в сапогах будет, или мелочь типа поваренной книги с чужим экслибрисом.
2. Правильные пофигисты. Этим есть что оставить. Квартира, садовый домик, поезженный Шевроле Лачетти. Всем этим они пользуются до последнего дня. На вопрос “кому это останется”, гордо отвечают: «Моим детям!». О завещании, как правило, не думают и вот уходят.
Вот тут то и начинаются обломы. Думаете, все детям достанется? Как бы ни так. А переживший супруг, который к тому же не всегда родитель для тех самых детей и, хуже того, еще и своих детей имеющий.
И вот детишки такие к нотариусу прибегают – как же так, мол, родитель обещал все нам оставить, а здесь мало того, что та злая нелюбившая нас тетка-мачеха половину себе заберет, так еще и то немногое, что осталось с нами делить будет.
А если у усопшего еще и родители остались? Так и они туда же?
Вот и получают наследники свои 1/10 от Шевроле, квартиры и садового домика. После чего еще и судиться придётся.
Они-то для себя все уже решили: «Сестра откажется от наследства в мою пользу, у нее муж богатый, а у меня детей трое и муж алкаш. Я в квартиру среднего переселю, садовый домик с доплатой на дом в деревне поменяю и от мужа съеду, а машину продам и на первоначальный взнос ипотеку возьму – младшим квартира нужна будет, подрастают!» Это все мечты.
А тут облом такой, 1/10 и сестра даже и не думала отказываться, скотина алчная! Все это уже, как правило, на 9-й день высказывается и под всеобщие обвинения в чем угодно в пляску на костях превращается.
Наследодателю от этого хорошо. Потомки еще лет десять судиться будут, зато в каждом исковом заявлении усопшего помянут. Хочешь, не хочешь – в памяти останешься.
3. Наследодатели с завещанием. У этих на все есть свой план.
«Сын Сереженька, старшенький, у него и семья и деточки подрастают, ему я домик свой и оставлю. Средненькому, придурку, когда из тюрьмы вернется, кота в сапогах. Младшему книгу поваренную – в семьдесят девятом в армейской библиотеке взял и как дембельский альбом оформил, до сих пор валяется. Он постоянно на кухне что-то варит, ему и будет в самый раз»
Тут два варианта: говорить детям о завещании или не говорить.
А. Говорим. Старший, ему домик не нужен, он его уже мысленно продал и деньги в свой оборот пустил. Но наследодатель жив, деньги не в обороте, а домик теряет ликвидность. Старший злится.
Средний – бандит и садист, как только слышит о завещании, обещает сначала задушить наследодателя, потом утопить кота и уехать в Аргентину. Потом остывает и решает просто уехать, но в Краснодар, бедного кота оставить на произвол судьбы.
А младшенький всему рад, книга так книга, главное папа чтобы не болел и пенсией делился.
Б. Про завещание не говорим. Детишки любят до последнего дня, но о чем-то догадываются. Любопытство – штука сильная и требует удовлетворения. Детям не терпится узнать тайну, о чем постоянно и намекают. И вот тот самый день. Торжественно открывается наследство.
Открыли наследство, а там завещание. Старший рад. Он так и рассчитывал. Средний матерится, обещает всех убить за то, что родственника не уберегли, занимает деньги на билет в Краснодар.
Младшенький плачет, ему жаль родителя, не будет пенсии и котика, бедолагу, на улицу выкинули. Придется за ум браться и работать идти. Поваром, тем более с детства любимая книга в наследство досталась.
Все это шутка. Мы с вами классные и наследников воспитали не в пример описанным. Да и жить вечно собрались. По крайней мере, сегодня уходить не собираемся.
Как говорит народная мудрость: «Когда не помирай, а день все равно потерян будет». Что делать с земным имуществом и как им распорядиться после ухода решать Вам. Только Вы все знаете про своих наследников и понимаете, как лучше сделать. Я же хочу сказать только одно. Решать придется, с собой Вы все равно ничего не заберете.
3. Очень хитрая супруга
Не затягивайте с разводом. Как только стало понятно, что семью не сохранить, начинайте развод.
Конечно, есть еще чувства, ожидания и прочее. Но даже надежда на то, что все вернется на круги своя, не повод, чтобы не защитить себя.
Нет, я всегда сторонник того, чтобы верить людям. Но это не мешает подготовиться к обману.
Семейный быт Михаила и Алены был налажен идеально. Муж работяга, каких поискать. Хорошая зарплата, дополнительная подработка. Но все вопросы в семье решает жена. Она же носитель всех карточек оформленных, в том числе и на мужа. Удобно.
Муж зарабатывает, жена тратит. Нет, конечно она тоже зарабатывает, но муж даже не интересуется сколько. Его зарплаты хватает всем.
Когда Алена ушла из дома, Михаил еще надеялся, что она вернется. Она не исключала такой возможности, но. Прошел год. Супруги сидят в суде, все делят пополам и долги и деньги и так далее.
Знаете, что этот год делала Алена?
Она пользовалась карточкой Михаила. Мало того, что она просто тратила его деньги на себя, она сначала снимала эти деньги в банкомате, вносила наличку на свою карту, с которой переводила обратно ему на карту. И только потом их тратила с его же карты. Не просто жила на его деньги, еще и загоняла его в долги перед собой.
Передачу карты супруге Михаил доказать не может – документа нет, а Алена все отрицает, говорит, что про его карту ничего не знает и наоборот помогала мужу и давала ему деньги. Теперь хочет получить их обратно. За год набежало почти сто тысяч, но мужчина эти деньги теперь будет должен ей вернуть.
Честно, я восхищен. Нет смысла говорить о подлости, нет смысла говорить о доверии, как плохо им злоупотреблять. Все это слова, не влияющие на исход дела. Мужчина любил и хотел как лучше.
Могу сказать одно, сто тысяч – несильно большая потеря. Зачастую цена разочарования бывает во много раз выше. И Михаил не так чтобы сильно расстроился. Как он сказал: «Попросила, я бы и так ей дал!»
И только я в этом вижу повод. Повод написать пост о хитрости и надежде и про то, что порою они пересекаются.
4. Брачный договор и как его оспорить
Жили-были Оксана и Никодим. В браке конечно же. Решили они квартиру в ипотеку взять. В банк пошли.
Но ранее Оксана и машину в кредит брала и мобильный телефон дорогой в подарок мужу и еще много всякой ерунды. Итог: сложная кредитная история с кучей просроченных обязательств. Таким кредит не дают, даже ипотечный. А Никодиму дают. Кредитов нет, зарплата выше среднего – что не дать хорошему человеку.
Вот только квартиру то они в браке покупают, а значит и супруга в теме. А у нее история, ну Вы помните.
И предлагает хитрый банк договор брачный ребятам заключить. А в нем квартиру и обязательство, взятое перед банком, личным имуществом мужа признать. Тогда вроде и жена ни при чем будет. Подписали. Въехали и живут так года два.
Может и дальше бы ребята жили, но пошел Никодим в разнос. То на сторону, то вообще вещи собрал и к другой переехал. Не это важно, а то, что он Оксану из квартиры выгонять начал. Сует в лицо брачный договор и кричит, что она ни при чем. И ведь прав же, на бумаге так и написано.
Так, да не так. Оксана всё-таки при чем. И вот почему. Квартира и обязательства личные, мужа. Но оплачиваются то они, в том числе, и за счет супруги. Так как по умолчанию доход то общий, про него в брачном договоре ни слова не говорится.
Я хочу сделать отступление, чтобы Вы понимали. Ситуация полностью смоделирована в моей голове. Герои вымышленные и история не про них, а про то, что с договором брачным сделать можно. Но я встречаю часто подобные истории, поэтому, считайте, обобщил.
Итак, смотрим ситуацию со стороны Оксаны. Семья нуждается в жилище и, чтобы получить ипотеку, по рекомендации банка заключается брачный договор. Банк в таких случаях прописывается в брачном договоре, поэтому данное обстоятельство объяснить несложно. Заключая договор, Оксана полагала, что получает жилье, которое по договоренности с мужем после окончания ипотеки они сделают совместным. Именно по этой причине Оксана согласна погашать личное обязательство супруга за счет общего дохода.
Теперь ее выгоняют из жилья. При этом брачным договором не предусмотрено, что супруга получает какую-либо компенсацию. Иными словами, она не получает ничего.
Кабальная сделка, это сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась. Согласитесь, очень похоже на нашу модель.
Конечно это не аксиома и у суда может оказаться иная точка зрения. Конечно вопрос заключается в реальных обстоятельствах реальных людей. Но. Изложенная мною гипотеза и диспозиция на самом деле взята из решения Верховного суда, где суд признал подобный брачный договор недействительным. А значит схема вполне рабочая.
5. Логика от юриста
В каждой профессии есть своя логика. Она складывается из правил, регламентов и реалий жизни. На этом фоне самая логичная профессия – юрист. Конечно же после профессии учителя логики! Хотите, я сделаю Вас чуть-чуть юристами?
У юристов цивилистов есть одно из многих, но важных правил – каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которые она ссылается.
Главная задача в любом судебном споре:
1. Определить значимые обстоятельства.
2. Найти доказательства, подтверждающие либо опровергающие значимые обстоятельства.
Пример: Маша и Петр делят автомобиль. Какие здесь важные обстоятельства? Выберите неправильный ответ:
А. Период брака и дата покупки автомобиля;
Б. Умение Маши готовить вкусную кашу;
В. Наличие права управления Т/С у супругов;
Г. Размер груди Маши;
Д. Источник происхождения денег на покупку автомобиля.
Подумали? Проверим. Неправильные ответы это Б и Г. Ни размер груди девушки, ни вкусная каша от нее не повлияют на раздел автомобиля. Могут повлиять на что угодно, но не на раздел.
А вот в браке он куплен или нет, на какие деньги, общие или личные, кто им будет пользоваться – эти обстоятельства исход спора и решат.
И Петя и Маша, в зависимости от позиции, будут подтверждать одни обстоятельства и опровергать другие. Это называется процессом доказывания.
Доказательства – это сведения о фактах, подтверждающих либо опровергающих значимые обстоятельства.
Маша может и получила деньги на покупку авто в подарок от родителей, но принесенная в суд кастрюля ароматной каши данное обстоятельство никак не подтвердит и никак не опровергнет. Научным языком это называется неотносимое доказательство.
Петя сколько угодно может рассказывать, что ему не нравится грудь Маши и показывать фотографии различных моделей, машину от этого ему не передадут. Мудаком обзовут, а машину отдадут девушке. Просто она на самом деле не кашу приносила, а выписки из банка, где деньги от родителей к автосалону прослеживаются и договор дарения. Фотографии даже смотреть не станут, так как они неотносимые к предмету спора и недопустимые доказательства.
Еще пример:
Даша взыскивает алименты с Коли, А Николай подал встречный иск об оспаривании отцовства.
Даша ссылается на обстоятельство брачных отношений с мужем. А Николай на то, что он Герой России, летчик-космонавт. Даша приносит свидетельство о браке, а Коля справку о том, что полтора года до рождения ребенка находился в космосе. И фотографию, на которой белобрысый славянин Коля в летной форме держит на руках маленького годовалого афроамериканца. И то и другое, и даже фото будут доказательствами, но обстоятельства наличия брака в данном примере значимы не будут.
Из этого можно вывести простое суждение: все, на что мы ссылаемся в споре, это обстоятельства, но не на все обстоятельства можно ссылаться.
6. О долгах совместных и моих маленьких слабостях
Как Вы думаете, имеет юрист право на маленькие слабости?
Иногда жажда наживы заставляет людей совершать поступки сложные и бесполезные. Что мы говорим о таких людях?
Василий был хитрым мужчиной, поэтому, когда супруга сообщила, что прекращает с ним жить, быстренько подсуетился и набрал кредитов. Чтобы придать обязательствам признаки совместных, он за счет частички каждого нового гасил кредит старый, взятый действительно на нужды семьи, на покупку автомобиля. При этом автомобиль сразу же и продал, за бесценок, якобы он сломался. И подал иск на раздел кредитов.
Весь юмор заключается в том, что его супруга Александра именно этого от него и ждала. Даже не то, чтобы ждала, а предполагала и поэтому, когда решила разводиться, пришла ко мне.
– В силу своей работы я пока не могу подать на развод, но я знаю, что он хочет набрать кредитов и повесить их на меня! – девушка явно опасалась подобных поступков.
– Не переживайте, общими считаются кредиты, потраченные на нужды семьи. Давайте если и не разведемся, то просто прекратим совместный кошелек, а вместе с ним и общие нужды.
Решили. Подали на алименты, а супругу направили письмо с уведомлением, где девушка сообщила, что уходит и больше не ведет совместное хозяйство и предлагает об этом составить брачный договор.
Собственно, получив письмо, супруг и начал действовать. Набрал кредитов… Я уже рассказывал об этом в начале.
И вот пришел иск. Истец попросил признать обязательства совместными. Мол, и брал их еще во время брака и тратил на погашение кредита. Вот же хитрец! Остаток по автокредиту был в районе двадцати тысяч, а набрал полмиллиона.
Мы подали встречный иск, где попросили шестьсот тысяч. Как компенсацию за половину проданной машины.
Муж спорил, что авто продал за сто тысяч и должен отдать только пятьдесят. Принес даже какие-то документы, мол, автомобиль был разбит. Мы же заявили, что на дату прекращения совместного хозяйства (пригодилось то самое уведомление и заявление об алиментах с датой подачи в суд) автомобиль был целым, даже пару свидетелей привели, которые в тот день автомобиль видели и даже с ним сфотографировались. Так и пояснили, что специально, чтобы потом не говорил, что транспорт разбит. А раз целый и Александра согласие на продажу не давала и в согласовании цены не участвовала, то девушка имеет право на половину от его рыночной стоимости.
Шестьсот тысяч мы взыскали. Кредиты суд не поделил, так как взяты они были после того как семья перестала жить вместе. То, что он потратил на погашение совместного кредита, суд вычел из нашей компенсации. Десять тысяч.
В целом, это был приятный процесс. Я редко испытываю эмоции к делам и задачам, но здесь я получил удовольствие.
В начале дела Василий разговаривал с нами свысока, хамил и угрожал. На мое предложение договориться (а нам было о чем, но это секрет), он просто послал меня подальше. Но это стоило того, чтобы видеть его лицо, когда он услышал решение суда. Сознаюсь, мне было приятно это видеть. Имею же я право на маленькие слабости. Как Вы считаете?
7. Какую задачу суд не решит
Самый сложный спор – это раздел имущества, в состав которого входит единственная у обоих супругов общая квартира. Особенно небольшая.
Нет, решение будет простое и понятное, но оно, как правило, не удовлетворит одну из сторон.
– Антон, мы разводимся и я хочу поделить с мужем нашу однокомнатную квартиру!
– Вы ее купили в браке? На какие деньги?
– Да, в браке, на общие накопления.
– У Вас или вашего мужа есть другое жилье?
– Нет.
– Все просто – подаете в суд на раздел имущества, но ваш раздел закончится на определении долей равными. В итоге квартира была общая совместная, а станет общей долевой по 1/2 у каждого. На этом все и закончится.
– А как мы там вместе будем жить, когда мы разводимся?
– А вот на этот вопрос суд Вам отвечать не будет!
Решая задачу по разделу имущества, суд конечно должен определить, какой из сторон передается неделимое имущество. Но здесь есть куча деталей.
Во-первых, передавая квартиру целиком, суд обяжет сторону выплатить второму супругу компенсацию. А если денег на эту компенсацию у стороны не будет? Тогда второй супруг останется и без денег и без жилья, а у него оно было единственным.
Во-вторых, если вторая сторона заявит о нежелании получать деньги? Скажет, что не намерен продавать свою долю, так как, опять же, негде жить?
Суд не может принудительно заставить человека продать единственное жилье другому супругу только потому, что тот так хочет. Это не предусмотрено законом. Вот именно поэтому суд Вам и оставит доли. А что Вы будете с этим делать решать уже Вам. Вместе. Договариваться.
Потому что брак это про то, где стороны договорились. Или совместно, что в нашем случае и произошло, или составили брачный контракт. Вот именно для этого он и нужен. Не договорились раньше, договаривайтесь теперь. Например, о совместной продаже и разделе денег. Все равно придется или так и будете жить вместе. А зачем тогда разводиться?