Ашимов И.А.
Контуры философии когнитивных искажений сознания и реальности
Предисловие
В эпоху глобализации и экстропии исключительно важным является: во-первых, необходимость формирования нового этического сознания человеческого сообщества, а, во-вторых, соединения глобальных процессов с созданием глобальных этических принципов, способствующих формированию интегративных тенденций глобального мира и единству планетарного человечества. Разумеется, такая тенденция предполагает создания философии преодоления когнитивных искажений, которая обязательно внесет заметный вклад в исследование проблемы глобального мира, проблемы глобальной безопасности. Сейчас у всех на слуху понятия когниология, конспирология, оптимология, праксиология, проектология, политехнология как инструменты влияния на сознания людей, развернулась широкомасштабная война за сознание человека.
Осознание или понимание происходящего является, прежде всего, рефлексией человека, когда происходит оценка, суждение, обдумывание, поиск мотивов, определение – «почему именно это, а не то». Осознание – это поворот внимания человека внутрь себя, когда он начинает видеть себя, свои представления о себе, а неосознание – это когда он начинает видеть одно, к сожалению, не вникая в суть происходящего вокруг. То есть судит о нем поверхностно, отвлеченно. Человек начинаете видеть, что его методы, реакции и стереотипы не работают так, как ему хотелось бы. Он заставляет себя по возможности осмыслить происходящее, понять его суть и природу, чтобы потом действовать наверняка. Это и есть осознание или понимание. Понятно, что знание и осознание, осознание и информированность – далеко не одно и то же. Но, однозначно, кто больше знает, лучше понимает происходящее, кто живет и действует осознанно, не способен на злодеяния, кто информирован, следовательно предупрежден и понимает, кто информирован о разнице между добром и злом, кто знает, какой поступок считается плохим или хорошим уже не будет иметь намерений совершить злодеяние или же его предотвратить.
Из сказанного выше становится понятным, что значит неосознание происходящего? Между тем, это довольно распространенный феномен человеческой психики, обусловленный, прежде всего дефицитом знаний и информации, а, главным образом, недостатком или искажением осознания. В этом аспекте, важно рефлексия образца понимания, ведь для того, чтобы осознать, мало принять решение об осознании, необходимо это решение исполнить, что, по всей видимости, обеспечивается специальным когнитивным устройством – рефлексивным механизмом сознания. Функция этого этапа заключается во включении той информации, которая выбрана для осознания (но в данный момент времени еще не осознается), в актуально осознаваемое содержание сознания. Исполнение решения сознания об осознании, таким образом, и приводит к редукции состояния многовариативности понимания, в результате чего снимается потенциальная избыточность интерпретации, возникает однозначность, которая и маркируется субъективным чувством осознанности. Иначе говоря необходимо осмыслит природу самого феномена «неосознания происходящего». В этом аспекте, главной целью данной книги является – очертить контуры философии этого феномена.
В ракурсе вышесказанного, нам кажется актуальным на сегодняшний день осмыслить феномен «неосознания происходящего как предмет философии (Глава 1), провести четкую аналитику множества существующих факторов и предпосылок когнитивного искажения реальности, дать краткие характеристика различным обобщенным понятиям, феноменам, эффектам, парадоксам, ошибкам социально-психологического характера (Глава 2 и 3). Важным является рассмотреть феномен «неосознания происходящего» не только в аспекте онтологической недостаточности, но и воли и ответственности человека (Глава 4). Интересным, по сути, является рассмотрение феномена «неосознание происходящего» не только в ракурсе социально-психологического манипулирования, но и возможной философско-постапокалипсисткой трагедии в целях драматизации последствий «неосознания происходящего» в сфере безопасности человечества. Акцент делается на то, что феномен служит наиболее частым мотивом для запуска технологий манипулирования людьми. Считаем целесообразным попытаться определить роль и значимость преодоления субъективных искажений восприятия, оценки и осмысления не только на базе научной фантастики, как наиболее активно воспринимающего со стороны человеческого сообщества, а также служащей своего рода научной и мировоззренческой парафилософией (Глава 5), но и на основе доводов так называемой «НФ-философии» (Глава 6). Полагаем, что на основании проведенных исследований возможно будет очертить контуры философии «неосознания происходящего».
Следует отметить, что глобализм и экстропия приведут к утопизму, когда новая социальная система сделает все, чтобы сферы жизни людей станут абсолютно рационализироваными, будут изъяты из субъективной власти и воли отдельных людей, люди станут обезличенными, их сознания – унифицированными. Но что будет тогда с человеком, если «механически-животное состояние» утвердится как оптимальное самоустройство человечества? Ответ не очевиден, а потому есть большой смысл все же человеку и человечеству сейчас научится «осознавать происходящее», то есть научится критически мыслить, верно осуществлять свой выбор и адекватно решать проблемы самостоятельно, вопреки противодействию не только множества факторов и предпосылок когнитивного искажения социально-психологического характера, но и вопреки масштабированным технологиям манипулирования сознанием людей.
Глава I.
Феномен «неосознание происходящего»:
как предмет и объект философии
Как известно, философия, социология, психология – это три области изучения, имеющие общее место в истории познания природы, общества и человека. Причем, философия в качестве особой формы познания и система знаний об общих характеристиках, понятиях и принципах действительности, а также о бытии человека и об отношении его и окружающего его мира, тогда как психология как дисциплина, изучающая закономерности возникновения, развития и функционирования психики и психической деятельности человека и групп людей. Что касается социологии, то предметом ее изучения являются социальные нормы, ценности, роли, статусы, предпочтения, общественное мнение и многие другие явления, из которых складывается то, что мы называем «социальной жизнью». Психология возникла из философии и возникла для того, чтобы обогатить философию эмпирическим методом при изучении вопросов, поставленных ей, дает общее представление о том, как быть человеком, социология позволяет заглянуть в суть явлений и процессов, увидеть причинно-следственную связь между событиями, происходящими в современном обществе вокруг каждого из нас. Так или иначе философия, социология и психология идут рука об руку. В современном, все усложняющемся мире для социолога и психолога необходима хорошая академическая философская подготовка. На определенных этапах личностного развития человек, в особенности в ситуациях неопределенности, стресса и хаоса, человек не может не задаваться вопросами смысла жизни, своего места в мире, своего мироощущения. И в таких обстоятельствах на помощь приходит философия, которая учит нас морали и нравственности не только в теории, а в реальной жизни, в тех сложных ситуациях, с которыми каждый человек сталкивается. Она учит размышлять о самом размышлении, постоянно сомневаться в устоявшихся истинах, проверять гипотезы и находить нужные правильные решения проблем. Именно философия может помочь человеку совершенствоваться и выработать мировоззренческие, духовно-нравственные, эстетические установки, идеалы и ценности личности, с помощью которых возможно переживать жизненные невзгоды и добиваться успеха.
«Мы, лучшие из творений, обладающие знанием и разумом, словно стали игрушкой в руках слепой природы, которая обводит нас вокруг пальца. И кто знает, куда она нас ведет?», – писал Бааль Сулам в своей книге «Свобода воли». Природа – «совокупность всего сущего», и одновременно как «противостоящий человеку (субъекту) объективно существующий, развивающийся по своим законам и независимый от него мир». Утверждается, что природа слепа и бессознательна в своем, якобы бесцельном развитии и лишь человек якобы вносит в нее смысл. Так ли это на самом деле? За миллионы лет эксперимента природа «разработала» и эффективно управляет животным миром через их инстинкты. Не может быть, что она за миллионы лет непрерывных экспериментов не «разработала» бы систему управления человеком – высшим своим созданием, обладающим сознанием. Может быть так, что природа все же имеет цель и смогла в своем развитии «разработать» целый арсенал средств к ее достижению. А мы продолжаем говорить о том, что природа слепа и бездумна, что она не имеет цели, а все остальное – сознание, мораль, нравственность – это сугубо человеческие построения. Человек является неотъемлемой частью живой природы, он живёт в природной среде, берёт из неё не только необходимые для жизни пищу, воду, воздух, но и часть своей сути, и в этом аспекте, может не только менять природу, но и природа, в свою очередь, меняет его в нужном ей направлении путем неведомых человеку не только систем эволюционного развития, но и неких систем сдержек и противовеса во имя сохранения мирового баланса. Может быть, что онтологическая (сознательная) недостаточность человека в виде невежества, интеллектуальной незрелости, морально-этической неразборчивости, конформизма, сознательного отказа от критического мышления, самосовершенствования, разумных действий, неосознавание происходящего и прочие феномены, эффекты, ошибки – это и есть арсенал природы, сдерживающий человека в познании и осмыслении самого себя и человечества в целом? Ведь все эти факторы так или иначе способствуют, в особенности при умышленном манипулировании людьми с учетом таких социально-психологических слабостей, формированию бездушной и апатичной массы людей, что представляет собой мощную и деструктивную социальную силу, в особенности в эпоху информационных технологий, ведущих людей к упрощенному восприятию реальности и принятие ими неадекватных решений. Особо следует подчеркнуть важность рассмотрения факторов и предпосылок когнитивных искажений, в том числе и в первую очередь, феномена «неосознание происходящего» в ракурсе социально-психологического манипулирования. Ведь именно этот феномен служит наиболее частым мотивом для запуска технологий манипулирования людьми и во многом активизирует негативные проявления факторов и предпосылок.
Есть понятие осознание (понимание, «свидетельствующее начало») – способность сознания быть свидетелем собственных проявлений, то есть различать себя в качестве свидетеля и сознательное. У.Найссер, Ф.Бартлетт говорят об основополагающей для человека способности «оборачивания назад», на свое восприятие, которое вследствие этого оборачивания спонтанно реорганизуется и дает новый сознательный опыт, новое понимание. Понимание представляет собой неразличимую внутри себя целостность всех познавательных способностей, выявляющую смысл предметных значений. В целостности понимания существование человека открывается самому себе. На этом уровне сознание представляет собой такой синтез психических процессов, который существует через самоутверждение пониманием. Преследуя исследовательскую задачу, представим, что человек находится в руках все же слепой природы, и единственное, что он может сделать, – это только исправлять себя в нужном ракурсе с помощью своего сознания. С его помощью человек осознает происходящее вокруг, адаптирует свое поведение, настраиваясь на общую волну. А если человек не осознает происходящее? Уже давно описан феномен «неосознавание происходящего». Он довольно распространен, его относят к разряду опасных явлений в человеческой природе – когнитивное искажение, служащий аберрацией нашего восприятия, которые приводят к ошибкам в наших мнениях, суждениях, выборах и решениях. Такое искажение происходят в нашем сознании, когда мы обрабатываем информацию и делаем выводы на основе не только случайно отобранных данных, но и своих личных предпочтений, опыта и убеждений. По сути, речь идет уже о выработке иллюзии реальности. Наша аналитическая проработка имеющейся информации по данному вопросу показывает, что, оказывается, причин, факторов и предпосылок возникновения когнитивных искажений, в том числе и в виде «неосознание происходящего» великое множество. Об этом мы писали в своей монографии «Контуры философии предупреждения человечеству» (Б., 2025).
Вообще, во многих моих (Ашимов И.А.) научных трудах и научно-художественных сочинениях отражена проблематика Абсолютного Зла, в которых нашли отражение ряд суждений о метафизике Зла, о том, что дефицит знания индивида, а следовательно его узкий кругозор и, вследствие этого неадекватное мироощущение, лежит в основе низкого уровня научно-мировоззренческой культуры человека. О метафизике Зла, о гносеологических корнях и онтологической природе Зла, о причинах и факторах появления и развития Зла говорится в книгах: «Тегерек», «Проклятье Круга Зла», «Миф о Тегерек», «Тегерек: Мифы. Тайны. Тени», «Неомиф о Тегерек», «Конструирование и символизация мифа и неомифа о Тегерек», «Антропофилософия мифа и неомифа», «Концептуализация, семантизация, сакрализация и философизация мифа и неомифа о Тегерек», «Мифы, легенды и предания края каньонов и пещер», «Край Сфер и АнтиСфер», «Мистический шейх», «Недостаточность человека», «Горизонты истины», «Контрпродуктивное заблуждение» и др.). Так или иначе мы пришли к выводу о том, что природа знает причинность, но не цель, а потому добро и зло – исключительно человеческие построения, что именно онтологическая недостаточность человека представляет собой фабрику Зла. В своих книгах под понятием «Зло» мы подразумеваем мракобесие человека, недалекость его познания, низкий уровень сознания и мировоззрения, отсутствие надлежащего уровня культуры, леность, беспечность, моральная неразборчивость, бессердечность, попустительства насилия, несправедливости, безнравственности, беспринципности, безответственности. В этих книгах говорится о том, что в эпоху глобализации (всепланетарный интегративный процесс, ведущий к унификации и стилизации всех аспектов человеческой жизни, вплоть до стирания границ самого человека) и экстропии (технологизация, цифровизация, кибернетизация) мир круто изменился в негативную сторону. Сейчас в мире утверждается, что человек уже устал быть человеком и ему вовсе не стоит утруждать себя, чтобы каждый день оставаться человеком. В свое время, великий гуманист современности Ч.Т.Айтматов писал: «Самое трудное для человека оставаться человеком каждодневно». Очевидно, под диктатом глобализации, экстропии и других факторов человек трансформируется, изменится человек и сама его природа, в результате чего суждено будет появление на нашей планете новых существ – транс-человек, неочеловек, Е-существо, сетьмен, киборг и пр., о чем пишут философы, футуристы, когнитологи, писатели-фантасты, социологи, психологи. Не только по их мнению, но и по нашим сегодняшним наблюдениями эволюционный процесс в таком направлении уже идет. Видим, что нынешняя глобальная идеологическая доктрина ведет к расчеловечиванию человека, реализует процесс дегуманизации человеческого общества, ибо, как считают идеологи нового мира, гуманизм исчерпал себя, признал свою несостоятельность и, чем скорее поймет это само человечество, тем скорее должен наступит трансформация гуманизма в трансгуманизм, аватаризм и пр. Нужно ли сдерживать такой антигуманизм? Если да, каким образом? В книгах мною делается акцент на такие универсальные технологии нивелировки Абсолютного Зла как системное повышение уровня научно-мировоззренческой культуры всего человечества, тотальный диктат знания, образования, науки и культуры, воспитание всесторонне развитой и гармоничной личности. То есть сделать все для того, чтобы преодолеть онтологическую недостаточность человека. Предложено множество различных теорий, концепций, учений, квинтэссенцией которых является создание Сверхчеловека, Нового мира, Высшего Разума, Гармоничного человеческого общества и пр. Никто не сомневается в том, что эти меры носят глобальный и универсальный характер в качестве меры предотвращения дальнейшего падения человечества в бездну антигуманизма. Многие ученые утверждают, что по своей природе глобализация катком проутюжит все человечество, в результате чего мир станет однообразным, моновекторным, а экстропия – загонит все человечество в цифровой ГУЛАГ с таким же эффектом. А почему бы не сделать всему человечеству своеобразный рывок, превратив те же самые универсальные технологии в виде просвещенности, познавательной активности, образованности, широкого кругозора, высокой культуры мышления и мироощущения в каток, чтобы проутюжить человечество, «втиснув» его в достойную нравственно-цивилизованную рамку существования во всем мире?
Данная работа, по сути, является продолжением исследовательской линии проблемы Абсолютного Зла, а также «Философии предупреждения человечества (2024). На базе своих познаний и исследовательского опыта акцент на этот раз мною перенесен на изучение природы такого феномена, как «неосознание происходящего», которого следует рассматривать как важнейшего фактора допущения Зла в нашу жизнь. В ней говорится о том, что категория людей, отнесенных к «предупреждаемым» из-за своего «неосознания происходящего» живут и действуют так или иначе в искажённой действительности. Им бы прислушаться к людям, относящимся к категории «предупреждающих», которые стремятся адекватно отобразить локализованные объекты и состояния существующего мира в целостности. Итак, мир людей условно делят на следующие категории: во-первых, «предупреждаемый» (человек, общество, человечество; во-вторых, «предупреждающий» (ученые, мыслители, мудрецы, их сообщества). Эти два мира: сведущие, осведомленные / несведущие, неосведомленные, органически взаимосвязаны, но обнаруживают себя противоположным образом. Нужно отметить, что в повседневной жизни подавляющее большинство людей («предупреждаемые») в силу, главным образом, своего «неосознания происходящего» не в состоянии заглянуть в глубину завтрашнего, будущего, чтобы прозреть возможные угрозы и опасности, тогда как другая группа сведущих людей («предупреждающие») уже на основе своего уровня познания, образования, профессиональной компетенции и прозорливости в достаточной мере прозрели их и готовы просветить остальной мир. Однако, к сожалению, именно из-за того, что люди страдают от «неосознавания происходящего», в силу различных причин, фактором, социально-психологических феноменов, эта категория людей не всегда могут довести свои предупреждения до их сознания. Между тем, это и есть проявление «Трагедии Кассандры», когда категория неосведомленных людей в силу природы их сознания просто не хотят прислушиваться к предупреждениям категории осведомленных людей, игнорируя принцип: «Предупрежден – значит вооружен».
Известно, что после испытании на себя негативов Зла в глубине души каждого человека всегда сохраняется горестный ком осознания человеческого равнодушия, недальновидности, безответственности, неосведомленности, отсутствие предосторожности в отношении произошедшего. Но всегда ли такое осознание сохраняется надолго? Кто ли что в этом виноват? Виноват сам человек, который вовремя не осознал происходящего, не прислушался к предупреждениям сведущих людей, не акцентировал свое внимание и не окунулся в мир завуалированного символизма и очевидных аллюзий в отношении опасных последствий, не оказал противодействие неэтичным и несправедливым вызовам, угрозам, манипуляциям, а в целом, так или иначе допустил попустительство определенного, явно негативного для самого себя и для всего сообщества, исхода, исключительно по своей вине. Весь вопрос в том, осознает ли человек такую вину?
В мире много людей, которые в силу своего уровня познания, мировоззрения, своей сознательности, компетентности, искренности пытаются довести до сведения людей и общества о необходимости быть более чувствительным, гуманным и объективным, чтобы вовремя предугадать, осознать, довести до воображения людей мрачные контуры определенных манипуляций, вызовов, угроз, несправедливостей, представить свои доводы и разумения до сведения общественности, а также не только самим попытаться отвести беду, но и научить этому других. Однако, к сожалению, несмотря на старания вышеуказанной категории людей, большинство людей из категории «предупреждаемых» продолжаются находится в состоянии «неосознании происходящего», в плену иллюзии о том, что горе и беды обойдут их стороной. А ведь людям сегодняшнего дня нужно четко осознать, что не только ядерный, технологический, климатический, экологический Армагеддон, но и, прежде всего, наступающий яростный по своей природе антигуманизм, вовсе не очередной поворот человечества в своем развитии, а это может быть тотальным его концом (!), когда никто уже не объявит крестовый поход во славу того, что осталось от человека. И после этого кто есть человек? Чего он заслуживает? Другое дело, когда людей никто не учит и не предупреждают о реальных опасностях, не сообщают им о глобальных физических и интеллектуальных, культурологических, по сути, угрозах и вызовах в адрес всего человечества. А ведь людей предупреждали много раз, пытались предостеречь, преподносили им для осознания веские доказательства, качественные аргументы, стараясь достучаться до сознания, растормошить, разбудить самосознание, привлечь к активным действиям.
Существует понятие «Эффект Кассандры» (предсказание, дилемма, синдром, феномен, комплекс, трагедия, проклятье Кассандры) – ситуация, при которой достоверное предчувствие или убеждение обесценивается или упускается из виду, и человек, который знает о будущих событиях, не может их предотвратить или убедить других в истинности своего предупреждения. Как известно, согласно греческой мифологии, Кассандра была наделена даром пророчества и одновременно была проклята, чтобы люди не верили в ее пророчества. Трагедия заключается в том, что дар предсказания, которым она владела, оказался бесполезным без дара убеждения. С такой трагедией сталкивается каждый человек, временами ощущая себя Кассандрой, когда он в отчаянии от того, что знает, но не имеет достаточной силы убеждения, чтобы ему поверили. В таком положении зачастую оказывался сам, когда уверенно осознавая суть какой-либо истины, будь то мысли, идеи, концепции, теории, всегда страдал от того, что не могу в должной мере убедить в этом окружающих. Разумеется, такая полярная ситуация – верно мыслить, но быть неубедительным, редка, но реальна. В свое время, на личном научно-познавательном сайте «Сassandra-rephlekshn.ru» (2012-2016) опубликовал текст пятидесяти исторически важных общемировых обращений и предупреждений человечеству выдающихся ученых и мыслителей-гуманитариев мира. Просмотрев статистику был разочарован – всего полутора тысячи посещений и всего три скачиваний. Так или иначе большинство людей равнодушны к судьбе человечества будущего, живут сегодняшним днем, не верят в предсказания, предупреждения, даже тогда, когда это касается глобальных угроз и даже самому себе. В этом аспекте нужно говорить уже о «Трагедии Кассандры».
Человеческая цивилизация теоретически знает, что не осознавать, забывать и игнорировать очевидные вещи опасно для своего будущего. Однако, к сожалению, практически это предостережение на человека и человечество действует явно недостаточно, вместо того, чтобы навязывать и отстаивать, как очевидно полезную установку. В чем же причина такого торпидного отношения к истинам? Если посмотреть, все мыслители, мудрецы, выдающейся умы, просветители всех мастей бьются за Человека, за его незамутненное сознание, добиваются того, чтобы человек жил бы и действовал лишь в рамках своего Разума, то есть в реальности, а не в иллюзиях. Уж сколько их упало в бездну, тех, кто не проникся к предупреждениям сведущих людей о том, что этого не следовало бы делать. Такая катавасия с «неосознанием происходящего» продолжает иметь место. Таким образом, можно в какой-то степени констатировать как факт, что «метод ласкового непринуждения» людей к «предупреждениям…» ведет человечество к краху. Существует такой феномен как «слепота по невниманию». Согласно его ошибки «осознавание / неосознавание» информации, трактуются не как следствия неких ограничений на ресурсы по получению и переработке информации, а как следствие специально принятого решения не осознавать данную информацию. В частности, такие идеи звучат в работах Baars (1998) и Dulany (2000). Развитие когнитивной науки еще в первом десятилетии ХХI века ставило исследовательские задачи по интерпретации и переосмыслению не только известных фактов с включением новейших разработок в рамках психологии и философии сознания, но и в какой-то степени и сути феномена «неосознавания происходящего». Подобные мысли звучат в работах Dennet (2002), Wallace (2006), Dretske (2006). На рубеже XX-XXI веков подчеркивалось, что неосознаваемая информация отличается сложностью и многокомпонентностью. В частности, в работах Debner, Jacoby (1994), Moore, Egeth (1997), Mack, Pappas, Silverman, Gay (2002). Ряд ученых, в числе которых Posner, Fan (2004), Rensink (2000), при обсуждении феномена «неосознавание происходящего» говорят о построении уровневой концепции «сознания / внимания», в которой исследованиям «предвнимательной» обработки информации придается существенное значение. Феномен так называемой функциональной слепоты свидетельствуют об ограничениях, накладываемых на процесс «неосознаваемой / осознанной» восприятия информации. В целом, доказано, что феномен «слепоты по невниманию» является, во-первых, следствием неосознаваемого игнорирования, то есть специального решения о неосознании, а не следствием ограничений информации, а, во-вторых, последействие неосознаваемого игнорирования обнаруживается в снижении эффективности опознания ранее неосознанной информации, в частности в ускорении принятия ошибочного решения. Отсюда, так как «слепота по невниманию» является общей закономерностью работы сознания, фактор индивидуальных различий не оказывает решающего влияния на подверженность «слепоте по невниманию».
Сейчас человеческий мир развивается с невероятной скоростью, человечество с внедрением новых и сверхновых технологий, включая нанотехнологию, робототехнологии, технологии клонирования и нейросети уже вышло на уровень «Мир / АнтиМир». В докладах Римского клуба уже давно упоминается такой феномен или принцип, как непонимание людьми сути и тем более игнорирование «технологической предосторожности», что на фоне «неосознавания происходящего», является самыми серьезными препятствиями для адекватного восприятия не только сути, но и последствий современных технологических рисков для человечества. Римский клуб, а также другие сообщества и фонды ученых предупреждают не о событиях, а о глобальных вызовах, угрозах и процессах, происходящих на планете. То, о чём человечество не ведает и относительно чего оно пребывает в неведении, на языке Форсайт-предупреждений они сообщают населению мира угрозы и вызовы, происходящих на наших глазах, но которых человек, в силу своей онтологической недостаточности и мировоззренческой неразборчивости пока не осознает, не верит, а следовательно, не принимает меры. Интересно рассмотреть феномен «неосознавание происходящего» в ракурсе тезиса о том, что «неверие – это незнание и нежелание познать». Неосознание – это, по сути, отрицание происходящих перемен. Каковы психологические моменты такой человеческой природы? Вероятно то, что человеку проще отрицать, оправдывать свое незнание и непонимание происходящее. Между тем, сейчас настало время переформатирования такого понимания сути новых технологий и их последствий, сути глобальных угроз и мер предосторожности. Ведь речь теперь идет не о благополучии, а всеобщей погибели в результате реализации опасностей не только ядерного, экологического, климатического, технологического, но социально-психологического характера. Берен Саат писал: «…Можете бежать сколько угодно, но однажды, расплата за все плохие деяния всё равно настигнет вас…». Такое время наступит (лили уже наступило) и что должно случиться, чтобы люди прозрели!?
В аспекте сказанного выше смысл «Предупреждений…» заключается в том, чтобы прозреть человечество на новые глобальные вызовы и угрозы. Если общество не осознает происходящего, надеются на свои государства и тех, кто их возглавляет, полагая, что их национальные правительства должны не только вовремя и в полной мере понять смыслы и суть происходящих событий и явлений, но и предпринять необходимые меры. Между тем, в мире относительно мало тех, кто осознаёт и решает проблемы должным образом. Макс Вебер писал: «Государство – это организация, которая предоставляет самые дорогие услуги самого низкого качества…». В этом аспекте, насколько правильно перекладывать ответственность за оценку ситуации, осознавания сути происходящего вокруг и принятия соответствующего решения на государство. Логика такова, что нижестоящие реальности никогда не осознают, что происходит на уровне вышестоящей реальности и, наоборот. Сами люди, в силу традиционного неосознавания происходящего даже не подозревают, что государство в силу своих целей и интересов найдут решения, которые неприемлемы для общества. «Высочайшее назидание – это научить человеческое сердце самопознанию через сострадание и гнев; и чем глубже это самопознание, тем человек мудрее, справедливее, искреннее, терпимее и добрее», – писал Перси Биши Шелли. Есть исследования, проводимые в рамках когнитивной психологии, неопровержимо свидетельствующие о возможности неосознаваемого восприятия. Ученые предполагают существование два различных порога осознания: во-первых, объективный; во-вторых, субъективный. Есть мнения, что существует как минимум два порога восприятия: во-первых, собственно физиологический порог сенсорной системы; во-вторых, порог осознания. Теория В.М.Аллахвердова (2000) утверждает, что закономерности работы психики и сознания порождаются в процессе познания. На мозг не накладывается каких-либо физиологических ограничений, а все ограничения, наложенные на сознательные возможности человека, предопределены логикой познавательной деятельности. Предполагается, что мозг, обладая неограниченными возможностями, автоматически анализирует все поступающие сигналы из окружающей действительности. Таким образом, все сигналы принимаются, но не все осознаются. Существует механизм сознания, принимающий решения о том, какой из поступивших сигналов будет осознан, а какой нет. Такое решение принимается на основании выведенных ранее закономерностей и гипотез, сгенерированных механизмом сознания. Осознанное обнаружение сигнала возможно только после принятия специального решения об осознании данного стимула. В.М.Аллахвердовым постулируются законы последействия. Действие этих законов следует из идеи защитного пояса сознания. Однажды выбрав, к какому классу относится данный объект и установив соответствующий диапазон неразличения, механизм сознания пытается сохранить и сделанный выбор. Если же ситуация изменяется, сохранить предшествующий выбор удается за счет расширения диапазона неразличения. Речь идет о «законе последействия позитивного выбора». Между тем, проблема адекватного выбора лежит в плоскости человеческого сознания, сознательности, ответственности.
