Ашимов И.А.
Контуры философии когнитивных искажений сознания и реальности
В основе феномена «неосознание происходящего» и других форм когнитивных искажений лежит огромное число факторов самого разного характера с неимоверным количеством различных их взаимосочетаний. Так как объективную реальность мы рассматриваем через призму своих убеждений, установок и ценностей, то под влиянием вышеприведенных факторов она может изменится до неузнаваемости, осмыслить и осознать которых не только бывает трудно, но иногда даже невозможно. Между тем, все факторы способствующие определенной необъективности, которую они создают, является платой за то, что человек не осознает происходящее на уровне логики, здравого смысла, которые, как известно, помогают нам эффективно фильтровать и организовывать обширное количество информации. В этом смысле, осознавание мира как органичного целого предполагает ценностно-мировоззренческую культуру человека, его возможность воспринимать мир как целостный, гармоничный, многомерный и лучший из всех возможных миров. Отсюда, всегда представлял интерес – рассмотреть феномен «неосознание происходящего» как когнитивного процесса с позиции, прежде всего, социологии, психологии, философии, оптимологии, аксиологии, праксиологии и пр. На сегодня известны и описаны множество различных факторов, категорий, обобщенных понятий, теорий и концепций, касающихся природы этого когнитивного искажения, среди которых теорий и концепций, эффекты и феномены, парадоксы и ошибки, носящие самый разнообразный характер и имеющие самую разную природу. Создается впечатление, что природа сознания человека делает все, чтобы человеческое сознание сохранил бы себе пространство для дальнейшей эволюции, не создавала бы препятствий и барьеров на эволюционном пути. Нужно отметить, что многие из разновидностей когнитивных искажений до сих пор малоизвестны широкой массе людей, а потому для более четкого уяснения факторов мы решили, во-первых, провести общий аналитический их обзор различных факторов и предпосылок феномена «неосознание происходящего», а затем раздельно охарактеризовать саму ее суть с позиции социологии, психологии, философии. Итак, перед нами стоит задача – всесторонне осмыслить феномен «неосознание происходящего» и на этой основе выстроить некие контуры философии этого феномена.
Задачей данной главы является – проведение обзора факторов и предпосылок феномена «неосознание происходящего», отраженных в теориях и феноменах. Анализ выполнен с учетом концепций манипулирования индивида с акцентом на те или иные конкретные факторы и предпосылки. Предложено множество социологических концепций и теорий, объясняющих природу и суть феномена «неосознание происходящего». Как известно, теория – это, во-первых, упорядоченная и обоснованная система взглядов, суждений, положений, позволяющая адекватно объяснять факты, анализировать процессы, прогнозировать и регулировать их развитие, а, во-вторых, это уровень познания, на котором обобщаются и систематизируются знания о предмете исследования и формулируются понятия, категории, суждения, умозаключения. Мы сошлемся на наиболее известные теории, отражающих те или иные когнитивные искажения: «теория заговора»; «теория глупости»; «теория коллективного психического коллапса»; «теория оправдания системы»; «теория крайнего конформизма» и др. Среди них наиболее известной и распространенной является «теория заговора» или «теория конспирологии». Теория объясняет те или иные события или ситуации как последствий внешних, политически мотивированных намерений. В эпоху глобализации «теория заговора» стала не только уникальным, но и универсальным языком социального воображения человечества. История знает, что большинство людей с большей или меньшей степенью серьёзности и эмоциональной вовлеченности обсуждают и «додумывают» всякие тайные проекты, сценарии, версии развития мирового геополитического господства, интервенция внеземных цивилизаций и порабощение населения Земли, тотальное истребление землян до уровня «золотого полмиллиона» и пр. Кстати, «теорией конспирологии» активно пользуются диктаторы, авторитарные власти многих стран, которым все время мерещится то ли вмешательство «третей силы», то ли попытки свержения власти, покушения и призывы к массовым беспорядком. Именно такие суждения составляют основу манипулирования. Манипуляция – это форма психологического воздействия на человека, целью которого является изменения мыслей, восприятия окружающего мира, поведения с помощью скрытых, обманных или недобросовестных методов и технологий. Существуют измерения, благодаря которым эти идеи могут стать опасными: во-первых, могут стать катализатором радикализации, ведущей к мировому злу и насилию; во-вторых, подвергает опасности жизни ныне живущих людей и их наследников; в-третьих, угроза существования самого человечества. Манипуляторы часто используют лож, угрозу, фейковые информации для искажения или изменения контекста мышления и достижения своих злонамеренных целей и интересов. Прямая задача манипуляторов – оглупить народ, притупить у них внимание, отучить их от проницательности по принципам: «От многой мудрости много скорби, и умножающий знание умножает печаль» (Соломон Мудрый), «Мы живем в мире, где один дурак создает много дураков, а один мудрый – очень мало мудрых» (Г.К.Лихтенберг).
Существует социологическая «теория Бондхеффера», которая утверждает, что глупость представляет большую опасность для человечества, даже чем Зло. Глупость – это не столько интеллектуальный, сколько человеческий недостаток, не столько активный отказ думать, сколько недостаток ума, не столько интеллектуальный дефицит и оплошность в образовании, сколько деятельный процесс активного сопротивления критическому мышлению. Такое когнитивное искажение представляет собой мощную социальную силу, которую с помощью разума обуздать трудно или даже невозможно, так как глупость противится любым аргументам для самокррекции и изменения в лучшую сторону. Так рождались деспотизм, авторитаризм, фашизм со свойственным им идеологией, приводящие к оболваниванию людей, как из числа чрезвычайно сообразительных, но безответственных и бессовестных, так и изначально тяжелодумных, не обремененных совестью и моралью. Таким образом, глупость – это не столько прирожденный недостаток, сколько результат оглупляющих его идеологий. Как правило, в числе людей, дающих себе оглупить – обреченные на формирование социальной толпы – интеллектуально бедные, неразборчивые в своих умозаключениях, но общительные по своей природе и поведению люди. Такая тенденция и такая насаждаемая идеология характерно для многих агрессивных стран и народов, придерживающихся идеологии непотизма, автократии, меритократии с их нестареющим лозунгом «Разделяй и властвуй!». Одним из самых изощренных и распространенный методов манипулирования над не только глупыми, но и вполне здравомыслящими людьми является чрезмерная лесть, направленная на завоевание человеческого доверия и расположения. Есть выражение: «Чтобы поглупеть, начните верить лести, что глупость – дар Божий».
Манипуляторы очень часто пользуются эмоциональным настроем людей. Речь идет о чувстве вины, страха, сострадания, общности людей, перекладывание на них ответственность. В этом аспекте, нужно отметить существование «теории коллективного психического коллапса». Как известно, толпа есть толпа и массы никогда не жаждут правды. Они отвергают любые доказательства, которые не соответствуют их вкусам и убеждениям, обожествляют свои же ошибки и заблуждения, если они их привлекают, завораживают. Так общество заражается безумием. К.Юнг считал, что самой страшной угрозой для человека является он сам. Для всего человечества борьба человека с самим собой представляет глобальную угрозу. «Человек человеку – волк» – это отражение волчьей природы человека, когда иррациональное становится правилом жизни. Нет ничего страшнее для человечества, чем психическая эпидемия – утеря связи общества с реальностью и впадение в сплошное концептуальное заблуждение, будь то тотальная исламизация, саентологическое движение, джайнизм и пр. Когда человек и общество не могут противостоять зловещим идеологиям в силу вовлечения всех в психический коллапс, когда человек совершает зло не по своей воле, а под влиянием массы. Такой исход (истребление, война, резня, геноцид, зачистка) известен во всех уголках планеты. Томас Карлейль писал: «Двое-трое – это уже Общество. Один станет Богом, другой – дьяволом. Один будет вещать с кафедры, а другой – болтаться под перекладиной». Именно в толпе кроется еще один из видов манипуляции – это игнорирование личных границ человека, стирание его индивидуальности. То, что принято называть «общественным мнением», является не более чем эффективной фразой, брошенной ловким провокатором в покорно-агрессивную толпу, а что касается контактов между представителями разных слоев общества, то они напоминают диалог глухого со слепым либо глухого с глухим. Между тем, все это лишь усиливает непонимание человека, в особенности, когда это становится системой.
Существует социологическая «теория оправдания системы», которая стремится ответить на вопросы, почему и как люди оправдывают существующий статус-кво и какие социально-психологические последствия имеет такое оправдание. Популярность данного понятия связана, прежде всего, с тем, что оно позволяет объяснить парадоксальные явления социальной жизни: отсутствие протестной активности при наличии политико-правовой и социально-экономического несправедливости, имущественного расслоения в обществе, принятие за норму насилие и коррупцию, дискриминации и пр. Когда люди оправдывают систему они реализуют потребность в безопасности, так как частично уменьшают экзистенциальную тревогу и страх того, что мир вокруг и общество, в котором они живут, могут быть опасными для существования. В условиях социального неравенства, потребность в однозначных и структурированных знаниях, равно как и в уменьшении неопределенности, также может быть реализована благодаря оправданию системы, которое предлагает понятную, устоявшуюся и хорошо прогнозируемую систему отношений, позволяющих четко понимать «свое» место в иерархии и «правила» ее существования. Мотивация оправдывать систему и сохранять существующий статус-кво наиболее выражена у малоимущих. Ингрупповой фаворитизм богатых обязательно вызывает аутгрупповой фаворитизм. Однако, у них снижена самооценка, самовосприятие, а вся пропаганда и религия вторит ему мнимую справедливость существующей системы социального обустройства. Вот почему, люди с низким социальным статусом стремятся оправдывать систему «любой ценой» даже с очевидным ущербом для интересов своей группы. Доказано, что демонстрируют более высокий уровень оправдания системы, во-первых, мужчины, чем женщины; во-вторых, старые люди, чем молодые; в-третьих, верующие, чем неверующие; в-четвертых, политики, чем производственники; в-пятых, чиновники, чем работники. Вот почему «аксакализм», «религиозность», «чиновничество», «политизированные», в особенности на Кавказе, Центральной Азии всегда в почете у властей, так как они более подвержены манипуляциям с их стороны. А.Шопенгауэр писал: «Государство – это «намордник», сшитый из законов, по которым обязывается жить то или иное общество и, одновременно, средство практической реализации этих законов». Беспомощность стариков, малоимущих людей, которым недоступны альтернативные идеи и мысли убежденно считают государство – последней инстанцией благодетеля, становясь орудием манипуляции со стороны властей.
Существует так называемая социологическая «теория крайнего конформизма», которая объясняет такие широко распространенные явления как коррупция, взятки, воровство, попустительство преступлениям. Конформист – это податливая к манипуляциям натура или персона себе на уме, равнодушие ко всему, что выходит за пределы личного интереса. По сути, конформист – продажная душа, сначала человек соглашается на мелкие преподношения, награды, звания в знак «уважения его профессиональных или личностных достоинств». Затем потребности его многократно возрастают, человек теряет голову и ударяется в серьезные экономические и уголовно наказуемые преступления. Такой конформист легко идет даже на крайние варианты, вплоть до предательства государственных интересов, участие в государственных переворотах, ликвидация неугодных лиц и пр. Вообще, конформизм – это социально-психологическая ориентация личности, которая проявляется не в самостоятельном, глубоко продуманном выборе жизненных и социальных ценностей, а лишь в пассивном, приспособительном отношении к существующему порядку вещей, это форма социального поведения индивида, группы, общности. Понимается как подчинение суждения или действия человека групповому давлению в ситуации конфликта между его собственным мнением и мнением большинства, отказ от собственной позиции, беспринципное соглашательство во всем. Конформистами называют прагматиков, неспособных к бескорыстному самопожертвованию, приземленных людей, ориентированных только на ближайшие цели и быстро достижимый результат. Покладистость конформиста обманчива. За ней может скрываться лукавая двойная игра, маска послушания, защищающая внутренний мир, или страх маленького человека перед свободой и ответственностью. Истинная ценность человека определяется, прежде всего, степенью своего трезвого самоуважения. При условии, что человеку есть за что уважать самого себя. Однако, если «объективно – честь есть мнение других о нашей ценности, а субъективно – наша боязнь перед этим мнением» (А.Шопенгауэр).
Что лежит в основе уверования властей о том, что для государства «нет людей, а есть толпа и только толпа»? Восприятие зависимости от системы возникает в тех случаях, когда человек не имеет достаточной информации, чтобы разобраться в «сложных» вопросах политики, экономики, религии, природы и мотивации искать такую информацию у властей, которые, как известно, обладают правом и опытом экспертной деятельности, а потому, кому если не им население доверяет. Между тем, в условиях всеобщей информированности населения через социальные сети такое доверие и оправдание действий властей и системы в целом снижается. Так или иначе восприятие различных общественных событий, явлений и отношение к ним также зависит от оправдания системы, которое повышает воспринимаемую легитимность и справедливость текущих общественно-политических институтов, доверие и уважение к существующей власти и снижает поддержку социальных изменений. Между тем, во многих критических странах, в которых удельный вес «доверчивых» по статусу людей (дежурные старики, верующие, малоимущие люди), имеет место выраженное оправдание существующих систем как бы «не замечают» социально-экономическое неравенство, несправедливости либо существенно недооценивают их. Они социально инертны и не проявят коллективную активность, если их кто-либо не будет подталкивать против системы как банальную бездумную толпу. Вот в чем заключается их беда и трагедия. Среди «бездействий», ведущих в конечном итоге к поддержанию системы, выделяется политический абсентеизм – неучастие в политической жизни страны и отсутствие интереса к выборам.
Существует «теория социальной идентичности» – теория, описывающая направление индивидуального знания] о принадлежности к определенной социальной группе, имеющее эмоциональное и оценочное значение для индивида и его членства в группе. Осознание группового членства реализуется посредством ряда сложных шагов: во-первых, социальной категоризации (осмысление социального окружения как состоящего из различных групп); во-вторых, социальной идентификации (сделанный на основе сравнения выбор группы, в которую «помещает» себя индивид); в-третьих, собственно социальной идентичности (полного осознания своей принадлежности выбранной группе). Члены социальной группы стремятся к тому, чтобы достичь, а после поддерживать позитивную социальную идентичность этой группы, которая достигается в результате благоприятной оценки группы в сравнении с релевантными социальными группами. Выделяют несколько стратегий достижения позитивной социальной идентичности. Они сводятся к тому, что индивид может предпринять для улучшения репутации своей группы, а в случае, если барьеры перехода в группу с более позитивной социальной идентичностью невелики, что индивид может предпринять для перехода в эту группу. Индивидуальная мобильность означает карьеру одного человека. Когда барьеры перехода в более «успешную» группу невелики, он склонен дистанцироваться от группы и преследовать личные цели, которые могут отличаться от групповых. Когда барьеры выхода из группы представляются непреодолимыми, члены группы пытаются достичь позитивной социальной идентичности такими способами, как изменение критериев сравнения с другими группами или изменение самого объекта сравнения. По ходу движения человек вступает в непосредственную конкуренцию с релевантными социальными группами в форме внутригруппового фаворитизма. Это означает, что, в отличие от стратегии социальной креативности, он, отдавая предпочтение своей группе, не изменяют критерии сравнения.
Существует понятие «коллективный нарциссизм», под которым понимается демонстрация преувеличенной гордости от принадлежности к той или иной социальной группе (партия, академия, религия, банда). Существует мнение о том, что коллективный нарциссизм оказывает влияние на политические процессы различного масштаба: от локального до глобального. Есть так называемая «теория социальной категоризации» – отнесение человеком окружающих его людей к определённым социальным группам, классам. В теории самокатегоризации происходит рассмотрение людей во время взаимодействия и общения не как личности, а как, в первую очередь, члена той или иной социальной группы. Социальная категоризация является упрощающим механизмом, позволяющим выносить суждения более экономно, даже в условиях неопределенности. При использовании механизма социальной категоризации происходит сокращение количества социальной информации, необходимой для запоминания. Согласно «гипотезе перегрузки», предложенной Р. Спирсом, чем больше информации необходимо запомнить, тем чаще человек будет прибегать к социальной категоризации. Социальная категоризация служит неким руководством к действию, инструкцией к объекту, тем самым помогает определить наиболее удачные способы взаимодействия с объектом.
Следующим за теориями идут социологические феномены искажения. Сам по себе термин, в общем смысле означает явление, данное в чувственном созерцании. В естественной науке под феноменом понимается наблюдаемое явление или событие, которых трудно верифицировать, доказать, а в гуманитарных науках – необычное явление, редкий факт, которого трудно постичь, осознать, осмыслить. С точки зрения философии феномен – это не простое отражение идеи, здесь важна трактовка его в качестве предмета возможного опыта в доступных человеку априорных формах чувственного созерцания. В психологии описан такой феномен – «проклятье знания», сутью которого является то, что у информированных людей возникают затруднения при попытке рассматривать какую-либо проблему с точки зрения людей менее информированных. Такие люди застревают в деталях, что ведет также к искажению сознания восприятия окружающего мира. «Проклятие знания» – термин, предложенный психологом Робином Хогартом для обозначения психологического феномена, заключающегося в том, что более информированным людям чрезвычайно сложно рассматривать какую-либо проблему с точки зрения менее информированных людей. Идея о том, что более информированные люди могут не оправдать доверие воспринимается с трудом, но такое возможно и вот почему. Большинство теоретических анализов ситуаций бывают выполнены информированными специалистами на основе информационной асимметрии, тогда как на практике зачастую необходимо конкретное суждение или решение (без излишних детализаций), основанное на конкретном опыте, что оказывается в конечном итоге более выигрышной. Предметом манипуляции является то, что государство или общество, преследуя свои цели и интересы, в качестве эксперта обращаются к практическим специалистам, нежели к ученым того же профиля. Между тем, в силу багажа теоретических знаний и истинных прогнозов на этой основе ученые являются истинными знатоками проблемы и являют собой «понимание» их пространства.
Примерна такая же природа у другого феномена – «профессиональная деформация», тенденции смотреть на вещи согласно правилам, общепринятым для соответствующей профессии, отбрасывая более общую точку зрения, которая, несмотря на простату и доступность более оптимальны на тот момент. Нужно исходить из того, что у профессионалов происходит некая психологическая дезориентация личности, формирующаяся из-за постоянного давления внешних и внутренних факторов сугубо профессиональной деятельности и приводящая к формированию специфически-профессионального типа личности. Такая личность оперирует на уровне профессиональных стереотипов и переносит их на другие сферы жизни, включая поведение, поступки и общения вне профессии. То есть речь идет об абсолютизации своих стереотипов и мышление с этих позиций. Есть такое понятие «потребность в завершении и предпочтение целостных предметов», согласно которого потребность достигнуть завершения в важном вопросе, получить ответ и избежать чувства сомнений и неуверенности, в силу вышеуказанных феноменов (проклятье знания», «профессиональная деформация»), затрудняется. Индивидуальные деформации – деформации, обусловленные изменениями личности работника, внешне не связанные с процессом деятельности, когда параллельно становлению профессионально важных качеств происходит развитие качеств, не имеющих, на первый взгляд, отношения к данной профессии. Отсюда, формализм, жёсткая регламентация, излишняя уверенность в непогрешимости суждений, блокирование становления индивидуального стиля мышления и деятельности.
Существует «феномен функциональной закрепленности» – использование предмета в каком-то одном качестве препятствует последующему использованию его в ином качестве в этой же текущей ситуации. Суть феномена состоит в том, что использование предмета в каком-то одном качестве препятствует последующему использованию его в ином качестве в этой же текущей ситуации. Предварительные знания, создающие фиксированность, затрудняют решение, вызывая фокусировку на определенных аспектах проблемы, и таким образом препятствуют успешному решению задачи. Феномен функциональной закреплённости интерпретируют также в том смысле, что традиционное использование предмета препятствует его использованию в ином качестве. Знания, вызывающие функциональную фиксированность в результате длинной серии, – структуры опыта, долговременной памяти. Долгосрочные предварительные знания приводят к фиксированности и, как следствие, затрудняют использование стандартных схем решения и могут быть решены только в виде прорыва, преодоления фиксированности, которое переживается как инсайт. Между тем, следует признать, что такого рода «инсайта» бывает у подготовленных в плане универсальности, транстеоретичности, политематичности ученых и специалистов. В этом аспекте, моноспециалисты, узкопрофилизированные ученые подвержены непониманию в своих границах в большей степени, чем вышеуказанные категории ученых и специалистов.
Существует несколько эффектов в психологии, которые влияют на наше поведение и затрудняют его изменение. Это такие эффекты, как отклонение в сторону статус-кво, эффект владения, ловушка невозвратных затрат, избыток выбора, эффект ложного единодушия и другие. В эпоху мирового процесса цифровизации и кибернетизации важное значение приобретает так называемый «феномен Баадера-Майнхофа», объясняющий факт того, что недавно узнанная информация, появляющаяся вновь спустя непродолжительный период времени, воспринимается как необычайно часто повторяющаяся, то есть информация «на слуху», которым так или иначе человек начинает воспринимать за правду. Скажем «слово-код» коррупция, борьба с коррупцией очень часто используется властями для создания доминантного общественного мнения, чтобы отвлечь внимание людей от других важных социально-экономических и нравственно-правовых проблем. Селективное (выборочное) внимание позволяет сознанию отбирать для дальнейшей обработки приоритетную информацию, обладающую наибольшей степенью релевантности для конкретной ситуации, и отбрасывать остальной, не имеющий на определённый момент важности массив воспринимаемой информации. Склонность к подтверждению своей точки зрения представляет собой тенденцию отдавать предпочтение информации, которая соответствует разделяемой точке зрения, вне зависимости от её истинности. При этом информация в большинстве случаев умышленно подбирается выборочно, интерпретируется предвзято и недостоверно фиксируется у людей в памяти. Таким образом, приоритетность обработанной сознанием новой информации, подкреплённая зачастую непреднамеренной предвзятостью при оценке повторных случаев её восприятия, обуславливает возникновение феномена. Иначе говоря, значительное количество упоминаний конкретной информации и возросший интерес к ней в обществе на самом деле не являются таковыми. В случае с частотной иллюзией подобная ситуация лишь воспринимается специфически человеком, находящимся под воздействием феномена. При возникновении устойчивого повышения интереса общества или его части к определённому явлению существует вероятность того, что человек узнает о данном явлении на начальном этапе или в разгар его популярности.
С точки зрения вышеприведенной концепции, осведомлённость о тенденции сознания выделять и подтверждать важную и релевантную информацию позволяет создавать и эффективно поддерживать паттерн позитивного влияния мышления за счёт вычленения соответствующих элементов из окружающей действительности. Однако, в мире доказано, что большинство людей предпочитают, чтобы ситуации и обстоятельства оставались бы приблизительно теми же самыми. Речь в данном случае идет о феномене «отклонение в сторону статуса кво». Статус-кво – это поведенческое состояние, которое заставляет человека оставаться там, где он находится. Эти люди предпочитают, чтобы их вещи, ситуации и условия оставались прежними. По сути, предубеждение статус-кво является более интенсивной версией «эффекта привязки». В том и другом эффектах основной причиной предубеждения статус-кво является сопротивление изменениям. В области государственной политики отклонение в сторону статус-кво может привести к сопротивлению изменениям в установленной политике или программах, даже если есть доказательства того, что они неэффективны или действенны. Это может привести к упущенным возможностям для реформ и улучшений. К примеру, «дело Кумтора» или смена лидера по принципу: «чтобы не делалось – все в ущерб государства» или же «зачем менять главу страны, если следующий будет таким же или даже хуже», «лучше не трогать шаткую систему, иначе все рухнет», «коней на переправе не меняют». В плане производства, промышленности, технологий потенциальные последствия отклонения в сторону статус-кво могут быть значительными, включая упущенные возможности для улучшения и неоптимальные результаты, может привести к отсутствию инноваций и прогресса. В целом отклонение в сторону статус-кво может оказать существенное влияние на принятие решений в различных областях, и для отдельных лиц и организаций важно знать об этой предвзятости и предпринимать шаги для смягчения ее последствий. Это может включать в себя активный поиск альтернативных вариантов, рассмотрение потенциальных преимуществ изменений и открытость к новым идеям и перспективам.
Существуют биологические причины этого эффекта. Одно из возможных объяснений состоит в том, что человеческий мозг устроен так, что предпочитает знакомые ситуации и поведение. Это предпочтение знакомого считается эволюционной адаптацией, которая помогла нашим предкам выжить, избегая потенциально опасных или незнакомых ситуаций. Кроме того, есть данные, свидетельствующие о том, что нейротрансмиттер дофамин играет роль в нашей склонности придерживаться привычного поведения. Известно, что дофамин участвует в обработке вознаграждения и мотивации, и исследования показали, что он высвобождается, когда мы занимаемся привычным поведением, что приводит к чувству удовольствия и удовлетворения. Это может усилить наше предпочтение статус-кво, поскольку мы ищем знакомое поведение, чтобы испытать приятные эффекты выброса дофамина. Наконец, есть некоторые свидетельства того, что генетические факторы также могут играть роль в нашей склонности придерживаться статус-кво. Например, определенные гены связаны с такими чертами, как неприятие риска и стремление к сенсациям, которые могут влиять на нашу готовность отклоняться от статус-кво.
Одним из основных когнитивных факторов, способствующих отклонению в сторону статус-кво, является знакомство с чем-то новым, неизвестным. Люди, как правило, чувствуют себя более комфортно с тем, что они знают, и чем более знакомо что-то, тем больше вероятность, что они будут придерживаться этого. Это знакомство может создать чувство стабильности и безопасности, от которого бывает трудно отказаться, даже перед лицом потенциальных преимуществ. Еще одним когнитивным фактором, способствующим отклонению в сторону статус-кво, является неприятие потерь. Это относится к склонности людей переживать потери сильнее, чем приобретения. Другими словами, люди могут быть более склонны поддерживать статус-кво, потому что они боятся потерять то, что у них уже есть, а не рисковать, чтобы потенциально получить что-то лучшее. Эмоциональные факторы также могут играть роль в отклонении в сторону статус-кво. Например, у людей может быть эмоциональная привязанность к определенному решению или ситуации, что может затруднить объективное рассмотрение альтернативных вариантов. Кроме того, страх совершить ошибку или нести ответственность за негативные последствия может создать ощущение инерции и заставить людей колебаться, чтобы предпринять какие-либо действия. Все эти моменты могут послужить способом манипулирования со стороны власть имущих. Многочисленные исследования подтверждают существование отклонения в сторону статус-кво в различных областях. Одно исследование показало, что люди с большей вероятностью выберут вариант по умолчанию для донорства органов, чем активно выберут согласие или отказ. Другое исследование показало, что сотрудники с большей вероятностью запишутся в план пенсионных накоплений, если они будут зарегистрированы автоматически, а не должны будут активно подписаться. Эти и другие исследования показывают, что отклонение в сторону статус-кво является широко распространенным явлением, которое может влиять на принятие решений во многих различных контекстах.
