Денис Владимирович Пилипишин
Программируем счастье
Системные модели
Спорят два еврея:
– Черный – это цвет.
– Нет, черный это не цвет.
– Да говорю тебе, черный – это цвет.
– Да никогда в жизни!
– Точно говорю, черный – это цвет.
– Ничего подобного.
– Ладно, пойдем спросим у раввина, что Тора об этом говорит.
Пошли к раввину. Тот посмотрел в Торе и говорит:
– Да, в Торе сказано, что черный – это цвет.
– ВОТ! Что я тебе говорил? Черный – это цвет!
– Ладно, черный это цвет. Но не белый.
– Что? Белый не цвет? Белый – это цвет!!!
– Нет, белый это не цвет.
– Как так, белый не цвет? С каких это пор?
– Вот так, не цвет и все.
– Ладно, пойдем спросим у раввина, что Тора об этом говорит.
Опять пошли к раввину. Тот опять посмотрел в Торе:
– Тора говорит, что белый – это цвет.
Первый еврей, радостно:
– Ну? Что я тебе говорил? Я тебе продал ЦВЕТНОЙ телевизор!!
Из Интернета
Так уж устроены люди, что им необходимо понимать мир. И даже те, кто по своему складу совершенно не склонен к каким-либо интеллектуальным занятиям, все равно нуждаются в определенных моделях. Когда есть общая схема, то проще и понять, и, главное, поверить в то, что мир действительно работает именно так, как мы себе представляем. Ведь понимая какой-то механизм, человек соглашается, что этот механизм работает, принимает его, впускает в себя, и таким образом, наделяет его эффективностью. Поэтому человек всегда использует модели. Вопрос – какие они? Во что они превращают его жизнь?
Выше, в «теоретической» главе, мы разобрались, что претендовать на некую единственную абсолютную истину никаких оснований нет. В этой связи вспоминается английский философ эпохи Просвещения Дэвид Юм, который высказал такую мысль: «Если мы всегда должны пребывать во власти иллюзий и ошибок, то предпочитаем, чтобы они, по крайней мере, были естественными и приятными». К этому можно добавить, что если истина в абсолютном смысле нам все равно недоступна, то целесообразно выбрать такие убеждения, которые будут полезными в наибольшей степени. Иногда этот момент является принципиально важным. Примером может служить история одного бизнесмена из США, рассказанная западными психологами.
Звали американца Гари. В своей жизни он был одержим идеей купить дом своей мечты. Мечта проистекала из бедного детства и была весьма нескромной. Несмотря на то, что Гари и так был намного богаче среднего жителя Соединенных Штатов, ни купить, ни построить такой дом, какой хотел, он не мог. Более того, он даже не мог вообразить себя в этой роли, поверить, что когда-нибудь сможет. Будучи реалистом, «…он никак не мог представить себе возможности перейти от годового дохода в триста тысяч долларов к трехмиллионной прибыли. Он постоянно размышлял над этой проблемой в течение всего дня – во время еды, на работе, во сне» [62;59]. Конечно, с такими внутренними установками возможность обретения желаемого существенно уменьшается.
Однако Гари сумел преодолеть свои трудности. Обладая развитыми интеллектуальными способностями, он стал изучать физику, где, в числе прочего, нашел подходящую модель, которую и использовал в своей картине мира. Суть в следующем. «…Электрон, находящийся в атоме, при определенной стимуляции может исчезнуть с одной орбиты и появиться на другой. При этом электрон не осуществляет плавного перехода с одной позиции на другую. Электрон не может существовать в промежутке между двумя орбитами» [62;60]. Иными словами, данная модель допускала возможность перехода на новый, более высокий уровень одномоментно, моментально. Серьезно осмыслив эту схему, Гари внедрил ее в свою картину мира, спроецировал на общество, социум, и вывел для себя закон, согласно которому в социальной иерархии также периодически неизбежны такие скачкообразные изменения. Полностью впустив эту идею в свое мировоззрение, Гари в короткие сроки достиг состояния, когда он мог позволить себе купить дом, какой хотел – согласно модели, его доходы скачкообразно увеличились.
Данный случай хорошо иллюстрирует эффективность поиска и применения новых моделей. В этой связи вспоминается фраза великого философа Гегеля: «кажимость объективна». Учитывая важность этого вопроса, я решил здесь привести несколько наиболее популярных схем, моделей, согласующихся с исходным постулатом о самостоятельном сотворении собственного мира.
Модели, разумеется, различаются по уровню своей фундаментальности. Если говорить о принципиальных подходах к мирозданию, то их три: притяжения, формирования и творения. Все они позволяют достигать одной цели – создания в своей жизни желаемых событий и обстоятельств, но несколько отличаются друг от друга. Взглянем на них в порядке очередности.
Модель ПРИТЯЖЕНИЯ
Мальчик плачет у раскрытого окошка. Мама спрашивает:
– Ты что плачешь?
– Шарик улетел.
– Не плачь, я куплю тебе еще сто шариков.
– Нет, такой собаки как Шарик у меня больше не будет!!!
Из Интернета
Строго говоря, по своей сути, по своему основному принципу, эта модель не в полной мере соответствует нашему исходному постулату. Но у нее есть свои плюсы – ясность и понятность, благодаря чему принять ее гораздо легче. Основная мысль состоит в том, что создание собственного мира происходит не за счет творения, а за счет притяжения в свой мир уже существующих вещей, либо притяжения себя к тем обстоятельствам и окружающей среде, которые резонируют с внутренним миром. Идея не исчерпывается тезисом «подобное притягивает подобное» – хотя и он работает. Выборочное «притяжение» осуществляется на тех же основах, что обсуждались выше – сознательные установки, подсознательные программы, влияние бессознательного. Отличие только в том, что появлению новых объектов имеется более традиционное объяснение.
Если подсознание человека желает иметь определенное окружение, будь то дома, на работе или в стране, то он, даже и не ведая, что делает, рано или поздно попадет в нужное ему окружение. Или в нужную страну. Бывали случаи, когда, казалось бы, человека что-то прямо выталкивало из России, все складывалось так, что ему нужно уехать. А после эмиграции выяснялось, что именно новые условия и являются для него идеальными, а находясь на родине он этого не осознавал и уезжать не хотел. То же самое со сменой работы. Или с женщиной, которая все время притягивает в свою жизнь алкоголиков.
Улучшать свою жизнь по этой модели просто. Не нужно думать о всякого рода метафизике и перипетиях творения. Просто настраивайся на то, что и так существует, и притягивай в свою жизнь. Различные учения, находящиеся в рамках этой модели, предлагают конкретные технологии, как это делать.
Кроме преимуществ, модель притяжения обладает и недостатками, главным образом, состоящими в различного рода ограничениях, ей присущих. Точнее, используя эту модель человек начинает сам себя ограничивать. Данный недостаток проистекает оттуда же, откуда и достоинства модели – из ее близости к традиционному, привычному описанию мира, со всеми его пространственно-временными ограничениями.
То есть, желаемое, во-первых, должно существовать в этом мире, во-вторых, соискатель должен быть его достоин, а в третьих, даже если первые два условия удовлетворяются, остается актуальным вопрос транспорта – как доставить ищущему то, что он хочет. При кажущейся простоте перечисленные проблемы достаточно серьезны и ощутимо снижают вероятность достижения хорошего результата.
Если в тривиальных случаях такие ограничения почти не проявляются или проявляются незначительно, то когда человек хочет чего-то существенного, затруднения встают во весь рост. Допустим, несложно притянуть себе небольшую квартальную премию: премия есть, все равно ее кому-то дадут – так почему не вам, да и получаете ее не в первый раз. Другое дело, если вы хотите найти место работы, которое оплачивалось бы исключительно высоко. Тут уже начинается… Сначала человек не может до конца поверить, что в его городе вообще есть такие зарплаты, еще сложнее ему поверить в то, что именно он сможет эту зарплату получать. На ум приходит множество «правильных» рассуждений: хорошие должности распределяется исключительно по блату, или же для работы на этих должностях нужна высокая квалификация, которой он не обладает, и т. д., и т. п. В конечном итоге он приходит к внутреннему убеждению (которое не всегда осознается), что искомой должности, даже если она существует, он не достоин. Или не уверен, что достоин, колеблется.
Дальше проявляются проблемы транспортного и хронологического характера. Как в вашей жизни появится то, чего пока рядом нет? Ведь для этого потребуется время. Время, конечно, потребуется в любом случае, но в модели притяжения его обычно нужно много, иногда – чрезмерно много. Как отметил Н. Д. Уолш, «мышление – самый медленный способ творения». Бывает, что человек точно знает, что ему нужно, не сомневается в своем праве это получить, но не может представить, каким образом искомое может у него оказаться. И это становится непреодолимым препятствием.
Модель ФОРМИРОВАНИЯ
В джунглях обнаружен продвинутый хамелеон – 40 тысяч цветов и полифония!
Из Интернета
Следующий шаг – модель, удобная для тех, кому пока еще сложно поверить, что он сам творит целый мир. Действительно, без подготовки это бывает непросто. А улучшить собственную жизнь хочется уже сейчас… Особенно разуму мешает представление, что в сравнении с огромным миром человек – мал, слаб и ничтожен. Но люди придумали ловкий выход из этой противоречивой ситуации.
В данной модели прерогатива творения остается за творцом. Или лицом/стихией/системой, исполняющими его обязанности. Модель предполагает, что в действительности человек мира не творит. Он его формирует. Являясь проводником мировой (божественной, космической, вселенской и т. д. – на выбор) энергии, и в то же время, будучи наделенным свободной волей, человек определяет, каким именно образом эта энергия будет протекать через него. То есть, он задает форму энергии – в соответствии со своими помыслами, целями, устремлениями и бессознательными установками. Энергии, в принципе, все равно, какой будет эта форма, а человеку – нет. Таким образом, получается, что ничего не создавая фактически, ибо в этой модели энергия порождена Творцом (миром, космосом – см. список выше), человек все-таки создает собственный мир сам, так как непосредственно от него зависит, какую именно форму примет эта, созданная не им и движущаяся не благодаря ему, энергия. Как тесто сквозь фигурную насадку в мясорубке. А ее форма – и есть окружающий мир человека.
Если кому-то в этой модели не нравится слово энергия, его легко можно заменить на другое, более подходящее – общий смысл от этого не изменится.
Модель ТВОРЕНИЯ
Джинн вылетел…
Волька от неожиданности сделал глоток оставшегося в бутылке тоника.
Из Интернета
На мой взгляд, наиболее эффективной и удобной является модель, использующая минимум искусственных конструкций. В ее основе лежит главный принцип философии идеализма – сознание определяет материю (в отличие от материалистично-марксистского – «материя определяет сознание»). Применительно к практике этот тезис хорошо прояснил Нил Доналд Уолш, обратившись к наблюдениям внетелесного опыта – опыта людей, переживших состояние клинической смерти, взглянувших на «загробный» мир, а после сумевших описать свои наблюдения.
Главной особенностью такого опыта был тот факт, что в мире, куда попадала освободившаяся душа, все с ней происходящее свершалось моментально и в соответствии с ее мыслями. Возникла мысль о ком-то из родственников – и душа моментально оказывалась рядом с ним. Возникла мысль о каких-либо обстоятельствах – и в тот же миг душа оказывается именно в этих обстоятельствах (нечто подобное иногда наблюдается во сне). То есть, в тонком мире окружающая реальность создается сознанием души. Причем создается сразу, моментально. И получается, что наши мысли являются причиной происходящих событий, а не наоборот.
В отличие от мира тонких материй (энергий), где обитает душа, наш грубый материальный мир, казалось бы, доказывает обратное: причиной наших мыслей являются происходящие события. Однако это всего лишь видимость. В действительности механизм остается прежним, но действует медленнее, что и создает такое впечатление. Видимость же зачастую обманчива – можно привести лежащий на поверхности пример: большую часть своего существования человечество считало, что именно Солнце вращается вокруг земли, но никак не наоборот, поскольку это было очевидно – каждый мог непосредственно наблюдать как оно крутится по нашему небосводу.
Аналогичное положение дел и в нашем случае. Мы находимся в мире плотных материй (энергий), и ввиду этого нашим мыслям и установкам требуется определенное время для того, чтобы воплотиться в реальность. Поэтому нам кажется, будто реальность создана не нами самими, а чем-то внешним, чуждым нам, в то время как она остается точно таким же плодом нашего сознания и бессознательного, как и в тонком мире, просто имеет место задержка по времени.
Обоснование этой модели можно также найти в некоторых работах по квантовой физике (например, «Квантово-мистическая картина мира», М. Заречный; «Квантовая магия», С. Доронин и др.). Суть в том, что из «квантового вакуума», который содержит все потенциальные возможности, можно декогерировать какую-то конкретную возможность – иными словами, выбирать желаемый слой мира.
Вот три основные модели, три основных подхода. В одном мы притягиваем к себе события и обстоятельства, во втором – формируем их, в третьем – творим. Эти модели находятся на самом первом, фундаментальном уровне. В чистом виде их не очень удобно использовать на практике, поскольку они, как и исходный постулат, слишком абстрактны и говорят о принципах мироздания в целом. Следуя же практическим задачам разумно их адаптировать к конкретике, придать им большую осязаемость и большую объяснительную силу, поэтому скажем еще несколько слов на эту тему.
Но при этом подчеркну: у меня нет намерения уделять много внимания вопросам моделирования. И не только потому, что это серьезное дело, и для его исследования надо было бы писать узкоспециализированную работу – поскольку моделирование, проводимое подобающим образом, является построением теории, а в деятельности теоретика есть свои правила и приемы. Более важно другое. Система, которую я предлагаю, не является догматичной. Конечно, как и в любой мировоззренческой конструкции, в ней есть несколько ключевых положений, на которых она основывается и без которых перестанет существовать. Но главное состоит в том, что если в большинстве других систем вас пытаются заставить поверить в незыблемую истину, в «абсолютные» правила, то в этой системе модель взаимодействия с реальностью (построения реальности) вы можете выбирать сами. Я не навязываю истину, я предлагаю ей воспользоваться, предлагаю каждому установить с истиной свой персональный контакт. «…Реальность, подобно пейзажу, обладает бесконечностью перспектив, и все они равно правдивы и достоверны. Единственной ложной перспективой является та, что претендует на уникальность» [6;305].
Приведенные здесь модели представляют собой только иллюстративный ряд, поясняющий принципы (это относится больше к предыдущим трем моделям) и показывающий практические примеры (это относится к следующим трем моделям-технологиям). Правильное отношение к моделям хорошо иллюстрируется следующим примером. Один известный скульптор так ответил на вопрос о своем творчестве: «я просто беру глыбу мрамора и отсекаю все лишнее». Он высекает так, потому что он так видит. Фактически, он накладывает на глыбу мрамора свою модель. Иными словами, это маленькая аналогия того, как соотносится мир и картина мира. Причем, обратите внимание, получается, что скульптура потенциально содержится в глыбе. Но «из глыбы мрамора можно высечь бесконечное множество скульптур – какая из них “истинна“?» [6;455]. Вы можете делать любую скульптуру, какая вам по нраву. Точно так же, как и выбирать любую модель мира.
Примеры моделей из других эзотерических практик
– А литр пива – это много?
– Смотря какой по счету.
Из Интернета
Модель «Симорон»
Не упомянуть Симорон в настоящей книге было бы несправедливо. Симорон – это определенная школа, которую сами авторы любят называть школой волшебства (Я имею в виду московскую школу, а не киевскую. Киевская претендует на подлинный «Симорон», но в эту дискуссию мы здесь вмешиваться не будем). С моей точки зрения, система безусловно заслуживает внимания. Её теоретическая слабость (только московской школы) каким-то образом превратилась в преимущество. Для людей образованных – потому, что не возникает предмета для спора, отсутствуют основания для расхождений по теоретическим вопросам. Для людей не особо образованных – потому, что система нацелена на близкую им практику и не нагружена теорией, которую такие люди понимают и усваивают с трудом. Информацию о Симороне можно найти на сайте www.simoron.ru, там же можно скачать и некоторые книжки. А здесь мы обратимся к «теоретической» части раннего Симорона, которую сами авторы называют метафорой, что в большей степени соответствует действительности.
Процесс формирования мира там объяснялся по аналогии с планетарием. «Представьте себе планетарий, говорят они. В центре планетария находится шар с дырочками, внутри которого расположена яркая лампа. Когда лампу включают, из всех дырочек пробиваются лучики света, которые на темном куполе планетария превращаются в светящиеся точки, изображающие звездное небо. Мы имеем полиэкранную систему: внутри шара расположен источник света – Симорон; шар – как первый экран на пути этого света; купол планетария является вторым экраном. Источником является лампа. Выключите лампу – погаснет первый экран, исчезнет и второй. Включите лампу – оживут все экраны.
Симоронисты считают, что эта модель в точности соответствует процессу, в который мы вовлечены от рождения. «Сила, выпустившая меня (или любой объект мироздания) в жизнь, находится не снаружи меня, а – внутри. Этот источник света и называется Симороном. Вокруг него – шар, в этом качестве выступает моя личность. Если я пропускаю излучение, которое меня выпустило в мир, дальше, то вне меня будет выписано мое продолжение. Этим продолжением является весь видимый, проявленный мир. Такой аналог звездного неба называется вторым экраном. Каждый человек, растение, животное, камень, каждый предмет видимого мира является моей проекцией, укрупненным продолжением меня самого. В тот момент, когда я бросаю взгляд на какой-то предмет, я выпускаю луч и выписываю вне себя свое продолжение, соответствующее дырочке, сквозь которую я выпустил этот луч. Дырочки разной формы, соответственно, и проекции разные» [www.simoron.ru]. Такая вот модель творения мира по-симоронски.
Приведенная метафора – весьма удачна. Подобные метафоры позволяют лучше прочувствовать процесс. Метафора, кстати, безразлична к тому, является ли внутренний источник света действительно нашим – и тогда мы творим мир, либо этот свет вкладывает в нас Бог (или кто еще) – и тогда мы мир формируем.
Модель Карлоса Кастанеды
Карлос Кастанеда, наверное, самый известный мистик двадцатого столетия, рассказывает о следующей модели мироздания, которую он узнал от своего учителя, мага дона Хуана Матуса. В этой системе мир, как и человек, состоит из так называемых энергетических нитей. Эти нити не видны обычным людям, их могут наблюдать только так называемые «видящие» – специально обученные маги. Тем не менее, мы все постоянно энергетически взаимодействуем с миром, поскольку такова наша природа.
Соответственно, человек не ограничивается своим физическим телом. Напротив, тело не есть самое главное. Самое главное – энергетическая сущность человека. По свидетельству «видящих», она представляет собой яйцеобразную форму, составленную из энергетических нитей, которые связаны с нитями мира. Сам человек находится внутри этой формы, а нити выходят из его солнечного сплетения. Впрочем, для нас мелкие детали не столь важны.
Создание мира по Кастанеде происходит следующим образом. В яйцеобразном коконе есть еще так называемая «точка сборки», которая может перемещаться по кокону. Эта точка названа так потому, что она «собирает» реальный мир человека. Его бытие как раз и определяется тем, в каком месте энергетического кокона точка сборки зафиксирована. Образно выражаясь, перемещение этой точки по энергетическим нитям кокона перемещает человека в совершенно различные миры. Этот процесс подобен поиску нужной волны в радиоприемнике или телевизоре. Вы настраиваете один и тот же прибор на восприятие разных частот и видите совершенно различные картины.
В обычном состоянии точка сборки жестко фиксирована, и для нетренированного человека переместить ее непросто. Таким образом, наш мир стабилен. Но не иллюзорен ли он? Такой вопрос задавал Кастанеда, а дон Хуан объяснял ему, что ситуация здесь двояка. С одной стороны, наш мир абсолютно реален для нас, пока наша точка сборки зафиксирована в определенном месте. Но с другой стороны, это не единственный мир, в котором мы могли бы присутствовать. Миров бесконечно много. И если наша точка сборки переместится в другое место, для нас точно также будет абсолютно реален другой мир, а этот – уже не реален, его просто не будет для нас существовать.
Для таких путешествий в системе Кастанеды нужно много работать над собой. Впрочем, небольшие колебания точки сборки возможны и без тренировок – в состоянии стресса или в результате так называемой «белой горячки». Правда, чтобы прийти к последней, тоже нужно долго «работать».
В свое время я достаточно внимательно и увлеченно изучал систему Карлоса Кастанеды и его последователей. Не только теоретически, но и выполнял ряд практик. Должен сказать, что труды Кастанеды – действительно фундаментальны, это одна из самых последовательных и глубоко проработанных мистических доктрин. Однако достижение мастерства в ней связано с немалыми трудностями и самоограничениями, а путь к свободе – основной цели всей кастанедовской системы – тернист и опасен. Большая часть же преимуществ, которыми эта система обладает, сегодня доступна и другими средствами. Так что рекомендовать каждому читателю идти путем Кастанеды я не буду. Хотя для тех, кто стремится достичь большего, Кастанеду почитать стоит. Вообще, любой серьезный специалист в области эзотерики, мистики, а порой и психологии, так или иначе, но Кастанеду обязательно изучал.
Что же касается наших, в данном случае достаточно прагматических задач, то модель формирования мира с помощью точки сборки – фактически модель настройки на нужный мир – сама по себе неплоха и может быть использована, причем даже и без задействования всей остальной кастанедовской системы. Также, представляется полезной идея внутреннего диалога, согласно которой комплекс привычных представлений (внутренний диалог) и формирует мир человека.
