Джецун Таранатхи
Воззрение жентонг в изложении Джецуна Таранатхи
Школа только ума
Последователи школы только ума утверждают, что внешние объекты, такие как внешняя форма и т. д., являются лишь самим сознанием[51] и проявлениями в нем, которые подобны визуальным формам и т. д. во сне.
Проявляющееся таким образом не существует вовне, что можно проиллюстрировать на примере материальной формы:
Известное как чувственная способность глаза является умом, проявляющимся как аспект глаза; поэтому обладающего собственными характеристиками [независимо существующего][52] глаза нет. А также известное как материальная форма является умом, проявляющимся как аспект формы. Поэтому обладающей собственными характеристиками формы нет, и лишь кажется, что сознание глаза происходит из них, [то есть из чувственной способности глаза и формы]. Следовательно, проявление этих трех как различных ошибочно, и, значит, они обладают одинаковой субстанцией в сущности сознания. Из этого следует, что видящее форму сознание глаза является собственным видением, а материальная форма, которая (1) проецирует свой аспект [для сознания] снаружи, из отличающегося от сознания, и (2) является причиной возникновения аспекта формы [в сознании], никоим образом не существует. Таким образом, они утверждают, что с точки зрения отсутствия исследования и анализа «глаз видит форму» и т. д., но когда анализируют, форма не устанавливается, тогда как сознание, проявляющееся как форма, истинно устанавливается.
Поэтому они утверждают, что:
Сущности всех сознаний, таких как главное сознание и т. д., являются истинно установленными, однако два: воспринимаемый фактор, являющийся проявлением объекта как существующего вовне, а также воспринимающий фактор, являющийся проявлением познающего как существующего внутри, – суть заблуждения. Следовательно, эти два – воспринимаемый объект и воспринимающий субъект – не существуют, однако [само] сознание, лишенное этих двух, воспринимаемого объекта и воспринимающего субъекта, истинно установлено.
Таким образом, они утверждают, что поскольку воспринимаемый и воспринимающий факторы не установлены как различные, из этого следует недвойственность воспринимаемого объекта и воспринимающего субъекта, а природа сознания является изначальной мудростью.
Хотя в своей системе последователи только ума утверждают, что они опровергают воспринимаемый объект и воспринимающий субъект, с точки зрения более высоких систем воззрения они не доходят до опровержения воспринимаемого объекта и воспринимающего субъекта, поскольку хотя они и утверждают простое отсутствие иной субстанциональной сущности у воспринимаемого объекта и воспринимающего субъекта, они все же утверждают, что воспринимающий субъект существует со своей стороны.
Таким образом, ошибочны их утверждения, что
• восприятия[53], проявляющиеся как внешние объекты, такие как формы, являются истинно установленными;
• простая обращенная на себя сущность сознания является изначальной мудростью недвойственности воспринимаемого объекта и воспринимающего субъекта;
• сущность воспринимающего субъекта является не самим сознанием, но простым аспектом, проявляющимся отдельно от узнавания, проявляющегося как объект[54].
Другие их [утверждения] не являются ошибочными.
Школа срединного пути
Школа срединного пути делится на два вида: обычный срединный путь и великий срединный путь.
Школа обычного срединного пути
Здесь, в стране Тибет, обычный срединный путь известен как пустота-от-себя[55], также в Индии и Тибете [эта школа] называется «последователи отсутствия природы». Это традиция мастеров Буддхапалиты, Бхававивеки, Вимуктасены и Шантаракшиты, а также их последователей.
И хотя в их философских воззрениях можно найти множество разногласий, все они соглашаются в следующих утверждениях:
• все [явления], такие как форма и сознание и несоотносимые формирующие факторы, являющиеся составными, а также все несоставные явления и невещественные, такие как пространство, – это относительное[56];
• простое отсутствие истинного существования, являющееся их природой, – это абсолютное[57];
• эти две, [то есть относительная и абсолютная истины,] невыразимы как единая или различные сущности, и есть отличие лишь в их представлении. Поскольку ничто не существует в сущности абсолютного базового элемента [пространства дхату], свобода от измышления описывается на примере пространства[58]. На примере магической иллюзии[59] объясняется, что хотя относительное и проявляется, оно пусто от истинности, и его проявление беспрепятственное;
• то и другое, [то есть относительная и абсолютная истина,] находятся за пределами любых измышлений[60], таких как существует или не существует, является или не является, и т. д.
Однако эта система воззрений ошибочна в том, что[61]:
• утверждается, будто абсолютная реальность[62], подобно пространству, – это простое отрицание измышлений[63];
• говорится, что изначальная мудрость будды и т. д. являются относительными и не существующими истинно;
• утверждается, что даже абсолютная истина истинно не существует[64].
В частности, также ошибочно отсутствие утверждения прасангиками[65] чего бы то ни было, дабы избежать диспута с другими, несмотря на представление [собственных] воззрений. А также ошибочны утверждения [прасангиков] о том, что ошибочные концепции преодолеваются, даже если устанавливающее сознание не порождается и т. д. Постулат [прасангиков] – нельзя ошибиться, если ничего не утверждать.
[Однако эта система воззрений] не ошибочна [в своем утверждении], что все явления, относящиеся к воспринимаемому объекту и воспринимающему субъекту, истинно не существуют и что даже простое отсутствие истинного существования не является истинно установленным[66] и т. д.
Эти двое – последователь только ума и последователь срединного пути, говорящие о пустоте-от-себя, не утверждают в собственных системах таинства сугатагарбхи [татхагатагарбхи][67], а также самоосознающей и самоосвещающей абсолютной изначальной мудрости.
Вследствие того, что не слышали об этом, ранние мастера[68] не опровергали пустоту-от-другого. Хотя их последователи занимались ее опровержением, ни один из них не понимал сути философских воззрений относительно пустоты-от-другого, и потому это были лишь опровержения, в которых противоположная позиция не понималась.
Великий срединный путь
Великий срединный путь – это школа срединного пути узнавания, известная в Тибете как пустота-от-другого[69]. Она разъясняется в текстах почтенного Майтреи[70], благородным Асангой[71] и величайшим ученым Васубандху[72], а также освещается в «Восхвалении дхармадхату»[73] [Нагарджуны].
Поэтому оба высочайших и благородных [Асанга и Нагарджуна] утверждали пустоту-от-другого.
В этой традиции неистинное вкратце таково:
1. Все явления основы циклического существования сансары – невещественные[74], то есть приписываемые несоставные явления[75], такие как три несоставных явления[76], форма и прочее[77], известные как внешние объекты[78], восемь собраний сознания[79], пятьдесят один ментальный фактор и т. д., утверждающиеся школой только ума и теми, что ниже;
2. все временные явления, относящиеся к путям;
3. из тех явлений для усмиряемых, что относятся к плоду, состоянию будды, это вновь возникающие факторы[80] и те, что относятся к проявлениям другого[81] [для] усмиряемых.
То есть проявляющиеся и звучащие явления[82], [все] явления сочетания феноменального и ноуменального[83], [все] явления, относящиеся к воспринимаемому объекту и воспринимающему субъекту, или, в данном случае, установления абсолютного, все явления и не-явления составные и случайные[84].
Самоосознающая и самоосвещающая изначальная мудрость недвойственности и открытости пространства [дхату] называется абсолютной истиной, несоставной реальностью [дхарматой].
Таким образом, лишь истинно установленное может выдерживать основанный на логике критический анализ[85]. Они утверждают, что поскольку при анализе этого подобное пространству, утверждаемое последователями собственной пустоты, является невещественным, оно не может быть абсолютной истиной[86]. Эти воззрения безошибочны и наделены всеми совершенными качествами[87].
Все последователи Великой колесницы, [то есть читтаматрины, а также последователи обычной и великой мадхьямаки], равно принимают все сутры Великой колесницы как слова Будды, но
• Последователи только ума считают, что «Сутра раскрытия замысла»[88], «Сутра сошествия на Ланку»[89], «Сутра устроения обильных украшений»[90] и «Сутра великого собрания»[91] обладают безусловным смыслом, а остальные требуют разъяснения. Авторами этой системы воззрения являются пятьсот ранних учителей.
• Сторонники обычного срединного пути предполагают, что все сутры последнего поворота колеса Учения требуют разъяснения, тогда как сутры совершенства мудрости среднего поворота колеса Учения обладают окончательным безусловным [смыслом]. Авторами этой системы воззрений являются те, кто уже упоминались ранее: Буддхапалита и другие. Согласно их утверждениям, восемь последователей отсутствия природы[92], такие как Рахулабхадра[93] и даже ачарья Нагарджуна, поддерживали лишь эту систему воззрений[94].
• Последователи великого срединного пути[95] опираются на все сутры трех поворотов колеса Учения. В частности, опираясь на множество сутр первого поворота колеса Учения, такие как «Сутра советов Катьяяне»[96] и «Великая сутра пустотности»[97], множество сутр среднего поворота колеса Учения, такие как «Глава вопросов Майтреи» и «Пятьсот строф совершенства мудрости»[98], множество сутр последнего поворота колеса Учения, такие как четыре сутры[99] и другие, они составили обычную и общую философскую систему о том, что реальность [дхармата] является истинно установленной.
• И таким же образом, опираясь на множество учений окончательного и безусловного смысла, таких как «Сутра Татхагатагарбхи»[100], «Сутра великого барабана»[101], «Сутра Ангулималы»[102], «Сутра Шрималы»[103], «Сутра великой нирваны»[104], «Сутра облака драгоценностей»[105], «Сутра чудесного медитативного сосредоточения полного установления покоя»[106] и других, последователи великого срединного пути составили в виде тайного изложения особую и детальную философскую систему о том, что само пространство реальности, татхагатагарбха, дхармакая, неизменно-устойчивое и все абсолютные[107] просветленные качества пребывают изначально и естественно.
Автором текстов, разъясняющих смысл этих сутр, является преемник [Будды], благородный Майтрея. В своем «Украшении ясного постижения»[108] он кратко излагает это посредством словаря терминов; в «Украшении сутр Великой колесницы»[109], «Разделении середины и крайностей»[110] и «Разделении явлений и реальности»[111] он объясняет это ясно и развернуто, а в «Высшем потоке Великой колесницы»[112] представляет тонкие особые воззрения, являющиеся смыслом сущностных сутр.
Авторами комментариев к этим писаниям являются Асанга и Васубандху. В «Разъяснении непрерывности великой колесницы» Асанги особые воззрения излагаются очень развернуто и ясно, и в целом воззрение срединного пути пустоты-от-другого разъясняется во всех трактатах двух братьев[113]. Васубандху в «Комментарии к „Двадцати пяти тысячам строф сутры совершенства мудрости: Преодоление возражений“»[114] и «Комментарии на „Разделение явлений и реальности“» объясняет это ясно и развернуто.
Общие философские воззрения пустоты-от-другого развернуто объясняют это многими достойными учениками линии Дигнаги, Стхирмати и т. д., а также особые философские воззрения, которые тяжело укладываются в умах других, распространялись посредством традиции устной передачи. Позже из‑за этого многие в Индии стали путать срединный путь пустоты-от-другого с воззрением только ума, а большинство тибетцев ошибочно считают, что это одно и то же. В Тибете многие переводчики и ученые переводили эти тексты, но теми, кто чистым образом поддерживал эти воззрения, были последователи медитативной системы учений Майтреи[115]: переводчики Зу Гавей Дордже, Цен Кхавоче и другие. В частности, тем, кто своим «львиным рыком» повсеместно распространял это глубокое учение пустоты-от-другого, был великий Всеведущий Долпопа Шераб Гьялцен.