Илья Рабинович
Научное мышление: как эффективно принимать верные решения и бороться с непониманием реальности
Поскольку критическое мышление было интеллектуальным бунтом против религиозного, оно было создано по методу «от противного». Если в рамках религиозного мышления главным было верить, то критическое мышление призывает своих адептов сомневаться во всём. Если религиозное мировоззрение во многом опирается на мнение авторитетных людей и анализ текстов, считающихся священными, то в рамках критического подхода их больше нет. Как нет в нём и сект. Если в рамках религиозного мышления любой вопрос нужно рассматривать только с точки зрения мнений авторитетов и анализа текстов, считающихся священными, то критическое предлагает проанализировать его со всех имеющихся позиций.
Критическое мышление даёт своим последователям очень простой алгоритм взаимодействия с окружающей действительностью – сомнение во всём. Любой факт или мнение, с точки зрения последователя этого подхода, подлежит проверке. Нужно лишь проверить первоисточники и их авторитетность. И если о новости сообщает New York Times, то вероятность того, что перечисленные в ней факты являются реальными, достаточно высокой. Ну а если источником сведений является непонятный блог в социальной сети, то веры этим данным не может быть никакой.
Основной целью критического мышления стало разрушение религиозной картины мира. И в этом оно чрезвычайно преуспело. Однако ломать – не строить. И потому, когда речь начинает заходить об эффективном принятии решений, критическое мышление ничем не может помочь своим последователям. Оно создавало им даже больше неопределённости, чем существовало изначально. Это увеличивало тревогу у последователей критического мышления, а не успокаивало их.
Примерно в то же время, как и критическое, естественным образом образовался новый тип мышления – научный. Он базировался на принципах системности, объективности, доказательности, повторяемости, принципиальной проверяемости, прогнозируемости и внутренней логической непротиворечивости. Этот тип мышления является самым сложным, поскольку чрезвычайно энергозатратен и практически никак не поддержан эволюционно. Например, он требует полного отказа от веры. Но для представителей homo sapiens это очень сложно сделать. Люди склонны больше верить другим людям, чем проверять факты и модели реальности. Именно это обеспечивало нам высокую выживаемость на протяжении длительного периода времени. Пока очень недоверчивый человек проверит, действительно ли лев настолько опасен, как про это говорят тридцатилетние старейшины своего племени, его десять раз съедят хищники. Поэтому такие люди не смогли передать свои гены и, соответственно, и эту черту их характера, последующим поколениям.
Однако научный способ мышления оказался самым эффективным с точки зрения борьбы с неопределённостью миропонимания. Если экспериментальные данные и теория, построенная на их основе, давали прогноз, то он сбывался практически со стопроцентной точностью. Более того, этот результат повторялся из раза в раз. Ни одна из иных систем не могла этим похвастаться. Потому научный подход к принятию умозаключений позволил людям, его использующим, по-настоящему осознать реальность, ощутить почву под ногами и обрести внутреннее спокойствие.
Несколько особняком стоит эзотерический тип мышления. Он основан на принятии решений через интуицию, путём контакта со своим подсознанием. Эзотерический стиль мышления имеет высокую эффективность в случае критического недостатка достоверных фактов. Именно в таком положении были люди вплоть до последнего времени. Оно претерпело кардинальное изменение лишь в XX веке с появлением средств массовой информации, системы глобальной цифровизации и огромной базы накопленных научных знаний. Но люди при этом остались всё теми же. Потому в случае возникновения сложностей они привычно обращаются к эзотерике, обещающей быстрое надёжное решение любых проблем.
Например, во времена эпидемии COVID-19 в 2020 – 2022 годах, когда многие почувствовали, что их жизни в любой момент могут оборваться, резко возросло обращение к эзотерике. Достаточно обратиться к статистику продаж книг этого направления по Российской Федерации за 2021 год. Согласно издательской группе «Эксмо-АСТ», рост покупок литературы по эзотерике составил 53% (статья «Карма – источник знаний», Валерия Лебедева, ИД «Коммерсант»). Увеличение продаж зафиксировали также в Wildberries, где в десятку самых популярных книг года вошла книга о картах Таро, а спрос на сами карты за год вырос на 486%. В Ozon спрос на книги по эзотерике увеличился на 20%. Как мы видим, в тяжёлые времена, когда люди напрямую сталкиваются с неудобной правдой о том, что они плохо контролируют реальность и их жизнь висит на волоске, они стремятся найти опору и защиту внутри своего подсознания.
Эзотерическое мышление позволяет людям бороться с неопределённостью миропонимания, но не столь эффективно, как научный подход. Ведь доказать окружающим умозаключения, полученные интуитивный путём, не представляется возможным. Кроме того, мало кто действительно способен достучаться до своего подсознания. Это оказывается очень сложной задачей. Потому эзотерическое мышление обычно не очень сильно распространено в человеческой популяции.
Каждый человек имеет все типы мышления и владеет ими, но какой-то один является преобладающим. Максимум – два. Это очень сильно зависит как от врождённой склонности человека, так и от внешних культурно-идеологических факторов. Например, если люди вырастают в религиозной среде, то им неоткуда будет почерпнуть для себя иные способы мышления и мировоззрения. Но даже среди них появляются те, кто думает иначе, ощущая себя белой вороной. Также, как время от времени в религию ударяются люди, выросшие в совершенно иной среде. Я лично знаю людей, которые решили сменить свои привычные шаблоны мышления и преимущественные инструменты взаимодействия с окружающими в сознательном возрасте. Они столкнулись с множеством сложностей на этом пути, например, срывами и эмоциональными метаниями. Ведь фактически им пришлось менять структуры и связи своего мозга собственными внутренними волевыми усилиями. Эта работа, также называемая духовной, является самой сложной из всех доступных человеку. Даже вступить на этот путь способен далеко не всякий. Я уж не говорю про тех немногих, которые, несмотря на срывы и внутренние терзания, дойдут-таки до конца.
!!ЗАДАНИЕ ДЛЯ ЧИТАТЕЛЯ!!
Уважаемый читатель! А какой у вас, как вы полагаете, основной стиль мышления? Предлагаю выписать его и подумать, насколько с логической точки зрения он вас устраивает.
!!КОНЕЦ ЗАДАНИЯ ДЛЯ ЧИТАТЕЛЯ!!
Люди обычно стремятся мыслить и действовать на основании шаблонов, сформировавшихся за время его жизни. Это также является одной из врождённых программ стратегий выживания и размножения человека. Таким нехитрым образом мозг экономит ресурсы. Мышление на основании шаблонов повышает способность нашей центральной нервной системы быстро принимать зачастую эффективные решения и действия, но ценой того, что многие из них совершенно не осознаваемы нами. Например, чтобы человек мог воспользоваться туалетной комнатой, необходимо открыть её дверь. Мы делаем это автоматически, не задумываясь, и решение о необходимости этого действия принимается практически мгновенно. Это и есть мыслительный шаблон. В данном конкретном случае он является простым, но люди оперируют и более сложными их вариантами.
В качестве примера шаблона поведения могу привести случай из профессиональной практики венчурного инвестора в области высоких технологий Николая Давыдова. Однажды он профинансировал стартап, который создал видеокамеру с машинным зрением и искусственным интеллектом. Идея заключалась в том, чтобы следить за аномалиями поведения людей и сообщать о них родственникам. Предполагалось, что родители смогут оперативно получить информацию о происшествии с их ребёнком. Кроме того, высказывалась мысль, что подобный механизм может быть полезен для родственников пожилых людей, позволяя им оперативно узнавать о возможных инцидентах, таких как падения в квартире. В результате проверки этих бизнес-гипотез реальностью выяснилось, что престарелые люди зачастую ведут себя как жёстко запрограммированные роботы, и камеры в их случае будут работать великолепно. Одна из подопечных – пожилая бабушка – всю свою жизнь обходила шкаф, который стоял у неё в квартире. Однажды его убрали, но пожилая женщина ни на миллиметр не отступила от привычной ей траектории перемещения, продолжая огибать уже несуществующий объект мебели. Ну а вот дети представляют собой одну сплошную аномалию поведения, совершая зачастую совершенно непрогнозируемые алгоритмом поступки. Потому система реагирования на угрозы их жизни и здоровья в их случае не смогла работать в принципе. Проект пришлось закрыть, поскольку работать только с пожилыми можно было исключительно через страховые компании, а это было сложно и дорого.
Исходя из этого эксперимента можно сделать вывод о том, что способность мозга подстраиваться под новые внешние условия сильно меняются с возрастом. Эта наша возможность называется пластичностью, и по мере старения она сильно падает. Это совершенно логично с точки зрения эволюции. Если маленькому ребёнку критически необходимо для выживания исследовать окружающую среду, то престарелым людям в этом уже нет никакой необходимости. Потому шаблоны мышления, сформированные в детском и, особенно, подростковом возрасте, если и меняются в течение последующей жизни, то обычно несильно.
В качестве примера можно привести исследование, проведённое Теодором Ньюкомом со студентками Беннингтонского колледжа. В него поступали только девушки из американских семей среднего класса, придерживающихся в основном политически правых взглядов. Но вот преподавательский состав этого учебного заведения состоял из левых. И чтобы быть принятыми своими преподавателями, которые были авторитетами в новом обществе, многие девушки меняли своё мировоззрение с правого на противоположное. Теодору было интересно, возвращались ли эти девушки после окончания университета к своим первоначальным шаблонам восприятия окружающей их действительности под воздействием своих семей и первоначального окружения. Выяснилось, что нет: будучи однажды полностью сформированным, мировоззрение у людей практически никогда не меняется. И этому есть эволюционное объяснение. Изменение мировоззрения напрямую связано со степенью пластичности мозга. Оно максимально в детском и подростковом возрасте, когда у людей превалирует поисково-исследовательское поведение. В раннем возрасте оно связано с необходимостью интеграции в окружающую действительность, что напрямую связано с выживанием. Если ребёнок, ведо́мый чувством любопытства, не сможет правильно взаимодействовать с окружающей его действительностью, то он вряд ли будет способен продолжать своё существование до момента продолжения своего рода. Поэтому маленькие дети кидаются едой, тыкают пальцем в розетки, тащат себе камни в рот и пытаются залезть куда угодно. Они таким образом исследуют окружающую их реальность и стремятся понять, как именно она работает. Однако по причине того, что у них нет личного жизненного опыта, дети воспринимают идеи от авторитетных взрослых и сверстников без критической их оценки. Я сам несколько лет, пребывая в самом юном возрасте, верил в Деда Мороза, который приносит мне подарки на Новый год.
В дальнейшем, с началом гормонального взрыва, молодые люди должны встретить себе пару и начать размножаться. Для этого также необходимо вначале найти себе подходящего партнёра, а затем подстроиться под него. Кроме того, молодым людям необходимо найти своё место в жизни и освободиться от власти авторитета взрослых. Чтобы добиться этого, нужно быть очень критичным к тем идеям и идеологиям, которые являются доминирующими в окружающем их мире, и публично сражаться с ними. Только так они получат возможность стать независимыми. Обычно последнее называется подростковым бунтом.
Однако позже, с рождением детей, необходимость в поисково-исследовательском поведении исчезает. На первый план выходит нужда в получении и защите ресурсов, необходимых для ухода за своим потомством. Бунтовать им уже не нужно, поскольку это становится весьма рискованным занятием. Смирение с уже сложившейся реальностью и желание стать частью уже существующих систем, оперируя уже сложившимися терминами и определениями, становится превалирующей безопасной стратегией выживания людей во взрослом возрасте. Потому примерно в двадцать пять лет, после наступления первого гормонального спада, люди обычно меняют шаблон своего поведения с поисково-исследовательского на ресурсно-охранительный, из бунтарей превращаются соглашателями, после чего уходят из подростковых компаний. И им в них становится неинтересно, и молодым людям скучно слушать их рассуждения о жизни, полной карьерных взлётов и падений. Чувство любопытства людей, ведо́мых ресурсно-охранительным шаблоном поведения, практически сходит на нет. Они начинают думать, что уже поняли всё об окружающей их действительности и о своём месте в ней.
Я сам неоднократно наблюдал подобное, будучи членом и активистом еврейской молодёжной организации «Гилель» в Москве на протяжении восемнадцати лет. Ведь у меня, в отличие от многих других, при первом гормональном спаде модель поведения совершенно не изменилась. И я продолжал исследовать окружающий меня мир и себя самого со всей имеющейся у меня страстью, опираясь при этом на свой возрастающий от года к году личный жизненный опыт. Но мой пример – это сбой врождённых программ стратегий выживания и размножения, а не правило.
Язык является ещё одной врождённой программой стратегий выживания и размножения, при помощи которой люди выстраивают своё мировоззрение и предпочтительный способ мышления. Например, в английском языке голубой и синий цвета обозначается одним словом. Поэтому люди, выросшие в рамках мировоззрения, сформированного этим языком, слабее видят разницу между этими двумя цветами, чем русскоязычные. Время тоже воспринимается носителями разных языков неодинаково. Направление его течения в серии изображений в точности совпадает с порядком написания символов на бумаге. То есть, для англоязычных оно двигается от прошлого к будущему слева направо, а для ивритоязычных – в точности наоборот.
Но не только восприятие времени зависит от языка, но и пространства тоже. Например, в словаре языка тайоре, на котором говорят австралийские аборигены, живущие в посёлке Пормпурао, нет слов «право» и «лево». Там для обозначения направления движения необходимо чётко отслеживать части света. Поэтому тарелку просят там сдвинуть не влево, а на северо-восток. Таким образом, разные языки выдвигают различные требования к сбору и анализу информации, необходимой для произнесения той или иной фразы от тех, кто на них говорит. Равно как они могут донести до собеседника только те данные, которые способны поместить внутрь своих структур и абстрактных представлений о реальных процессах и объектах.
Прекрасным примером, демонстрирующим несовершенство человеческого языка, можно назвать слово и понятие «закон». Ведь в реальности их у нас существует два вида, причём один к другому никакого отношения не имеет. Первый представляет собой объективное универсальное неизменное правило, которое невозможно обойти или нарушить. Я имею в виду закон природы, например, физики, химии или кибернетики. Причём даже если это правило ещё не открыто и описано людьми, оно всё равно продолжает функционировать вне зависимости ни от чего. Второй тип законов – это объективные проверяемые границы дозволенного поведения. Пока они не описаны, их не существует. Кроме того, эти законы постоянно меняются, и их можно и нарушить, и обойти. Но даже преступив их, некоторые люди способны избежать наказания.
Произнося слово «закон», часть людей смешивает термины «универсальные неизменные правила природы» и «придуманные людьми объективные проверяемые границы дозволенного поведения» до состояния совершенного неразличения. Это зачастую порождает огромную путаницу в их головах. Зато все без исключения человеческие языки прекрасно способны передавать друг другу чувства. Потому что именно для этого они прежде всего и были созданы. Когда один носитель языка говорит другому носителю «я тебя очень люблю» или «я радуюсь», эти фразы последний не может интерпретировать неоднозначным образом.
Чтобы решить проблему передачи информации, люди создали специальные языки, такие как математики или программирования. Они не выражают никаких эмоций, имея лишь функциональное назначение. Но даже с их помощью люди научились обманывать окружающих. Правда, природа этих специализированных языков такова, что выявлять манипуляции, созданные с их помощью, оказалось намного проще. Если же говорим про обычные человеческие языки, то они оказались очень мощным инструментом управления другими людьми.
Для противостояния влиянию других людей, чтобы не оказаться однажды жертвой секты или элит, ведущих своих последователей в никуда, необходим личный жизненный опыт. Он представляет собой достоверные экспериментальные данные, которые человек получает в результате собственной деятельности через взаимодействие с собой и окружающей его действительностью. Личный жизненный опыт позволяет каждому из нас провести анализ всего произошедшего, чтобы сделать собственные выводы. Мы начинаем действовать этим образом начиная с первых дней жизни. Чем более разнообразен у человека его личный жизненный опыт, если он проистекает из разных сфер человеческой деятельности, тем больше у него точек соприкосновения с реальностью. Ведь каждый из нас есть то, что он совершал в прошлом и делает сейчас. Наш мозг подстраивает свою активность под то, чем мы занимаемся, чтобы осуществлять любую деятельность наиболее эффективным способом.
В процессе своей повседневной деятельности люди неизбежно меняют своё восприятие мира и свою личность. Особенно это касается работы. Если человек не меняет структуру и суть своей активности на протяжении многих лет, это может привести к негативным последствиям. Например, разработчики программного обеспечения по мере наработки опыта в своей профессии всё больше и больше замыкаются в привычном для себя социальном окружении, теряя навыки общения с другими людьми на отвлечённые темы. Увеличивая разнообразие своей деятельности, человек обычно получает дополнительный личный жизненный опыт, и потому способен как лучше развить свою личность, так и сформировать более полноценную картину мира.
Чем богаче личный жизненный опыт, тем эффективнее он позволяет бороться с неопределённостью миропонимания и принимать верные решения. Кроме того, только он позволяет создавать новые идеи, вещи и предприятия. Например, один из основателей компании Apple Стив Джобс имел чрезвычайно разнообразный личный жизненный опыт. Он занимался электроникой, продавал газеты, изучал каллиграфию в университете, был знаком с буддистской идеей, увлекался индуизмом, был одержим дизайном и много работал в области высоких технологий. Собирая весь свой жизненный опыт в одну точку, Стив создал Apple такой, какой мы её знаем здесь и сейчас: компанией, создающей полностью ею контролируемую программно-аппаратную платформу с броскими, но лаконичными внешним и внутренним оформлением. А вот направление цифровых услуг для фирмы не задалось с самого начала. У Стива Джобса не было личного жизненного опыта в их создании, а потому и это направление он не смог грамотно выстроить и развить.
Личный жизненный опыт также влияет на ви́дение личностью окружающей его действительности. Если, например, большинство изменений вокруг человека происходит к лучшему, он искренне начинает стремиться к ним. Если же происходит что-то прямо противоположное, то личность начинает страшиться всего нового. Это напрямую влияет на преимущественный профиль мышления человека.
Люди выработали три профиля мышления: позитивный, негативный и нейтральный. Первый подразумевает, что всё будет хорошо, все изменения – к лучшему, и вообще на жизнь нужно смотреть исключительно в положительном свете. Второй основан на прямо противоположном посыле: всё плохо, а будет ещё хуже. Третий предполагает безэмоциональный анализ всего того положительного и отрицательного, что было, есть и будет в жизни. Нейтральный стиль мышления подразумевает смелость смотреть в глаза опасностям и отсутствие головокружения от успехов.
Разные стили мышления имеют разные предпочтительные профили. Например, религиозный подразумевает по большей части позитивное представление о реальности. Критическое и научный стиль мышления подразумевают нейтральный профиль. Ну а в Жертва в рамках треугольника Карпмана обычно имеет негативные умозаключения – и потому по собственной воле не уходит от Тирана. Она боится последствий этого катастрофического, как ей кажется, шага.
Раздел 3. Способы принятия решений и ошибки умозаключений
Мы все принимаем решения. Даже если принимаем решение их не принимать. Мы можем хоть сколь-нибудь эффективно действовать только в случае наличия точной цели. Она и определяется умозаключением, к которому приходит человек. Всего существует три способа, при помощи которых люди принимают решения:
1. Чувственный
2. Рациональный
3. Интуитивный
Чувственный способ принятия решений основан на следовании за сильными внутренними ощущениями. Мы эмоционально с чем-то соглашаемся или нет – в этом и заключается наш ответ. Рациональный способ основан на сборе фактов, их безэмоциональном анализе и выводе, который из них следует. Этот метод создания умозаключений предполагает полное отсутствие следования за своими ощущениями, поскольку в этом случае играют значимую роль только данные. Интуитивный способ принятия решений имеет в своей основе отключение каких-либо мыслей или сильных ощущений вообще, полное сосредоточение на возможных вариантах развития событий и анализ слабого внутреннего эмоционального отклика на каждый из них. Этот метод самый сложный, поскольку не всем подходит, а также требует длительной практики для действительно эффективного использования. Каждый из вышеописанных способов имеет свои плюсы и минусы, о которых мы поговорим несколько позже.
Анализ имеющихся данных имеет две основные возможности. Мы можем пройти от причин к следствиям и от следствий к причинам. При этом мы используем несколько базовых методик анализа:
1. Проведение аналогий
2. Выявление общих шаблонов и признаков
3. Интуитивные построения
4. Логические умозаключения
Проведение аналогий основано на следующем посыле: если две системы имеют одинаковую основу, то любое событие, произошедшее в первой, будет похожим образом происходить и во второй. Ошибка этой методики заключается в создании ложных аналогий. Просчёт происходит в случае, если обе анализируемые системы внешне сходны, но не идентичны одна другой. В таком случае любые аналогии между ними являются ошибочными.
Выявление общих шаблонов и признаков основана на нахождении одинаковых черт у разных объектов рассмотрения. Основные ошибки, связанные с этим способом – это стереотипное мышление и ложные обобщения. Они являются одними из наиболее часто встречаемых в реальной жизни. Ошибки стереотипного мышления основана на том, что один шаблон используется для всех и всего. Например, если человек живёт в рамках тиранических отношений с близкими людьми, он будет стремиться рассматривать всё в мире исключительно через призму треугольника Тиран-Жертва-Спаситель. Другими словами, молоток во всём видит лишь гвозди. Потому в профессиональной среде социологов стереотипные убеждения и жизненные установки, которыми руководствуются люди, называют «оптикой». Поскольку именно через неё, преломляясь и искривляясь, объективные проверяемые факты предстают перед внутренним взором человека.
Ошибки ложного обобщения – когда один или несколько признаков, принадлежащих лишь части группы, присваивается всем её членам. Например, если некая значимая часть отдельного идеологического или этнического коллектива материально обеспечена, то этот атрибут присваивается всем его представителям. Потому ошибки такого рода заключаются во фразах «все евреи богаты», «все бабы – дуры», «все мужики – козлы» и далее по списку ложных обобщений.
Интуитивные построения основаны на существующих внутри подсознания человека абстрактных объектах и связях между ними. Например, именно так Джордано Бруно в далёком XVI веке понял, что нет никаких твёрдых небесных сфер, у Вселенной нет материальных границ, звёзды – это далёкие аналоги Солнца, а в нашей системе существуют ещё не открытые на тот момент планеты. Основная проблема с интуитивной методикой анализа заключается в том, что далеко не всегда её выводы затем можно доказать логически. Джордано не имел никаких достоверных данных, которые могли бы подтвердить его догадки перед другими людьми.
Логические построения сами по себе делятся на три способа:
1. Индуктивный
2. Дедуктивный
3. Абдуктивный
Индуктивный способ основан на следовании от общего к частному, дедуктивный – от частного к общему, а абдуктивный – на преобразовании имеющихся данных к наиболее удобному и правдоподобному виду. Каждый из них имеет свои сильные и слабые стороны.
Индукция фактически основана на идее вывода следствий из причин. Например, если на улице идёт дождь, то мы можем слетать вывод о том, что на тротуаре будут лужи. Потому лучше всего в промокаемой обуви лучше из дома не выходить. А если же это всё равно пришлось сделать, то сто́ит иметь пару сменных сухих носков.
Дедукция идёт в противоположном направлении: от следствий к причинам. Например, если на тротуаре мокро, то можно прийти к мнению о том, что недавно шёл дождь. Правда, существует и другая причина этого явления: территорию полила водой специальная машина. Чтобы подтвердить версию с дождём, необходимо собрать ещё данные, которые об этом будут свидетельствовать. Например, это может быть уровень влажности воздуха, запах озона, люди в промокшей одежде, капли воды, капающие с кроны деревьев, мокрая земля или свидетельские показания очевидцев. Если эти данные присутствуют, мы можем отбросить версию с поливальной машиной. Потому дедуктивный метод зачастую тесно связан с индуктивным, нуждаясь в нём для подтверждения основного вывода.
Абдуктивный метод используется тогда, когда дедуктивный занимает слишком много времени, а решение нужно немедленно. Тогда, в случае, если мы видим мокрый тротуар, то мы сразу принимаем решение о том, что на улице шёл дождь с наиболее высокой вероятностью, а версию с поливальной машиной отбрасываем как несущественную на основании субъективных воззрений. Понятно, что при этом резко возрастает возможность совершить ошибку. Но это существенно сокращает время анализа и принятия решения. Потому абдукцию выгодно использовать в тех случаях, когда нужно быстро прийти к какому-либо выводу, а цена ошибки не очень высока.
Основная ошибка в рамках любого логического анализа состоит в сбое во время перехода от одного множества к другому и от одного утверждения – к следующему. Это зачастую происходит по причине неполноты исходных сведений. Анализ от причин к следствиям является самым простым из имеющихся. При помощи логических умозаключений несложно, оперируя причинами, вывести из них следствия. Допустить ошибку при этом можно, например, проведя ложную аналогию или начав думать стереотипами. Однако вероятность этого является минимально возможной. Да и другим людям обнаружить ошибку в рассуждениях, проверив исходные данные и выводы, намного проще. А вот обратный анализ, от причин к следствиям, зачастую намного сложнее. Потому и ошибок при его проведении у людей возникает намного больше, да и перепроверить их намного тяжелее. Когда же мы в рамках абдуктивного анализа ещё и отбрасываем те варианты, которые нам субъективно кажутся наименее вероятными, то возможность совершить просчёт сразу многократно возрастает.
Логический разбор от причин к следствиям зачастую весьма непрост. Поэтому столь любим многими такой жанр литературы, как детектив. Любители этого жанра знают, как зачастую непросто, читая тест последовательно и не жульничая, заглядывая в конец книги, ответить на вопрос «ну кто же убийца?». При этом авторы детективов зачастую закручивают сюжет так, чтобы навести людей на ложного преступника. Так, чтобы потом можно было ближе к концу книги сделать резкий поворот и ещё сильнее заинтриговать читателя. Авторы детективов пользуются сложностью анализа данных от причин к следствиям, чтобы заставить людей совершать ошибки и постоянно держать их в эмоциональном напряжении.
Ошибки анализа данных могут быть двух видов. Первый из них представляет собой ложные связи между объектами. Люди, совершающие эту ошибку, или неверно связывают причины и следствия, или считают, что если что-то может случиться, то именно это и происходит. Например, древние ацтеки думали, что при помощи человеческих жертвоприношений можно отменить засуху или солнечное затмение. Ну а часть современных людей до сих пор считает, что если богатые люди или крупные глобальные компании имеют ресурсы и возможности полностью контролировать политику как отдельных стран, так и всего мира, то именно это и происходит. Зачастую такого рода заблуждения именуются гипотезами заговора. В их основе лежит идея о том, что часть всего плохого, происходящего в мире, являешься следствием чьего-то чужого умысла. Этот взгляд на реальность формируется ещё в детском возрасте, когда мы впервые сталкиваемся с плохими поступками сверстников, за которые нам самим достаётся от взрослых. Но поскольку в реальности далеко не всё, что случается с нами, является следствием злого умысла других, обычно люди, взрослея, учатся искать и находить иные причины происходящих событий.
Однако часть людей, формально повзрослев, оказываются неспособны отказаться от ложных жизненных установок и убеждений, сформировавшихся в ранние годы жизни. И, совершая под их воздействием ошибку за ошибкой, винят в них разного рода врагов и предателей, но не самих себя или неверные идеологии, сторонниками которых сами являются. Этим они ещё сильнее погружают свой разум в омут гипотез заговора.
В случае ошибок анализа данных второго рода люди или уменьшают количество абстрактных объектов в пространстве рассмотрения, либо же вводят в систему модели мира ложные объекты. Первый тип оплошностей мышления можно продемонстрировать на следующем примере. Управляющие некоторых крупных компаний считают, что принятие решений необходимо разбивать на несколько этапов. На первом человек, получающий не очень высокую зарплату, собирает начальные данные и выдвигает возможные варианты решений. На втором этапе высокооплачиваемый управленец выносит окончательный вердикт на основании предоставленных ему данных. Далее третий человек следит за его исполнением на практике. С точки зрения управленцев этих крупных компаний, подобная схема позволяет уменьшить общую стоимость принятия решений. Однако в рамках этого подхода из пространства рассмотрения выбрасывается цена ошибки, вызванная недобросовестным собором информации на первом этапе. Если же мы рассмотрим общую стоимость принятия решения с учётом этого фактора, то выяснится, что только сам управленец лично должен собирать первоначальную информацию, выносить на её основании свои профессиональные суждения и нести за них всю полноту ответственности. В противном случае компания вообще может разориться по причине накопления критической массы неверно принятых решений, сделанных на основании ошибочных данных, собранных на первом этапе.